#122 sais tu que ce que tu appelles la Bible est en fait une bibliothèque de 66 Livres à la base -auxquels on peut ajouter les textes apocryphes si on veut. Livres rédigés par différents auteurs inspirés avant et après la venue du Christ...alors c'est pas juste un document pondu comme ça. il n'y a qu'à voir comment certains prennent 1000 précautions pour léguer leur biens, alors à plus forte raison des livres qui constituaient la Loi, la pensée spirituelle etc...pour un peuple d'abord et pour tout croyant ensuite je suis d'accord que chacun ait une opinion mais là, cette erreur pique les yeux^^

"les religions monothéistes sont créées pour unique but de contrôler les masses" comme les sectes! De toute façon, le christianisme c'est une vieille secte =D

#123 Pardon je parlais du nouveau testament au temps pour moi. L'ancien est peut être plus vieux que Jésus (enfin si on part du principe que Jésus a existé ce qui je le rappelle reste à prouver). Que ça soit 1 ou 66 bouquins la réalité est là : ils n'ont pas étés écrits par les soit-disant Apôtres ou des contemporains de l'époque mais bien des siècles plus tard. Quand aux traditions des héritages de cette époque, tu n'en sais pas plus que moi. Spéculer ne sert à rien, même si c'est difficile à croire pour un croyant (la "Foi" étant bien le fait de croire sans preuves).

tu sais sans la lire, tu peux continuer à extrapoler sans fin et c'est normal. et dans ce cas tout dépend de ton orientation, de ton mode de vie, de ce que tu as entendu dire, de ce que tu cherches etc...etc...c'est ta vision des choses et puis voilà;) il y a beaucoup de choses à dire et à partager sur le sujet pourtant;) et j'en sais plus que toi parce que j'ai cherché à en savoir davantage c'est tout. La Bible? avant nous, de notre temps ou après nous, peu importe, elle est.

Concernant les dogmes et les commentaires marrants qu'on peut lire au-dessus à ce sujet : . "La Bible a été écrite 500 après la vie du Christ" ...heuuu... la Bible, donc la Torah, elle existe déjà bien avant la naissance de Jésus. Sinon y aurait pas de juifs à cette époque, hein. et, en fait, si on parle des évangiles, il s'agit de la retranscription, par écrit, d'une tradition orale ; cette transcription intervient dans les 70 - 100 ans après la mort du Christ. Je ne sais pas d'où sortent les "500 ans" dont il est question. . "la Trinité n'a existé que 1000 ans plus tard" Ouiii, c'est comme la Terre : elle ne s'est mise à tourner autour du Soleil qu'à la Renaissance, à peu près. :-D

nota : celui qui a écrit "il y a eu l'inquisition, pas très catholique, et puis après il y a eu les croisés", est disqualifié d'office. :-D Pareil pour celui qui voulait opposer "les romains, ces gens ouverts et tolérants" et les premiers chrétiens, fanatiques et violents : vu que les premiers chrétiens se sont fait persécuter par les Juifs et par les romains... là aussi c'est mort pour la crédibilité de l'intervenant. :-D "les religions monothéistes sont créées pour unique but de contrôler les masses, ça on le sait tous. " à mourir de rire. ("oué, j'l'ai lu dans dan brown, i z en ont parlé sur m6 !")

#125 : Qu'est ce qui te fais croire que je ne l'ai pas lue ? Dommage... à juger les gens sans savoir on se goure souvent. T'en sais plus que moi ? comment peux tu l'affirmer ? Que je ne sois pas d'accord avec toi ne veut pas dire que je suis ignare... "La Bible? avant nous, de notre temps ou après nous, peu importe, elle est." > Exemple typique de foi absurde qu'induit la religion. #126 : Je parlais du Nouveau Testament cf le post #124.. faut suivre un peu avant de flammer... 70-100 ans ? ou 500 ans ? Qui sait, pourrais tu relater avec exactitude la vie de quelqu'un du siècle dernier sans archive écrite ? Je pense pas.. Quand à la tradition orale... wow la référence, c'est sûr que les commérages de grand-mères sont vachement fiables Et que tu le veuille ou non il n'y a aucune trace de la Trinité dans la Bible, relis tu verras. #127 : "vu que les premiers chrétiens se sont fait persécuter par les Juifs et par les romains... là aussi c'est mort pour la crédibilité de l'intervenant." Oui ils se sont fait persécutés par les Romains vu qu'ils étaient pris pour de dangereux fanatiques ("mon Dieu c'est le plus fort il poutre tous les vôtres").. Ne "persécute" t on pas les talibans aujourd'hui ? "à mourir de rire. ("oué, j'l'ai lu dans dan brown, i z en ont parlé sur m6 !")" > Wow je reste pantois devant ton argumentation, traiter l'autre d'abruti parcequ'il n'a pas la même opinion que toi ça c'est faire preuve d'intelligence dis moi... Halala vous 3 prouvez à vous seuls la dangerosité de la religion en général : une foi aveugle et stupide qui peut conduire aux pires imbécilités.

halàlà, ça veut venir exposer ses certitudes sur la religion, sans pouvoir les appuyer, ça n'arrive qu'à exposer son manque de culture, et pouf après c'est tout veské. :-) Oui, on combat de nos jours les fanatiques qui égorgent des gens et posent des bombes. oui. Au temps de l'empire romain, pourquoi les premiers chrétiens étaient-ils persécutés ? non, ils posaient pas de bombes, mauvaise réponse. Ben, juste ça : ils refusaient d'adorer l'empereur et de lui rendre un culte comme à un dieu... donc on se méfiait d'eux et on les trouvait "anti sociaux"... surtout qu'en plus ils mélangeaient allégrement maîtres, esclaves, hommes et femmes, sans respect pour l'ordre social. Du coup, quand ça allait mal, paf, on leur balançait tout sur le dos. Voilà. Autant pour la société romaine "open" et tolérante. ("quoi ?? t'adores pas l'empereur comme un dieu ?? hérétique ! aux lions !")

> oui, je rigole quand je lis "les religions monothéistes sont créées pour unique but de contrôler les masses, ça on le sait tous". J'ai le droit de rigoler quand je lis ça, oui. :-D > "70-100 ans ? ou 500 ans ? Qui sait" ...ben, les scientifiques dont c'est le boulot d'étudier ça. Faut s'abonner à La Recherche et Pour la Science, ou aux Hors Séries du Point, on apprend plein de choses passionnantes. Quant à rejeter la tradition orale au rang de "commérages de grand-mères", c'est un bon vieux réflexe d'occidental. Et c'est raciste. ah. Et voui : beaucoup de cultures hors de la nôtre ont été basées sur la tradition orale, et ça marchait très bien. Les mépriser juste parce que "ça fonctionne pas comme chez nous", nan mais quelle arrogance d'occidental du XXIe siècle, tiens... Reste à savoir si tu crois à l'existence d'Homère, de Phidias ou de Socrate.

Hm, sinon, bonne remarque de ceux qui trouvent bizarre d'avoir comme signe de reconnaissance un instrument de torture : justement, les premiers chrétiens, il me semble, ont mis du temps avant d'adopter la croix comme symbole à porter sur soi et à exposer publiquement. À peu près tant que le supplice de la croix a existé, ça faisait un peu bizarre d'avoir ça comme signe de ralliement. Le poisson était un symbole plus répandu à ce moment là, du coup.