Ou (Un petit conseil à l'auteur en passant ...): "Les cimetières sont pleins de gens irremplaçables, qui ont tous été remplacés." (souvent attribuée à Clemenceau mais la paternité de cette citation est disputée et est probablement anglaise à la base ... instant culture)

Pas évident car pas d'indemnisation pendant quelques mois si démission et pas de revenu si pas d'autre activité professionnelle à côté. Et comme elle est salariée depuis 10ans, je suppose qu'elle ne vit plus chez ses parents et est donc indépendante, donc impossibilité de s'en sortir financièrement avec les factures et tout le tralala :/ VDM et bon courage parce que parfois les patrons/patronnes peuvent être "vicieux".

Il n'y a rien d'injuste là dedans...

je pense plus que cela ennuirait davantage l'employeur de payer les indemnités en cas de rupture conventionnelle sur 10 années que le fait qu'elle soit irremplaçable....pas d'indemnité si elle démissionne

En même temps, quand on démissionne c'est pour travailler autre part, non ? C'est quand même pas pour rester 10 ans à rien faire, si ? Donc si on veut changer de travail, on s'en fiche des indemnités... Donc l'auteur peut démissionner, pas besoin de rupture conventionnelle :D

Il n'est pas dit que c'est pour un autre travail MAIS pour une réorientation . Ça peut être une formation ou retourner à l'école, ou cours à domicile. Plein de choses possibles . Donc non, on ne s'en fout pas forcément dès indemnités. Puis si elle avait déjà trouvé un autre travail juste après son départ de l'actuel, elle ne se serait pas embêter avec une rupture conventionnelle, une démission aurait suffit dans ce cas ;)

le coup classique c'est de demander une rupture conventionnelle alors qu'on veut démissionner. c'est totalement abusé et relève souvent de l'escroquerie : je démissionne, mais en plus je veux de l'argent pour partir... Ben voyons...

c'est pas obligatoire le salarié peut renoncer à une somme de départ, si vraiment tu veux partir tu fait une rupture conventionnelle et tu abandonnes cette somme (je l'ai fait personnellement) et l'excuse de l'employeur qui va perdre de l'argent et du salarié profiteur n'existe donc plus.

et le risque de tomber sur un salarié qui pousse le vice plus loin, et qui va contester la validité de la rupture devant les prud'hommes ? car ça aussi, c'est un classique : un employeur qui verse des indemnités de départ pour "arranger" son salarié, lui ouvre ses droits chômage, perd un employé et se retrouve devant les tribunaux pour "rupture conventionnelle signée sous la pression/contrainte". en somme, du point de vue de l'employeur face à une demande à l'initiative du salarié, la rupture conventionnelle constitue une démission qui ne présente que des aspects négatifs pour lui, pas surprenant donc et assez commun en soi qu'elles soient souvent rejetées.

C'est illégal. L'employeur doit verser un minimum régit par le droit du travail.

Le coup classique, c'est aussi un employeur qui impose plus qu'autre chose une rupture conventionnelle ...

le minimum sont les congés payés et les indemnités journalières prévues dans le contrat point barre c'est logique et pas énorme non plus.

@72Sarthe : il y a des abus des deux côtés, j'en conviens. mais on soulignera tout de même qu'au monde, les salariés français sont de loin (parmi) les mieux protégés ; et la justice de loin rangée du côté salariés, même si les dernières années ça a eu tendance à évoluer. pour un employeur, se rendre aux prud'hommes pour se défendre d'une dénonciation de rupture signée sous la contrainte sans un courrier du salarié qui demande expressément cette rupture c'est quasi suicidaire, et ça aura déjà fait l'objet d'une étude minutieuse de la DIRRECTE avant homologation, car une rupture signée à l'initiative de l'employeur tout de suite ça fait soulever les sourcils. il conviendrait de ne pas taper systématiquement sur le patronat et d'autant plus dans le cas présent : ici le patron a tout à perdre et rien à gagner en lui "accordant cette faveur", quand bien même c'est elle qui souhaite le quitter. @blondinet34, indemnités journalières ? gnéé ? une indemnité de départ au moins égale à l'indemnité légale de licenciement, à savoir (à minima) 1/5 de salaire par année d'ancienneté, soit minimum deux salaires pour la salariée en question. toutes les entreprises ne peuvent se permettre de les lâcher, et on comprendra même aisément que certaines ne soient pas disposées à payer pour se séparer d'un salarié dont elle sont satisfaites, avec en prime le risque d'un procès.

direccte*

j'ai fait comme blondinet34, comme ça l'employeur a accepté mon départ et franchement j'ai bien fait de partir car 3/4 mois après il a perdu son bail et donc tous mes collègues étaient au chômage (nb: j'ai commencé un nouveau travail dès le lendemain de la fin de période de rupture conventionnelle)

Ça, je ne savais pas. Tu es sûr que c'est légal ?

j'aime ton nom xD vdm mpour toi mais d'un coter on ne dit pas ça a tout le monde ;)

Il aussi le droit de prendre du recul tout en touchant les indemnités chomages.

#10: Euh... si dans le cas de la démission, c'est 4 mois sans pouvoir prétendre à la moindre indemnisation, et sans avoir la possibilité de faire une formation comme elle le souhaite... donc dans son cas, soit elle se fait licenciée, soit elle peut bénéficier de la rupture conventionnelle. De nos jours, il ne vaut mieux pas démissionner sans avoir quelque chose derrière assurant les factures à payer et de quoi vivre. La démission pour formation, c'est pas l'idée du siècle quand même ^^

évidemment. mais la plupart des gens sont malhonnêtes et pensent à leur propre intérêt (mon chômage, ma carence, etc...) tu veux démissionner ? ben démissionne, et il n'y a aucune raison que quelqu'un te paie pour cela

Idem, je cotise pour le chômage, pas pour ceux qui veulent se mettre au chômage. Que ce soit dans ce cas où ceux qui ne recherchent pas. La rupture conventionnelle, c'est dans le cas où un salarié n'est pas motivé et que cela se ressent dans son taff : - avec une démission le salarié n'a aucun droit ; - avec un licenciement sans vrai motif, l'employeur risque les prud'hommes... La rupture conventionnelle contente les deux parties : - l'employeur se déleste d'un salarié peu productif car peu motivé ; - le salarié a les mêmes droits qu'en cas de licenciement. On a attestation l'inverse du cas présent : un employeur qui propose une rupture conventionnelle à quelqu'un qui voudrait virer... Ça peut passer par des mois de pression/harcèlement/mise au placard pour atteindre cette porte de sortie... Ça n'est pas mieux.

Alors la philosophie VDM c'est d'abuser du chômage ? Ok. Les cours du soir ça existe ou bien faire un boulot à mi-temps pour payer les factures. Il ne faut pas tout attendre du système.

Nan mais vous êtes sérieux là ?? Elle taffe depuis 10 ans et manifestement est efficace à son boulot puisque son employeur ne veut pas lui accorder la rupture conventionnelle ! Elle ne veut pas partir pour ne rien faire mais pour se former à un autre métier qui lui plaira plus ! Elle ne veut pas rester à glander chez elle et profiter du système !! Et quand bien même elle le ferait pendant un mois ou deux, elle a cotisé pour !! Quant aux cours du soir : 1- ça dépend de la formation, la sienne n'est peut-être pas dispensée par ce mode. 2- une formation ça se paye et parfois ça coûte cher, très cher. Donc elle n'a peut-être simplement pas les moyens de la payer seule et a besoin d'une aide de financement que pôle emploi peut lui apporter, puisque après tout, en travaillant, elle a cumulé des heures de CPF et voudrait peut-être les utiliser... croyez pas qu'elle utilise le système. Elle paye sur son salaire (charges salariales tout ça tout ça, ça vous cause?) depuis 10 ans et y a donc droit...

#64 : non mais tu es sérieux là ? Faut arrêter de croire en France que l'on a le DROIT d'user et abuser du système. Elle bosse bien depuis 10 ans ? Et alors, j'espère naïvement peut-être que c'est le cas de la plupart des gens. Elle souhaite partir ? Comme dit précédemment, la rupture conventionnelle n'est en aucun cas une obligation pour l'employeur. Car il DOIT (c'est une obligation légale) lui payer les indemnités de ruptures conventionnelles parfois (souvent) plus élevés que les indemnités de licenciement pour faute. Elle ne veut pas démissionner pour "toucher le chômage", même si sur le principe cela m'agace car encore une fois, le chômage n'est pas un droit, c'est tout de même compréhensible aujourd'hui étant donné le coût de la vie. Et bien dans ce cas, elle fait comme avant l'existence de la rupture conventionnelle, elle ne se rend plus au travail, et est licenciée pour faute. Ou encore mieux, elle lève le pied en restant bien sûr professionnel pour trouver un autre poste et donner sa démission ensuite... Trop de droits, d'utilisation du système, la France n'est pas prête d'être réformée ... et de se sortir de sa *erde !!