0lly : En Allemagne, le pays se passe COMPLÈTEMENT du nucléaire. OUI en construisant de magnifique centrale au charbon , c est vrai que le charbon ne pollue pas

Des magnifiques centrales thermique à base de ressources épuisables (gaz charbon) en effet. Sans oublier qu'ils achètent également l'électricité à EDF, produit par le méchant nucléaire français. Les panneaux solaires sont pour le moment inintéressants. De la branlette écologique! Si ! C'est très intéressant pour les malins, vu le prix de revente à edf et les subventions de l'état (bulle économique). Mais c'est une solution d'avenir, c'est indéniable. Et si ce n'est pas forcément le meilleur moyen de production en France à cause de l'ensoleillement, d'autres pays sauront en profiter. L'éolien vert? Pas totalement. Quand on produit l'électricité, on l'envoie dans un circuit, avec une certaine tension etc. On ne l'envoie pas directement. Ce qui implique des batteries, fermes électrique, pour "stocker" l'électricité. Ces installations sont émettrices de CO2. L'éolien coute cher !! Le rendement est insuffisant. Pour faire simple, avec les éoliennes d'aujourd'hui (1000 éoliennes pour 1 centrale nucléaire environ), il faudrait 1 éolienne / km² sur l'ensemble du territoire français pour satisfaire nos besoins grandissants. L'offshore, pratiqué au danemark parait bien plus intéressant (vent constant, productivité optimum), mais irréalisable en France, car les pentes sur nos côtes sont bien trop raides (et le coût d'installation + ramification au réseau EDF très cher) En résumé, éolien, solaire, très cher, peu productif. Evidemment, c'est une vision à court terme. La recherche doit continuer. Si on voulait vraiment économiser les ressources, les arbes, le CO2, développement durable écolo petits enfants planète balblalbal, pourquoi ne pas commencer par réhabiliter l'isolation thermique de nos bâtiments qui permettrait de faire des économies colossales (énergie, euro, CO2) en comparaison à l'éolien/ solaire, pour un coût bien en deçà! Ah oui mais l'Europe a dit il faut produire de l'élec verte ! Zut, continuons de marcher sur la tête alors !

J'hallucine. @Gouinette : on parle pas du protocole de Kyoto, c'est une vaste blague. Puis en ce qui concerne ta soit-disant isolation gnagna. Oé, j'ai aussi étudier le fonctionnement d'une centrale nucléaire. Je suis aussi aller en visiter plusieurs, en Suisse. Bizarrement, je savais pas qu'il y avait des parties où il n'y a absolument aucun air qui circule et où il stagne à vie. Il y a forcément de l'aération, et donc forcément des pertes. @Adibouuuuu : fallait pas commencer par m'insulter à mon deuxième poste ;) (par pour toi, mais pour l'inculte en 128 ou quelque chose comme ça, avec le pseudo qui ressemble à "merde). Tu peux ne pas croire mes chiffres et mes sources, mais t'as pas compris le problème. Le problème c'est que l'on dit que l'on recycle des DECHETS nucléaires, alors qu'on ne fait que de les déplacer ailleurs A la place de les laisser là où ils ont été créés, on les ramène dans ton salon. Et quant aux 3 kilos, tu trouves ça dérisoire? 3 kilos, soit 3 fois plus que ce qu'il y a dans une bombe atomique? Des déchets qui vont mettre des milliers d'années, voir plus, à polluer l'atmosphère? Des déchets qu'on ne sait pas comment traiter et qui sont hautement dangereux? Et tu multiplies ça par le nombre de centrales nucléaires dans le monde, et tu multiplies ce chiffre par deux tous les ans? Tu trouves ça négligeable? Une centrale nucléaire standard, avec une durée de vie d'une grosse soixantaine d'année, produira 200 kilos de ces déchets. En France, toujours pour vous (pas pour moi), on arrive à 3.5 tonnes de ces déchets en 60 ans ! Ca n'a plus rien de négligeable. Et oui, c'est quelque chose de naturel. Mais ça veut rien dire, ça. A l'état naturel, ya jamais eu d'accident nucléaire. C'est comme de dire "l'ammoniac, c'est naturelle"...pourtant, c'est nocif pour notre corps. @maraudeur : magnifique plaidoyer, ai-je jamais dit que c'était bien, le charbon? Où est-ce que j'ai dit "prenez exemple sur l'Allemagne" ? Il me semble plutôt avoir dit "en Allemagne, ils arrivent à se passer du nucléaire" en réponse à l'argument qui disait "c'est la seule énergie viable". Bref, je veux du concret, pas des paroles. Des preuves que "le nucléaire c'est bien".

@Fd57 : C'est ce que je dis depuis le début, qu'on doit changer notre manière de consommer ;)

L'uranium est instable est se désintègre de toute façon. Autant l'exploiter. "En Allemagne ils arrivent à se passer du nucléaire." Pas vraiment vu qu'ils achètent en France, produit par le nucléaire! C'est plutôt leurs choix politique des années 70 qui font qu'ils en sont là! Leurs centrales thermiques sont bien plus nocives que le nucléaire, planétairement parlant! Le nucléaire est quand même très fiable et sûre, en 40 ans, on a eu aucun incident notoire en france. A part tchernobyle, où il a vraiment fallu le vouloir pour le faire (voir toutes les conneries qu'ils ont réussis à faire pour provoquer l'explosion), .... nada! Le nucléaire est assurément une idée de génie! Et aujourd'hui on exporte notre savoir faire aux chinois! On nous l'envie. On enfui les déchets en sibérie aussi ! C'est sûr c'est pas bien, mais bon ... Je dirai que dans le ratio coût / rendement, c'est ce qu'on a de mieux actuellement. La fusion nucléaire devrait voir le jour et encore faire évoluer nos centrales. Voila Olly, le nucléaire c'est bien! C'est un savoir-faire français, l'un des seuls qui nous reste! On peut en être fier! Mais je suis d'accord avec toi sur les déchets. Tu soulèves la question à juste titre. Il y a un véritable tabou sur ce sujet, on n'a pas d'information. Je ne suis pas spécialiste mais j'aimerais bien savoir l'importance de ces quelques kilos, leurs nocivités, les risques, etc. Ce qui me rassure, c'est qu'on parle en kilos... ça ne veut rien dire, certe!

 il faut ramener le volume des des dechets a la population. un million, cest beaucoup, et il est impossible de se le representer. produire de lenergie pour la france pendant 60 ans pour quelques tonnes.. ca fait du millieme de gramme par habitant, donc pour tout une ville, quelques grammes, ca reste peu, bon cest de l'ordre de grandeur mais ca doit etre dans ces eaux la. et comme je lai deja dit, il faudrait des tonnes de charbon par millier d'habitant, une tonne d'uranium? un million de tonne de charbon, plusieurs million de c02..  son faible volume rend justement credible le fait de le mettre dans des infrastructures lourdes. concernant le recyclage: quand on parle de recyclage, cest du recyclag effectif: je ne m'y connais pas trop, mais ils arrivent a recuperer dans les dechets une grosse part d'élements réutilisables. et des dechets nucleaires ne peuvent pas servir a faire une bombe, l'energie a deja ete extraite. une bombe, cest juste concentrer lenergie produite en un an par une centrale sur un instant, mais le dbat nest pas sur l'armement nucleaire, auquel je suis oppose. enfin, le circuit interieur est reellement isole, et les circuits annexes font l'objet de controles tres stricts. par rapport a la question des mentalités: il y a deux types de raisonnements. l'utopique, et le pragmatique. oui, les gens doivent etre responsables, arreter de penser a leur seul bien etre et confort personnel et accepter de quitter tout ce que le progres leur a apporte.  mais non. c'est impossible. l'homme est egoiste par nature. c'est un fait. et je pense que c'est la raison pour laquelle tous les systemes communistes ont fini par echouer. le communisme, est, ideologiquement, parfait. egalite entre tous les citoyens, pas de pauvreté, un travail justement rémunere. mais cest utopique, les dirigeants en profitent, beaucoup tentent de profiter du systeme, et au final la population n'est pas satisfaite.  le capitalisme est moins beau ideologiquement, mais en donnant a l'homme sa liberte, on le pousse a entreprendre, a creer, a developper. et ca a marche jusqua aujourdhui. le debat ecologique est identique: il serait bien que tous les citoyens soient responsables, prennent leur vélos, achetent des produits bio et arretent de gaspiller de l'energie. mais on ne peut pas non plus retourner a l'age de pierre. l'homme est construit de telle maniere qu'il cherche a avancer, a se depasser, cest ce caractere qui nous a fait devenir ce que nous sommes.

0lly

0lly ; le mieux pour la planete est de revenir 200 ans en arriere, au temps ou on exterminer les baleines pour recuperer lhuile pour les lampes , les vaches pour les cultures et les chevaux pour le transport , je voie bien PARIS avec 4 millons de chevaux dans les rues avec leur crottins ça se serait vraiement au top , mince coment alimenter nos ordis

je prend les coms en cour et je constate beaucoup de chose à rectifier 1: le nom scientifique du panneau solaire est panneau photonique 2: le panneau photovoltaïque est effectivement un type de panneau solaire 3: definition de photovoltaïque? : photo: lumiere et volt : energie 4 : non, la france ne respecte pas totalement le protocole de Kyoto( qui est effectivement une blague) 5 l'allemagne ne ce passe pas du nucléaire, elle en rachète surtout à la pologne et la france!! 6 non le nucléaire c'est pas bien, nos centrales sont bourrés de fuite et les employés touche des primes de risque pour fermés leurs bouches 7 il y a déjà eu des accidents nucléaire en france mais les médias n'en ont jamais parlés ou comme une petite fuite sans risque 8 le vrai savoir-faire français est le mensonge, ils ont été jusqu'à nous faire croire que le nuage de Tchernobyl c'est arrêté à la frontière (pas de visa le pauvre) et à continué ça route dans le sud 9 un seul kilo de plutonium peut polluer 40km de champs minimum!!! alors même 20g ça ne me rassure pas du tout les déchets ne sont pas enduits en Sibérie comme on aime l'entendre dans un journal de droite... mais chez nous sous nos pieds. le gouvernement la avoué il y a deja 2 ans!! l'exportation des déchets étant monstrueusement onéreuse, on prefere les enfouir dans nos sous-sol 10 les centrales françaises ont une durée de vie plus longue car ça coute chère d'en construire une autre, pas parce qu'elle est encore fiable, le seul endroit où un produit radio-actif ne fait pas de mal, c'est au cœur de sa grotte d'où on l'a sorti!!! voila tout ce que j'ai dit là est vérifiable, il vous suffira de lire un peu d'autre journaux, ou même le dico sinon allez à nogent sur seine, voir mon cousin il est en charge d'inspecter la centrale et comme il dit :" c'est pas beau à voir!!!"

ah oui et j'adore ton commentaire adibouuuuu, le communisme , c'est le meilleur des système, mais pas pour l'homme