c'est la vitesse inadaptée (et non l'excès de vitesse, ce qui est complètement différent) qui est cause d'accident...et encore ce n'est que la 4e cause. l'excès de vitesse en elle même ne cause pas d'accident (ça l'aggrave c'est tout). mais c'est facile et rapide de traquer l'excès de vitesse (en plus ça fait rentrer de l'argent) alors que le reste coûte énormément en temps et en argent (1 test d'alcoolémie c'est entre 30 minutes mini et 2h...)

@motardxxx : c’est juste du civisme. Si on te dit de respecter une loi, tu la respectes.

@humour_bizarre : c'est absurde. rien de civique là dedans. je préfère adapter ma vitesse aux conditions 😉 après bah quand je perds je perds...sinon je suis sûr que, si tu conduis, tu fais des fautes de conduite beaucoup plus grave en accidentologie que un simple dépassement de la vitesse 😉 (la majorité des accidents ont lieu dans un rayon de 5 km autour de chez soi et sont dûs à des fautes autres que la vitesse)

Oui enfin là pour le coup sa vitesse était excessive puisqu'elle à été flashée, ET inadaptée puisqu'elle ne regardait pas la route.

Je me rappelle d'une époque où la loi disait que les juifs n'avaient pas le droit de posséder un magasin, de travailler, et devaient porter un signe distinctif. Halàlà, qu'est-ce qu'ils doivent être contents ceux qui ont porté l'étoile jaune d'avoir suivi la loi. Sinon, comme disent mes parents: "le bon conducteur n'est pas celui qui n'est jamais en tort, c'est celui qui ne provoque jamais d'accident." Mais pour ça, i lfaut s'adapter à la route et à ses habitudes. Quelqu'un qui conduit tous les jours sur autoroute et qui respecte les limitations de vitesse risque d'avoir un accident quand il conduira sur une route avec une bonne visibilité et assez large limitée à 80, parce qu'il sera probablement moins attentif, du à une vitesse inférieur à son ressenti habituel, et qu'il aura du coup plus de chances de s'endormir.

Motarxxx, adapter les loi et les limites à ses convenances personnelles, oui c'est une définition possible de l'incivisme.

Pour moi c'est en effet un beau TLBM

Non pas reconfiné t’auras toujours le droit d’aller bosser mais plus de boire un verre au bar le soir, ni dîner dehors

Bah il suffit d’être parents de jeunes enfants et c’est déjà le cas en fait !

Mais dans ce cas, tu ne peux (généralement) t’en prendre qu’à toi-même.

bah oui c'est connu le virus ne dort que le soir, la journée il ce repose... D'où le couvre feu dans les zones rouge. moi je suis en zone verte

a croire que le sport numero 1 c'est critiquer sans réfléchir. couvre feu pour éviter les rassemblement, les fêtes, les gens bourrés le soir (par exemple il est rare qu'on sorte entre amis a 14h et qu'on fasse des conneries...en général c'est plutôt le soir)... ça permet donc d'essayer de ralentir la propagation sans confinement total... est ce que ce sera suffisant, ça c'est une autre question.

Les plus gros rassemblements, c'est tous les jours dans les transports en commun, aux heures de pointe, genre le matin pour aller au boulot et le soir pour en revenir. En gros, pour les personnes vivant sous couvre-feu, ils ont droit de travailler, mais pas de se détendre.

Dans les TC il y a normalement masques. Dans les soirées....

Non mais t'es sérieux ? C'est Badum ..Tsss. Franchement,« badom tss », nan mais on est où là ?

ouais nan mais complètement d'accord avec MC... franchement c'est abusé

Ses peaux étaient mal tendues, pas de quoi en faire tout un plat non plus.

l'excès de vitesse n'est pas a ma connaissance une vitesse inadaptée. il me semble bien qu'il y a une différence entre les 2 dans les stat...mais je n'ai pas la science infuse et je peux me tromper.... les 130 km/h dates des crises pétrolières des années 70 a une époque où : les voitures n'avaient aucune assistance, ne se déformaient pas (et donc c'étaient les personnes qui encaissaient entièrement les G) et ou les voitures m'étaient 30 % de plus pour freiner. (une voiture de ville freine aussi bien qu'une sportive de l'époque)... d'autre part la baisse des limitations de vitesse de façon généralisée ne montre pas une baisse des accidents (par contre une baisse sur des endroits spécifiques oui).... enfin la baisse du nombre de mort est largement liée au progrès en terme d'assistance active et passive des véhicules. 😉....encore une fois mon discours est surtout de faire comprendre que la vitesse en elle même n'est pas un facteur primaire d'accident et que s'occuper des causes primaires me paraît plus judicieux. mais il est plus facile de communiquer sur la vitesse et de taper sur la vitesse et surtout ça rapporte plus que cela ne coûte...

Il faut surtout avouer que l'excès de vitesse ne devrait plus être un priorité comme ça l'a été depuis les dernières années. Maintenant, faudrait peut-être s'attaquer aux comportements dangereux : - Rouler sur la file du milieu sur l'autoroute à 100 km/h - Pas de clignotant - Ceux qui mettent 5minutes à redémarrer, leeeeeeentemeeeeeeent après un arrêt (genre escargot sous antalgique) - Grillage de feux rouge - Conduite dangereuse - Excès de lenteur - Insertion de force (ce n'est pas sale) Mais comme dit plus haut, c'est plus difficile à localiser et par conséquent moins lucratif pour l'état, donc les vieux qui roulent à 25km/h sur une route à limitée 70, avec impossibilité de doubler, ils ont encore de beaux jours devant eux.

Certes, tu n'es jamais à l'abri d'un imprévu. Toutefois, tout le monde ne va pas avoir la même tolérance à la vitesse. Certaines personnes vont être à l'aise en conduisant en-deçà des limitations de vitesses, d'autres aux limitations, et d'autres encore au-delà. Conduire hors de sa zone de confort (tant que celle-ci reste raisonnable) diminue l'attention que l'on porte sur la route, parce que manque d'aise, parce que trop ou pas assez rapide, le trop entraînant un surplus d'informations trop difficile à traiter rapidement et le pas assez entraînant un manque d'attention et un endormissement. Ainsi, dans les deux cas, en cas d'imprévu, il n'y a pas la même réactivité que dans la zone de confort. Je pense qu'une limitation de vitesse conseillée serait bien plus pertinente qu'une limitation de vitesse contraignante.

@ Kryogen premier point, les vieux ils t'emmerdent, et pis c'est tout je sais juste une chose, c'est que du vendredi 21h00 au dimanche 03h00 les pompiers passent leur temps à désincarcérer des moins de 35 ans bourrés qu'ont raté leur virage, ou, des fois, qui ont tué une mère de famille et deux de ses trois enfants

Beaucoup de gens utilisent waze parce qu'ils n'ont pas de GPS tout simplement.

@ MadameDodue Pour moi, les mots ont un sens, l'anecdote est précise à ce sujet, c'est un GPS, pas une application Peut-être un matériel au nom de chien sauvage des grandes plaines

Mouais, j'ai hésité à ne pas me justifier, mais je me suis ramassé, en 10-12 ans, une dizaine de PV pour excès de vitesse. Je peux vous assurer qu'il y en a qu'un seul qui dépasse de 2 (DEUX) km/h retenus la limite, TOUS les autres sont à 1 (UN) km/h retenu au dessus de la vitesse limite. Et à chaque fois (sauf le 72/70) juste à l'entrée d'un village (pas toujours le même, je ne suis pas maso) car je n'ai pas ralenti "assez vite" et c'est deux points pour UN km/h Je suis devenu très très prudent, en ce moment j'ai bien mes 12 points

Oui enfin, « 1 kilomètre retenu », ça veut dire qu’on est à 6 kilomètres au dessus de la vitesse maximale autorisée...

@shilar et ? ça dépend des circonstances non ? les oublis de clignotants, l'incivisme, l'alcool, les médocs....créés bien plus d'accident. être a 50 en 2 roues dans un virage limité à 70 mais avec un énorme trou ou un amas de gravier (merci la dde) est plus dangereux et pourtant on est en dessous de la limitation. encore une fois mon propos n'est pas de dire si c'est bien ou pas de dépasser les limitations mais qu'il y a bien des causes primaires et secondaires d'accident et qu'on se focalise uniquement sur une cause secondaire au lieu de viser principalement les causes primaires puis les causes secondaires. 😉

@ Shilar non, ça veut dire que les radars ne sont pas d'une précision redoutable, et qu'on estime qu'en retirant quelques km/h on réduit le risque d'erreur Des essais (anciens) de radar ancienne génération sur les palmiers de la Promenade des Anglais un jour de vent un peu fort donnait une vitesse de déplacement des palmiers de 80km/h De plus, les radars ne prennent pas de face (ce serait aberrant) mais toujours avec un angle plus ou moins maitrisé par les FDO par rapport à l'axe de déplacement, il suffit de quelques degrés en plus ou en moins pour obtenir des écarts de calculs, parfois surprenants.

@ motardxxx Il y a dans ma campagne des km de départementales où le simple fait de rouler à 80km/h serait suicidaire, à cause du manque d'entretien de ces routes (et des véhicules agricoles pour qui "barrières de dégel" est un mot de poésie sans intérêt) Et à quelques km, on a une nationale à 2x2 voies avec terre plein central, que le préfet a ramené à 80 km/h "aussi", attendant la décision de conseil départemental de la repasser à 110. Mais sous la responsabilité du département qui ne veut pas en prendre - des responsabilités