tout a fait d'accord avec #15 photovoltaïque et solaire c pas la mm chose ! avec les panneaux photovoltaïques tu produis l'énergie et tu la revends avec les panneaux solaires tu chauffes l'eau ou autre dc je vois pas ou est la vdm!

heureusement qu'il y a ici des personnes qui savent de qu ils parlent pour contredire les malins qui croient tout savoir

J'suis pas Français pour un sous, alors l'idée du savoir-faire qu'il vous reste, je m'en tamponne...apprenez plutôt à vos physiciens à donner des "coup de boule" :D Justement...le fait de parler en kilos, ça peut sembler "léger", "faible". Mais c'est ce que je dis au-dessus, faut moins d'un kilo pour arriver à l'équivalent d'une bombe atomique. Mais parait que c'est pas le débat, à l'heure où toutes les puissances du monde se dote du nucléaire. Tellement pas le débat qu'Obama a fait une réunion sur le sujet. Mais bon, on a déjà assez déblatéré, j'ai assez expliquer pourquoi fallait pas se tourner vers le nucléaire, je vais pas ressortir 15 fois les mêmes arguments alors qu'il suffirait que je reposte la même tirade à chaque fois. (Pas personnel)

bon ok, c'est peut être dure à comprendre, mais c'est dans le dico: "Un panneau solaire est un dispositif destiné à récupérer le rayonnement solaire pour le convertir en une autre forme d'énergie, (électrique "OU" thermique) utilisable par l'homme." c'est pas moi qui le dit!!! et si vous me croyez toujours pas: http://fr.wikipedia.org/wiki/Panneau_solaire http://www.techno-science.net/?onglet=glossaire&definition=7178 http://www.climamaison.com/panneau-solaire.php?K=191 si vous en voulez d'autre...

Adibouuuu : "mais on ne peut pas non plus retourner a l'age de pierre. l'homme est construit de telle maniere qu'il cherche a avancer, a se depasser, cest ce caractere qui nous a fait devenir ce que nous sommes." C'est aussi ce qui va nous perdre.

grandasse effectivement ça nous perdra melote les malins qui croient tous savoir ils on peut etre pris la peine d'ouvrir un livre avant de certifier quoi que ce soit olly je suis d'accord avec tes idées mais de toutes façon et pour le moment, on à pas le choix, on ne peu ce séparer du nucléaire comme du pétrole surtout ne pense pas que tout les français sont fier du nucléaire, c'est juste qu'on est dirigé depuis des année par des gens de droite qui cache le "pas beau" du nucléaire, forcement, les gens sont persuadé que c'est génial.... mais ça va bougé un jour, enfin, j'éspere....

#154 4.En terme d'émissions de CO2, si. 5. ET l'Allemagne en produit elle-même. 6. Ce sont des organismes indépendants qui vérifient s'il y a des fuites ou non, pas les employés :/ 7. Pas des accidents, mais des incidents (la différence est définie par l'échelle INES, échelle internationale) 8. C'était de la politique. Rien à voir avec la technique ou la compétence. 9. Les déchets ne contiennent plus de plutonium, celui-ci est extrait pour servir de combustible MOX. Les autres déchets, même à vie longue et forte activité sont piégés dans des matrices en verre entourées de béton ce qui bloque les émissions dangereuses. Allez sur le site de l'ANDRA pour plus d'infos. De plus, tous les déchets sont stockés dans des endroits bien connus, comme la Hague, en sous-sol, et pas sous les habitations ou je ne sais où. 10. Les centrales françaises sont prévues à la base pour une durée de vie de 60 ans. Aucune n'a encore dépassé ce stade. En général, les antinucléaires sont forts pour préciser ce qui ne va pas et pour critiquer, ce qui d'ailleurs crée des contraintes extrêmes pour l'exploitation, la surveillance des centrales (et participe donc à la sécurité). Je pense que l'équilibre des forces est important mais les solutions alternatives proposées sont juste irréalistes sauf si on se fiche du réchauffement climatique. L'énergie nucléaire n'est pas parfaite mais elle a le mérite d'avoir un très bon bilan carbone pour pas cher ce qui à mon avis est un luxe dont on ne peut pas se passer pour le moment.

oui ca nous perdra, cest la grande histoire des especes animales: evoluer ou mourir. darwin avait raison^^ mais deja je n'ose pas imaginer le foutoir auquel on aura le droit pour les retraites, alors imaginez pour changer ses habitudes environnementales.. il n'y a que quelques incidents par an, et on ne nou cache rien, rassurez vous. les organismes internationaux sont la pour ca, et ils font bien leur boulot.

# 162 Gouinette On est tous d'accord que le nucléaire n'est pas la panacée mais la politique c'est "l'art de choisir entre 2 gros inconvénients " (Cardinal de Retz) . Entre les déchets qui sont un gros problème mais sur lesquels on peut vraiment encore progresser et le remplacement de la production de Mégawatts des centrales par du charbon, du pétrole ou pire par des schistes bitumineux avec une énorme production de CO2 et de souffre il n'y a pas photo . Si les pays qui augmentent leur conso. d'énergie n'ont que ces choix et bien la carte des déserts sur terre va devoir être revue très à la hausse . En Europe les pays qui jouent les pucelles effarouchées sur le nucléaire (Ah non , pas de ça chez nous !) ex. l'Allemagne, l'Italie et d'autres (peut-être la Suisse, mais je ne suis pas du tout sur) nous achètent plein d'électricité en douce en sachant très bien qu'à 75% c'est produit par nos centrales ne sont que des hypocrites. Pour ceux qui le peuvent allez voir les centrales à charbon ou pire à lignite (charbon de très mauvaise qualité) et vous verrez que c'est très bon pour les poumons et l'atmosphère : ))) Pour en remettre une couche ce sont souvent les mêmes qui exportent en douce dans les pays du tiers monde leur déchets toxiques car ça coûte bcp moins cher que chez eux (C.F par exemple la décharge en Côte d'Ivoire dans la banlieue d'Abidjan qui a tué plein de gens et en a contaminés plein d'autres .... elle venait de Hollande) .

4 j'ai pas dit " pas du tout" mais "pas totalement" ce qui est une blague c'est que le taux d'emission de co2 en vérité on le dépasse, mais!!!!, on peut tout simplement racheter ce cota a d'autre pays qui eux produise très peu de co2 http://installationsclassees.ecologie.gouv.fr/11-Quotas-de-CO2.html 6 effectivement mon cousin bosse pour l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) 9 je voulais dire déchet radio-actif de plutonium, 1kilo de plutonium pollue plus que ça 10 quand on parle de durée de vie d'une centrale , c'est en fait du reacteur. celui ci, au debut avait une esperence de vie de 25 ans, ils ont été améliorés pour avoir une durée de vie de 50 ans si ils tournent qu'à 75% de leurs capacités. malheureusement ils tournent à 80% 6 mois dans l'année, ce qui diminue énormément leur espérance de vie! des changement on déjà été fait dans certaines centrales, mais d'autres reacteur sont en si mauvaise état qu'ils ne peuvent tourner qu'à 40% sous peine d'une explosion (une des erreurs de Tchernobyl) je ne suis pas antinucléaire, et suis contient de ce que cela m'apporte aujourd'hui mais je suis aussi contient que le dechet nucleaire a une durée de vie de plus de 10000 fois plus longue que la dalle de beton et la cage en verre qui l'entoure. alors non il n'y à aucun risque aujourd'hui mais que va ton en dire dans 100 ans... quand la dalle aura fissurée La France détient le record du monde de la quantité de déchets nucléaires par habitant( rapport de l'andra justement) et à coté, ils nous disent que l'on est le pays qui en traite le moin... ba ils sont où alors??? je faisai confiance avant, mais depuis que je lis des rapports comme ça, je m'inquiète sans vouloir etre parano, je pense vraiment qu'on sait pas tout et qu'il y a des raison de s'inquiéter