#291 ça sert à rien, mais ça fait du bien xD Plus sérieusement pour moi le con c'est celui qui ne cherche pas à remettre en question ses idées qui en plus sont plus que connes, et je pense pas qu'ils y ait des créationnistes vraiment scientifiques ;) Sur ce je vais finir mon étude de "La création d'Adam" pour demain^^

295 en fait 273 c'est Xenophilius Lovegood :) Et dans ton message je remplacerais "inexpliqués" par "inexplicables à l'époque". edit : 300 messages ? Ouaouh.

#293 +1 il y a un ancêtre commun si on considère toute l'espèce comme ancêtre, après des populations se sont séparées, par exemple géographiquement (ile, forêts différentes, ou simplement territoires différents), et vu qu'il n'y avait plus de croisement entre les 2 elles ont évolué différemment chacune de leur côté et sont devenues peu à peu de plus en plus différentes.

« Quel est l'homme de sens qui croira jamais que, le premier, le second et le troisième jours, le soir et le matin purent avoir lieu sans soleil, sans lune et sans étoiles, et que le jour, qui est nommé le premier, ait pu se produire lorsque le ciel n'était pas encore ?

Et bien , je propose d'abolir la religion , et tout ce qui est rapport avec la religion , faites bruler l'Église , la synagogue , la mosquée , les secours catholiques , la fondation Abbé Pierre , bref tout ce qui a un rapport minime ou plus avec la religion =) . Et surtout , obéissez aveuglement a la science . Au passage , à quoi cela sert de vivre ?

#235. Captain Obviouuus

Qui serait assez stupide pour s'imaginer que Dieu a planté, à la manière d'un agriculteur, un jardin à Eden, dans un certain pays de l'Orient, et qu'il a placé là un arbre de vie tombant sous le sens, tel que celui qui en goûterait avec les dents du corps recevrait la vie ?

À quoi bon en dire davantage lorsque chacun, s'il n'est dénué de sens, peut facilement relever une multitude de choses semblables que l'Écriture raconte comme si elles étaient réellement arrivées et qui, à les prendre textuellement, n'ont guère eu de réalité. » — Origène, cité par Lucien Febvre, Le Problème de l'incroyance au XVIe siècle ☮

#276, à propos des êtres non créés, créés, tout ca Comment définis tu "être" ? Etre vivant ? Etre dans le sens "tout ce qui existe" ? Seulement la matière ou aussi l'énergie ? Si tout ce qui existe a forcément du être créé, qu'est ce qu'il y avait à l'origine de tout ? Si on te suit au premier degré, absolument rien n'existe. Je trouve tout ca bien bancal, autant que l'ancêtre commun qui n'existe pas mais se reproduit quand même. Si tu maitrises tes idées, je veux bien beaucoup plus d'explications s'il te plait :-) merci !

VDM pour toi d'avoir un copain si peu tolerant