#277 On n'a pas le droit de tuer les cons, mais on a encore le droit de leur dire qu'ils sont cons (enfin je crois) :)

# 276 Zetommyz Rhétoriquement, y'a de l'idée!

284 Mais l'énergie ce n'est pas rien non plus :)

#259 Pourrais tu s'il te plait m'expliquer comment on peut se reproduire sans avoir existé en tant que tel ? J'ai jamais compris ce truc là

#286 > Nan ca sert à rien de leur dire qu'ils sont cons. Tu peux leur dire "ton idée est conne parce que [...]" On a tous des idées connes, ca ne fait pas de nous des cons. Je suis sûre qu'il y a des gens très bien qui sont créationnistes et qui peuvent tout de même être appréciés par des scientifiques malgré leurs idées scientifiquement déplorables sur la question :-p

D'abord une précision (pour 272), quand on dit «théorie» de l'évolution, on le dit dans un autre sens que celui populaire, comme on parle de «théorie» héliocentriste, elle aussi avérée par notre raison et nos observations. Ensuite, il est vrai de dire que nous ne pouvons pas savoir si nos sens nous trompe. Cependant, cesser de rechercher la vérité simplement pour cette raison, cela me semble assez malsain. L'illusion de la vérité que nous trouvons est bien plus probable, et donc sans doute plus proche de la Vérité que ce que nous ne démontrons d'aucune façon. Et par conséquent, ce qui est démontré par l'empirisme devrait avoir priorité sur ce qui ne l'est pas du tout. Et donc (pour 277), il faut tenter de convaincre ceux qui sont probablement plus dans le tort que nous; au même titre que qu'il faut expliquer à ceux qui croient que la terre est plate que nos observations la suppose ronde, il faut convaincre ceux qui croient au créationnisme qu'ils sont dans l'erreur, même s'il ne font rien de «mal» en soit. C'est une sorte de devoir, que de ne pas les laisser croupir dans le mensonge et l'erreur.

289 Justement l'évolution ce n'est pas "2 singes ont donné naissance à un homme", c'est un peu plus compliqué. Voilà comment j'ai compris les choses, là je peux me tromper : on ne peut pas dire qu'il y a un ancêtre commun car il y en a plusieurs en vérité. Les mutations diverses qui sont dues à une erreur, une adaptation,... par exemple on a perdu le pouce opposable au pied car l'humain ne grimpe plus aux arbres... Les différentes suites de mutation, différentes et indépendantes créent de nouvelles espèces, mais une seule mutation ne suffit pas en fait.

TLBM

#273 : cela signifie que l'on doit croire en tout tant qu'il n'a pas été scientifiquement prouvé que ça n'existe pas ? Moi je pensais plutôt que c'était dans le sens inverse que ça marchait... Je trouve ça dommage de nier les découvertes scientifiques non compatibles avec la religion. A l'époque où la Bible a été écrite (et encore bien après) les phénomènes inexpliqués étaient mis sur le compte d'une intervention divine. Pourtant les hommes et les femmes ont le même nombre de côtes, et nous avons retrouvés des squelettes de nos ancêtres (**** erectus, **** habilis...), et même si nous ne connaissons pas tous les éléments de l'évolution il me semble difficile de continuer à penser que nous provenons d'Adam et Eve...

idem. TLBM