#70 : stupide et incompétent, non! mais qui te dis ça?? Par contre, irrespectueux oui. Un banquier n'a pas à dire ça à son client, point! Il est tout naze et tout faussé votre débat. Et l'autre tâche qui dit que le gars a perdu 3 ans..tu sais tu peux partir à l'étranger, tu peux travailler un an ou deux ça existe tout ça. Boulet.

J'adore les commentaires du genre " Ouais t'as un Bac + 6 mais de toute façon tu veux pas faire un boulot de Bac +2 alors après vient pas te plaindre ". J'imagine ne pas être la seule à avoir postuler pour des petits boulots d'été et ne pas avoir été prise car " trop qualifiée ". Et oui parce que voyez vous, les petits boulots tel que caissière, un BEP a plus de chance de les avoir qu'un mec sortant de S, parce qu'il a fait la "formation" pour çà. Et ce n'est qu'un exemple. Je connais certaines personnes qui ont des doctorats de Maths ou de physique et ne trouvent pas de postes, parce que même ceux qui requièrent des qualifications inférieures aux leur sont "réservés" pour des personnes ayant un niveau d'études plus bas (par exemple pour des ingénieurs). Faut arrêter de croire que si les personnes sont au chômage c'est pour leur bon vouloir. :/

#307: juste pour info, en fac de Philo on se farcit de la logique, de l'épistémologie aussi. effectivement c'est cohérent. par ailleurs, on ne s'accapare pas les lettres en les étudiant, je ne vois pas pourquoi tu dis ça...? il est assez juste de dire que les débouchés sont nuls, hors du professorat, et vouloir devenir professeur c'est bien pour transmettre son intérêt pour les lettres et sa conviction qu'elles sont essentielles. ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas parler bouquins avec des gens qui font autre chose que des études de lettres (fort heureusement) Et puis, un livre utile ça n'existe pas, tous les livres le sont selon le contexte, ou pas; ça dépend de ce qu'on y cherche. Quelques fois on cherche seulement de l'évasion, une distraction, et on ne crache pas sur un bon vieux sherlock holmes. Il n'y a pas de mauvaises raisons de lire un livre. Loin de moi l'idée d'entrer dans ce débat scientifiques vs littéraires. Je suis une littéraire affirmée, ce qui ne m'empêche pas d'estimer les sciences. J'aurais adoré être astronome, comprendre les rouages de la théorie des cordes ou inventer la fusion à froid. Il faut être en accord avec ses aptitudes, cependant, manifestement certains sont plus désignés pour les lettres, d'autres pour les sciences, en quoi est-ce un problème? Il faut de tout pour faire avancer la connaissance du monde. C'est incroyablement méprisant de penser qu'on "n'apprend" rien dans l'étude d'un roman, qu'on est nécessairement un glandu inutile à la société si on prend le temps d'en lire, d'en décortiquer et d'en interpréter. Si les lettres sont si peu valorisées par certains scientifiques, c'est probablement parce qu'il n'y a rien "d'exact "dans les analyses que nous faisons; c'est la beauté des lettres, des sciences humaines, sa première qualité: la nuance. Certaines choses ne sont pas susceptibles d'être démontrées, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y aucun intérêt à les analyser, à tenter d'en saisir le sens. C'est ce qui est merveilleux dans le roman, dans l'art: Il est universel parce qu'ils peuvent parler à chacun, mais ils trouvent leur richesse dans les infinies possibilités d'interprétation. Et aucune n'est plus valable qu'un autre, toutes sont une pierre à l'édifice de la compréhension d'un matériau inépuisable (c'est peut être ce qui hérisse nos amis scientifiques) C'est précisément ce qui permet de juger la valeur d'une oeuvre: sa capacité à captiver et générer des discours sur son sens. Pour prendre un exemple que tout le monde connait: la Joconde. Ce n'est pas ma toile favorite, mais il faut aller la voir au Louvre pour entendre tout ce qui se dit, toutes les histoires qu'elle fait naître dans la bouche des spectateurs! Que d'encre pour un sourire... personne n'aura jamais le dernier mot. Qu'importe? Qui peut dire que c'est du temps perdu d'admirer les chefs d'œuvres ? personnellement, j'en ai besoin, parce que la connaissance, la création, la curiosité sont, à mon sens, les premières richesses humaines. au final, l'art, les lettres, la philosophie et les sciences ne sont que plusieurs visages d'une même volonté humaine d'expliquer, d'exprimer le monde dans lequel nous vivons, il est inutile de chercher à les mettre sur une échelle de valeurs. je ne sais plus ou j'ai lu "qu'au moins en bac pro on apprenait que ce dont on avait besoin" et bien voilà, certains ont besoin d'apprendre des choses qui ne servent peut être pas dans la vie concrète, ou pour trouver un boulot, mais qui leur donnent l'impression que la vie vaut le coup d'être vécue. On ne peut pas juger les gens la dessus, parce que ce n'est pas nécessaire pour tout le monde d'étudier 6 ans à la fac pour arriver à la même conclusion, mais pour certains, si. Ce n'est pas non plus parce qu'on a fait un bac pro qu'on est illettré ou inculte, c'est parce qu'on est pas curieux. Même si dois galérer toute ma vie financièrement, je n'ai pas choisi les lettres en me disant que je trouverais facilement un job, sinon j'aurais fait autre chose. On choisit d'étudier d'abord parce qu'on a envie, besoin, de découvrir des choses, et qu'on est prêt à faire certains sacrifices pour ça, et parce que lorsqu'on est à la fois passionné et doué pour quelque chose, je crois que c'est dommage de ne pas aller au bout.

#30 , non, c'est "Je soussigné, Monsieur Machin, déclare etc... Sans tiret. Ou alors : Nous soussignés, etc...

J'avoue que je lui aurais bien foutu une bonne baffe à celui-la... D'où il se permet de juger! Après il est vrai qu'un bac pro n'est pas à dévaloriser mais les fautes d'orthographe et d'expression sont impardonnables car il a le temps de s'appliquer. Donc VDM

vraiment desolé pour le commentaire #250 je parlais à #248 non pas a #249 Désolé :-)

VDM pour toi de croire qu'en faisant 6 ans d'études tu auras forcément un boulot (bien payé de surcroît) Que nenni !! x) Non faut arrêter de croire que dans la vie, on fait les études qu'on veut puis après le métier qu'on veut (lolilol) Je vois pas quel métier tu peux faire avec un bac+6 de lettres ... Les études universitaires ne servent pas à avoir un métier mais avant tout un dîplome et/ou des concours, ou obtenir des formations etc. Bon après ça dépend du cursus que tu prends. Mais en lettres ... Bah tente des concours : bibliothécaire, professeur etc. Personnellement avant d'aller en lettres je me suis renseignée ( Bla_bla_337 les CIO servent à ça). Ensuite il faut considérer que il n'y a pas une place pour tout le monde: ainsi ceux qui font en psychologie ne termineront pas tous psychologues (il y en aurait trop ...). Il y a une sélection. Pour ceux qui ratent et bien ils font autre chose, c'est comme ça et je trouve ça normal. Les filières sont reconnues dans le monde du travail mais dans un esprit de logique. Une banque va préférer recruter un un bac pro comptabilité plutôt qu'un lettres classiques en bac+6. Normal, le premier est plus compétent. Ensuite on y va au petit bonheur la chance. Tout le monde peut trouver sa voie, seulement on a pas ce qu'on veut du premier coup il faut être patient. Et nous avons un minimum le choix !!! Au XIXe (et avant) les métiers se transmettaient de père en fils, ou bien c'était l'agriculture. Quand à ceux qui faisaient des études (les études littéraires dominaient) ils ne se servaient de leurs connaissances que dans les grands salons. Souvent ils étaient rentiers, ou récupéraient l'entreprise/ l'atelier de leur père (ce n'était pas les études qui leur permettait ça, bien que quelques cours de droit et d'arithmétique étaient plus qu'utiles) Aujourd'hui le monde a changé le monde du travail est totalement différent. Mais ce qui est sûr, c'est que nous avons plus le choix qu'avant. Il suffit de travailler ou alors d'ingéniosité et de patience pour trouver un travail qui nous convient un minimum. Mais on peut convenir qu'il restera toujours des travaux dont personne ne veut. Mais il en faut bien. Faut arrêter de se comporter en oisillons qui attendent la becquée....

C'est vrai que le "je vais vous faire montrer" ça craint! A 22 ans et un bac pro, il est banquier ou employé de banque? J'aurais juré que c'était 2 choses différentes...

J'adore les gens qui critiquent l'auteur parce qu'il semble insinuer qu'ayant un BAC+6 il se croit supérieur à son banquier. OR dans la VDM c'est bien le banquier qui se la ramène en osant donner des leçons à l'auteur (qui s'est fait chier pendant 6 ans) alors qu'il n'en a pas lui donner vue son orthographe. Le banquier a peut être un boulot mais c'est pas ça qui lui a appris à être respectueux et intelligent. Donc je peux peux comprendre le grand sentiment d'injustice que peut ressentir l'auteur de cette VDM.

Y'a un truc que je ne comprends pas dans la VDM, ça sert à quoi d'avoir Bac+6 ? On peut m'expliquer ou pas ?