Mais, où est-ce qu'on parle de jeter de la viande ?

Merci Merci ! En fait, j'ai cru qu'elle avait juste jeté le jouet du chien, qui ressemblait à de la viande. Pas tout ce qui ressemblait à de la viande !

ne pas manger de viande n'est pas un régime sain, pas plus que manger trop de viande. Un vrai régime sain est de manger de TOUT en quantité raisonable.

Le but est de prendre du plaisir en faisant les choses bien. Parfois, on fait déjà les choses bien. Parfois, il faut se forcer pour évoluer (comme d'arrêter de fumer). Parfois, on n'y arrive pas et on continue comme avant. Perso, je trouve ça plus responsable de se renseigner et d'essayer de faire bien (plutôt que de d'utiliser un défaitiste "Faut bien mourir de quelque chose"). Après, ça marche ou ça ne marche pas. Mais globalement, une personne qui réfléchie et qui est essaye vivra mieux qu'avant.

Le but c'est pas d'allonger TON espérance de vie (si déjà, toi t'en à rien à faire, je pense qu'on peut s'en foutre aussi) mais d'arrêter de tuer des millions d'êtres qui nous ont rien fait pour un plaisir purement gustatif. Mais bon, si déjà tu t'en fous de ton espérance de vie, celle des animaux, forcément, tu dois rien en avoir à battre. Oui, là je fais ma végétarienne chiante mais merde, ça me gave les "je veux continuer à bouffer ce que je veux alors je m'en fous de qui on tue en cours de route" alors pour une fois, je me lâche ! Je sens que je vais me faire enterrer alors adieu...

J'vais faire une analogie un peu bébête mais mes animaux domestiques, j'essaie de leur donner un mode de vie le plus proche possible de celui qu'ils ont à l'état naturel. Alors certes les conditions ne seront jamais les mêmes qu'à l'état naturel, mais relâcher un animal de compagnie dans la nature serait inconscient pour lui, j'essaie juste de répondre à leurs besoins naturels : habitats, nourriture, "loisirs", etc. Pour la nourriture : à l'état naturel ils mangent des insectes ? de la viande ? Et bien je vais leur en donner. Qu'en est-il de l'homme ? A l'état naturel, il est omnivore, il mange de la viande (et oui !). Je ne dis pas que c'est le meilleur régime ni quoique ce soit. Je respecte tout à fait les personnes qui choisissent un régime végétarien, ou même végétalien (mais pour ce dernier choix je conseille quand même un suivi près d'un nutritionniste pour s'assurer d'éviter les carences). Bref oui l'élevage intensif est inhumain, mais il n'est pas le seul élevage qui existe loin de là. Et non tuer des animaux pour s'en nourrir n'est pas inhumain. Je comprends qu'on se désole de la mort d'animaux, mais si on devait se désoler de la mort de tout organisme vivant, les végétaux le sont aussi (même si c'est excessif, c'est vrai). Donc en effet l'élevage intensif est horrible, mais il n'est pas unique. Alors non j'vois pas l'intérêt d'essayer de faire culpabiliser quelqu'un parce qu'il mange aussi de la viande dans son alimentation.

OK mais dans ce cas-là, qu'on évite de vouloir faire passer les êtres humains comme "supérieurs" aux animaux de quelque façon que ce soit (ce qui est très pratique pour éviter de culpabiliser à l'idée de les bouffer) Si on prend l'excuse de "oui, à l'état naturel, l'homme mange des animaux" qu'on dise pas derrière que l'homme est plus évolué ! Un des principes de l'évolution n'est-il pas aussi de se remettre en question ? Dans ce cas-là, est-ce que ça ne serait pas une étape de l'évolution de se dire "ah ben vu que j'ai découvert que je pouvais me passer de supprimer des vies pour survivre, je vais voir ce que ça donne tiens !" Et un omnivore a la capacité de pouvoir se nourrir de tout, il en a pas l'obligation ! J'ai la possibilité de donner une baffe à quelqu'un, c'est pas pour autant que je vais le faire, juste pour le fun vu que j'ai la capacité de comprendre que c'est peut-être pas la meilleure des solutions... Je tiens aussi à préciser qu'au fil du temps, manger de la viande est devenu beaucoup plus culturel que "naturel". Manger de la viande a été pendant longtemps réservé aux riches (ce qui est toujours le cas aujourd'hui dans certains pays) ce qui fait qu'il était considéré comme une sorte d'avancée sociale le fait de manger de la viande. L'homme était d'ailleurs un cueilleur avant de devenir un chasseur. Quand il a découvert que c'était pratique en hiver de manger de la viande parce qu'il y avait moins de fruits et de légumes à disposition, il s'est dit "pourquoi pas ?" Précisons également qu'il ne jetait pas le reste de l'animal mais utilisait sa peau, ses os, etc... Ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. Beaucoup de vaches "à cuir" sont littéralement jetées après qu'on leur ait prélevé leur peau. Bref, maintenant qu'on a la possibilité d'avoir fruits, légumes, céréales, légumineuses et autres en toutes saisons, je trouve ça dommage de s'accrocher à ce que les hommes préhistoriques faisaient pour justifier le fait qu'on ne veuille pas changer nos habitudes. Surtout alors qu'on est censés avoir évolué depuis ce temps-là ! Je précise ça parce que j'ai tellement de fois entendu l'argument de la nature "(c'est dans notre nature de manger de la viande") collé à celui de la supériorité (pour caricaturer, des trucs du genre "on est mieux que les animaux") que je voulais souligner le paradoxe...

Heureusement que je n'ai pas utilisé l'argument de la supériorité alors ^^ Je vais sans doute te paraître ignoble, mais je fais vraiment la distinction entre animaux de compagnie et animaux destinés à nourrir des personnes. Certes je désapprouve l'élevage intensif, mais il existe les autres types d'élevage d'animaux destinés néanmoins à abattage. Ces animaux sont élevés dans l'optique d'être "consommés" plus tard. J'admets que dit comme ça, ça fait un peu horrible, mais ça ne m'empêche pas d'aider occasionnellement des associations animales, de les soutenir, ça ne m'empêche pas de défendre les droits et les besoins des animaux. Mais pour les animaux d'élevage "alimentaires" dirons-nous, ils sont nés dans ce but, ils ne seraient de toute manière pas nés sans ça. Si on offre à ces animaux une vie décente (un grand espace, un abri confortable, une nourriture correcte), je ne vois pas l'intérêt d'être contre. Je préfère cette solution à celle de la chasse par exemple. Mais après chacun ses opinions (et surtout ses convictions), mais je pense que la nature est bien faite. Être omnivore pour moi ça signifie manger de tout de manière modérée et équilibrée, et pas seulement pouvoir se contenter de certains aliments pour survivre. Après comme je l'ai dit les végétariens ont leur quota de protéines animales grâce aux oeufs, lait et autre dérivé animal, donc je ne les vise pas, je répondais seulement à ta phrase "un omnivore a la capacité de pouvoir se nourrir de tout, il en a pas l'obligation !". Bref, je garde mon avis selon lequel manger de la viande soit un mal ;)

Ça ne me parait pas ignoble non, assez logique dans un sens, tout en étant illogique. Explication : illogique parce que je ne comprends pas le fait de dire qu'on se préoccupe des animaux si on se préoccupe seulement de CERTAINS animaux. Pourquoi cela choque-t-il les gens quand on leur parle par exemple de manger du chien ? Tout simplement parce que justement, les chiens sont des animaux de compagnie, avec qui un lien affectif est formé (qu'on ait des chiens ou non, c'est passé dans la culture) Si on apprend aux infos que telle ou telle personne est décédée, oui, sur le coup, on peut être triste, plaindre la famille, se dire que c'est affreux et tout et tout, mais on oublie vite. Or, si quelqu'un que l'on connait décède, forcément, ça nous marque de façon beaucoup plus importante et beaucoup plus longtemps, parce qu'il y avait un lien affectif. Ce qui explique que je trouve également ce que tu dis logique dans un sens. Une vache est tuée et a souffert toute sa vie (selon la façon dont elle a été élevée bien entendu) pour finir en steak ? Et alors, tant mieux, on peut la bouffer après, on y pense même pas une seule minute. Alors qu'on s'indigne si on apprend qu'un chien ou un chat a été maltraité par son maître. C'est n'a tout simplement aucun sens pour moi. Après, ça se comprend, on a été conditionné comme ça toute notre vie donc ça nous parait normal. Mais je mettrai un bémol sur ton "ils sont nés pour ça" pour dire plutôt, "on les fait naître pour ça". Certains animaux ne seraient pas nés sans ça en effet, mais bon, de 1, si on les laissaient tranquilles, bien sûr qu'ils naîtraient, mais de façon naturelle, sans insémination dans le but de faire donner du lait aux vaches et d'avoir plus de viande pour les humains, et de 2, si c'est pour avoir une existence déplorable et se faire bouffer en plein milieu de leur vie, ce serait peut-être pas plus mal pour eux qu'ils ne soient jamais nés. À quoi leur sert leur vie de toute façon ? C'est même plus leur vie, étant donné qu'ils sont réduits à l'état d'objet (de "meuble" même selon le code civil si je me souviens bien...) Pour ce qui est de la chasse, forcément, je suis contre, mais je me dis qu'au moins, ils ont une vie tranquille jusqu'à leur mort... De toute façon, ce qui me dérange le plus dans la chasse n'est bizarrement même pas l'idée que les animaux soient tués (même si ça m'embête aussi bien évidemment) mais que certains chasseurs considèrent ça comme un sport et qu'ils tuent pour le plaisir. Je trouve ça ignoble au-delà de mots. Trouver du plaisir dans le sang me donne simplement envie de vomir !