M'enfin, il va bien finir par s'en rendre compte au bout d'un moment quand même, que tu le lui dises ou pas...

Je me suis mal exprimé. Il ne faut jamais le révéler s'il pose la question. Apres certes il le saura tôt ou tard. À choisir plutôt tard que tôt, je crois que l'auteur sera d'accord avec moi.

Hum, annoncer la grossesse permet de se protéger contre toute forme de licenciement exceptée faute grave (sans rapport avec la grossesse) et économique. Ca permet également d'aller faire les examens de grossesse (prises de sang, échographies, etc ..) sur le temps de travail sans devoir prendre de congé. Et il est impossible a l'employeur d'imposer des heures supp' après cette annonce.

Ça permet aussi de se faire licencier pour x raison et de devoir attendre des années de procédure avant de se faire payer.

Lorsque j'étais enceinte, j'étais en CDD, mon patron a tout fait pour que je démissionne. Je n'ai pas cédée, mais la pression ( pas de la bière hein !) qu'il m'a mise, était tellement présente que je me suis retrouvée alité. Du coup, je trouve que tu as vraiment de la chance que ton patron soit compréhensif.

Il me connaissait bien. C'était ma 4 ème saison de 7 mois chez lui. J'ai prévenue ma patronne, donc sa femme, avant de commencer la saison, et elle était OK pour que je continue. Du coup je n'ai pas vraiment compris son comportement, mais bon, c'est pas bien grave. Heureusement que tous les boss ne sont pas comme ça.

http://m.vosdroits.service-public.fr/particuliers/F2873.xhtml VDM pour le patron, même s'il est très désagréable d'effectuer ce type de démarche avec un petit pain dans le four. Ne vous laissez pas faire. J'adore rigoler, mais je n'ai pas d'humour quand ça touche aux droits et aux devoirs. Bonne et paisible grossesse!

Rien ne prouve qu'il l'ait fait uniquement pour ca. Peut etre avait il prevu le licenciement economique avant l'annonce et a t il juste "profité" de l'occasion

Si le licenciement économique est injustifié (attendons la suite pour le savoir) c' est son droit de reclamer son dû car ce serait un licenciement abusif. De plus, du temps elle en a plein maintenant qu'elle est licenciée au passage... Et de l'argent elle peut en récupérer si jamais il y a eu abus du patron. C'est quand même gros qu'il lui sorte la carte du licenciement économique à ce moment là quand on sait que c'est le seul cas où virer une femme enceinte est possible...

Tout à fait, la coïncidence peux sembler bizarre. Mais vu les conditions nécessaires à un licenciement économique, et les risques lié à un licenciement abusif, je n'espère pas que le patron soit assez irréfléchie pour le faire juste car elle est enceinte.

C'est que tu n'imagines pas ce dont certains employeurs sont capables pour virer une femme enceinte.

Les employeurs comptent sans doute sur des gens qui réagissent comme le suggère #38. Si tout le monde se dit "tant pis, on va pas perdre de temps en procédures", les patrons avec ce types de pratiques abusives ne seront jamais inquiétés, et les femmes suivantes se retrouveront toujours dans cette situation délicate. Comme vous le dites, un licenciement économique est assez complexe à justifier. Il est donc d'autant plus simple de démontrer aux prud'hommes qu'il ne l'est pas. Toutefois, la VDM ne donne pas assez d'éléments pour savoir si ce n'est que le fruit d'une malencontreuse coïncidence (et donc d'autant plus une VDM) ou si c'est bel et bien un prétexte fallacieux de son patron pour se débarrasser d'une femme enceinte... On veut la suite !

Ce n'est pas la seule possibilité pour licencier une femme enceinte. De plus un LPME se prépare pendant des mois, un plan doit être prévu par l'employeur qui doit désigner une catégorie de salariés pouvant éventuellement être inclus dans ce plan etc. Pour la suite renseignez-vous sur internet ;)

Merci pour l'info ! Je fais partie d'une catégorie pro particulière donc ce n'est pas la même chose pour moi.

Après pour que les femmes soient victimes de moins de discriminations par rapport au fait qu'elles peuvent être enceinte, il y a une solution dont personne ne parle jamais : promouvoir les congés paternité (et leur donner des durées semblables aux congés maternité, actuellement le congé paternité c'est 15 jours (week end et jours fériés inclus) je crois (je me demande si c'est pas seulement 12 en fait), ce qui est ridicule. Le fait que les femmes aient le droit à des mois et les hommes à seulement 15 jours fait qu'il est très improbable qu'un homme s'absente lorsqu'il a des enfants, et à terme crée un sexisme des employeurs, car d'un point de vue totalement objectif, ils prennent un risque plus grand en recrutant une femme. Promouvoir le congé paternité est le seul moyen de réduire ce risque et donc à terme de faire disparaître le sexisme. Le sexisme dans les boites est corrélé à un sexisme dans la famille. Certes les hommes ne peuvent pas tomber enceintes, mais faut-il pour autant les empêcher de prendre quelques mois pour s'occuper de leurs enfants ?

L'homme à toujours pu prendre le congé parental même si majoritairement c'est la mère qui le prend et ce n'est donc pas le patron qui choisi mais le couple... Pour information la loi a encore changé pour le congé parental l'homme et la femme doivent à présent se partager au total 3 ans de congé mais si l'homme ne prends pas sa période de congé , c'est perdu . Exemple: 2 ans pour la femme (maximum) et 1 an pour l'homme . Si l'homme ne veut pas prendre son année de congé parental c'est perdu vu que la mère à présent ne peut plus prendre 3 ans comme avant.