Par sexyangel - 30/03/2010 18:20
sexyangel nous en dit plus
j'ai vu la longue liste de commentaires concernant le fait que ce ne soit pas une VDM; sur les critiques portant sur la soi-disant superiorité des S qui se croient les meilleurs, ou encore sur le fait que je poste une VDM juste pour une simple racine carrée. Alors, les gens qui critiquent à tout va, sans savoir les raisons qui m'ont poussée a poster ceci, qu'ils reflechissent avant de le faire. Nombres de remarques sont déplacées et hors sujet. je m'explique. En effet je suis en première S, j'ai choisi cette voie par moi même, et je ne le regrette pas. Je ne fais pas partie des gens qui prenent cette section comme l'élite de la nation au contraire, car en plus, à la fin de ma seconde j'ai longtemps pensé aller en L. Les maths pour moi sont utiles, quelqu'ils soient. Mais malheureusement , je ne suis pas bonne dans cette matière et je galére bcp. Je suis allée en S pour la biologie essentiellement. ainsi par cette VDM, je voulais surtout exprimer mon ras le bol des profs de S qui se croient obligés d'inclure des maths de partout, "parce qu'on est des esprits scientifiques"! j'en ai marre que l'on soit considerés comme des "futurs génies" par tout ceux qui savent qu'on est en S. parce que oui on est en S mais non on est pas forcément des surdoués de maths. alors que chaque matière reste à sa place et n'aille pas envahir les autres. Des maths ont en a deja pas mal. ( autrement je suis ouverte a toute sorte d'humour, bien entendu)
Top commentaires
Commentaires
Aaaaaaah ok. Ah oui... Merci de la petite explication :) Bien sympa en tout cas son truc :)
Vous me faites marrez tous ceux qui disent que la S est dure. Perso, moi je suis hyper-motivé car je dois faire S pour mon futur métier. Par conséquent, je m'implique beaucoup dans ce que je fais et quand on est motivé, on se rend compte que les matières scientifiques n'ont rien de compliqué.
Beaucoup de S dénigrent la philo, pourtant les scientifiques et les philosophes ont la même démarche. Ils partent d'un questionnement, construisent un raisonnement et arrivent à une conclusion (enfin pas toujours ^^').
#166 - Arsnl : "@155 une elite est qq1 qui est fort et pas qq1 qui a fait 8 ans d'etudes. Et les gens fort sont dans une grande ecole pas dans une fac. C'est la selection." Euh en fait les thésard et à fortiori les professeurs viennent dans la grande majorité de grandes écoles (sinon d'école) et non de la fac ... Devenir professeur en ne passant que par la fac, si c'était encore possible il y a quelques années, n'est plus possible ou presque. Et une chose est sur """l'élite""" n'écris pas "qq1"
n211, beaucoup de S dénigrent la philo (hihi, moi j'ai fait S et pourtant j'adore ça la philo :D), mais pas mal de L dénigrent les maths et la physique, les ES également, et au final, tout le monde est d'accord pour dénigrer les STG... Le monde du lycée est triste parfois :/
#213 Ça m'fait penser à la blague sur les cartons x) (Les S les conçoivent, les STG les fabriquent, les ES les vendent et les L dorment dedans =P)
#203... wouah! c'est tellement vrai! bravo! =)
vdm falai faiire es
@196: les physiciens pensent maintenant que l'univers a un debut: big bang dont il n'est pas infini. Aussi pour le temps. C'est une question espace-temps mais si on va avoir aussi un big crunch alors le temps est bornee aussi. Aussi qu'est-ce que se passe aves les trous noirs. C'est un puits de temps la ou pas? (je fais pas de physique) mais un tout cas cantor lui il a dit. Il y a l'infinit en maths et il y a une infinites d'infinies. L'infini de N (nombres naturels) est egale au infini des Q ou Z mais plus petit que l'infini des reels R. Donc tu vois ce concept n'existe ailleurs qu'en maths. C'est vraiment possible que si ET existe alors lui il ne va pas avoir ce concept parce'que on ne peut pas le trouver nul part. C'est pour ca que c'est une theorie magnifique: on est les seuls peut etre a l'avoir. Quand tu dit temps infini on voit pas tres clair de quoi il s'agit. Quel cardinal? @212 moi je suis un etudiant en maths a jussieu et c'est ca ce que je vois. Les profs ont fait X ou ens ou je sais pas quoi. Les meilleurs etudiants ont quelques places a la fin de la licence (ceux qui ont fait une licence pas ceux qui vienent de prepas). Et personne qui est fort ( la plupart etrangers et max 5 francais) vont pas rester a faire un master. Tout monde veut faire une grande ecole meme a la fac. Et ceux qui reste bon ils sont pas assez forts c'est evident donc meme en master ou en doctorat ca sera pareille. Et apres moi je suis pas francais dont excuse moi pour les fautes et pour les abbreviations. Ca va plus vite. Et je pense que j'ai pas dit que moi je suis une elite. Au contraire j'aime bien etre nul.
#197 L'intérêt de faire S, c'est que si on est indécis, on peut toujours tout faire. Si on va en L, c'est vraiment qu'on a un projet professionnel, ou un amour des lettres incommensurable. (j'aime la science mais j'en redemande pas..) J'espère que tu ne feras pas partie des profs qui pensent Par contre, je ne pense pas que L soit la filière poubelle, mais S en est une aussi, derrière STG. En effet, quelqu'un qui ne sait pas ce qu'il veut faire ira par défaut en S. Pour ca, cette section doit rester polyvalente. Je suis tout à fait contre ce fait. J'aimerais qu'on allège grandement les programmes d'histoire et de philo en S, ce sont les matières qui nécessitent le plus de temps de révision et qui apportent au final le moins de points, mais on est tout de même obligé de les travailler pour avoir une mention, parce que coeff 6 ca fait le même que la SVT ou la physique... C'est vrai que je débute totalement en philosophie, mais le faible apercu que j'ai pu en voir n'est pas franchement reluisant. Pour apprendre à raisonner, les maths sont excellents. Notre prof de maths nous a d'ailleurs fait un magistral cours de francais à propos des "pour que.. Il faut.." Tout ce que j'ai fait en philo c'est apprendre et revomir le cours. Les seules réflexions "philosophiques" que j'ai fait m'ont amené à parler d'avions et d'ordinateurs. Le prof l'a valorisé ... Je pensais plutot me moquer légèrement de lui en amenant ces sujets là.. A quoi ca sert de faire tant de philo et d'histoire quand on veut devenir ingénieur ? Vous allez me sortir la classique "la culture, l'esprit critique, toussa" mais franchement, ca n'apporte aucun esprit critique (qu'on apprend plutot en science, dans la section S) et concernant la culture, je préfère encore me documenter sur wikipédia et aux infos.. A la limite, ca peut apprendre une méthode de travail, comme synthétiser un pavé de texte, ou encore diviser efficacement son attention (entre le cours et le bavardage incessant, en l'occurrence). #206 je suis d'accord : je ne fais pas de la philo. Dans notre classe on dit que plus on raconte de conneries plus on a de points. Concernant la réflexion, le faible apercu que j'ai des sujets de philo n'apporte pas de réelle réflexion.. Par exemple, "L'évidence est-elle le seul critère de la vérité ?" C'est évident que non. Je cite le Grand théorème de fermat qui est vrai mais absolument pas évident et le problème est plié. Au moins une vérité n'est pas évidente, donc il existe un autre critère .| Je ne veux surtout pas me jeter plus loin dans la philosophie, pour moi c'est du temps perdu. En S, travailler 4 heures pour un DS de maths fait exploser sa note, quasi systématiquement si on est pas trop idiot. Travailler autant qu'on veut pour un sujet de philo ne nous fera pas forcément avec 16. #213 Je dénigre aussi la LV2, puisque par exemple, les espagnols, les italiens, etc.., apprennent eux aussi l'anglais. Ainsi, se concentrer sur cette langue permet de communiquer efficacement avec la plupart des nationalités. Sur omegle j'ai parlé à un Indien, un suédois, des brésiliens, des namibiens, des italiens, des anglais aussi..
Mots-clés
J'ai eu un prof qui nous a fait un chapitre 3,5 parce qu'il fallait absolument le caser entre les chapitres 3 et 4, et décaler les numéros des chapitres suivants, oh là non !
√10201 ;)