Ah bon pourquoi? C'est une race différente?

Je comprends pas non plus cette généralité. Au contraire, de mon expérience, mes profs de philo étaient ceux qui avaient le plus d'ouverture et d'humour.

Idem, mon prof de philo était un type jeune, drôle, et plutôt attirant pour les jeunes pucelles en manque de fantasmes qui me servaient de collègues à l'époque (non je ne suis pas l'écrivain de la VDM du dessous), Dr "Mamour" de Grey's Anatomy version cheveux longs. Et on avait des débats intéressants lors de certains cours, je suis persuadé qu'il aurait accepté d'aller faire un cour dans un bar si on lui avais soumis l'idée.

Vous avez bien de la chance alors. Ma prof de philo correspondais plutôt à l'idée de Jordan. Sérieuse et coincée toute l'année

On a pas dit que TOUT les profs de philo était marrant, on a dit que c'est parce que tu as une étiquette : médecin, prof philo, prof de maths, jardinier, etc... Qu'il faut généralisé. C'est pas le boulot qui fait notre personnalité, on est drôle où on ne l'est pas, parce parce qu'on est "prof". J'ai l'impression d'entendre des gamins (je parle pas pour toi).

Le mien il avais un van (le meme que dans scooby doo) mais en jaune... Et il était très facile de le croiser en concert (genre peace and love avec sa 'cigarette' à la main!!!) A l'époque je le trouvais trop cool, c'est d'ailleurs uniquement pour ça que j'allais en philo. Mais bon il était assez jeune il avait à peine plus que la trentaine. C'est peux être pour ça!

#21 : La philosophie n'est pas spécialement complexe je trouve; faut juste connaitre parfaitement son sujet et ne pas s'emmêler les pinceaux en organisant sa dissertation en plusieurs axes correspondant à des idées opposées les unes aux autres ^^ Après pour ce qui est de l'intérêt de la matière, je trouve que ça permet de s'ouvrir un peu plus au monde, d'avoir un regard critique et de réfléchir à certaines choses/thèmes qui peuvent parfois paraitre "futiles" (comme le langage, il y a peu de monde (à ma connaissance) qui réfléchit des heures sur le langage et sa problématique et la philosophie a permis d'avoir un sens critique par rapport à ça par exemple). Voilà, désolée pour le long texte ^^

Justement je trouvais cette matière géniale au contraire. C'est la seule matière ou tu pouvais aller très, très loin et Y exposer n'importe quelle idée du moment que tu y apportais les éléments pour et contres. Pour moi c'est la matière la plus libre et la plus intelligente parcequelle te pousse dans tes retranchement, elle te force a analyser les choses sous tous les angles, ça développe ton sens critique, enfin quelque chose qu'on t'apprend a l'école et qui peut te servir dans la vie de tous les jours.

Completement d'accord avec bidute. J'ajouterai que c'est triste de penser qu' on a besoin de la philo pour réfléchir aux choses de la vie.Ca veut dire qu'avant la terminale les ado n'analisent pas? ont peu de sens critique? Ce n'est pas une matière forcément utile et intelligente dans le sens ou si tu ne remet pas ton cours tu te payes une note moyenne..

#21 => je suis d'accord avec toi! Moi en terminale, je suis restée traumatisée par l'Allégorie de la Caverne... Le prof nous avait pris la tête pendant des heures et des heures de cours avec ça!!! J'ai compris le principe, mais bon... pas compris pourquoi on m'apprenais ça sur le moment!!!! Et aussi, je n'ai toujours pas compris une de ses théories : un beau jour il a soulevé une chaise en disant "c'est comme cette chaise, qu'est ce qui nous prouve qu'elle existe vraiment?? Qui nous dit que ce n'est pas le fruit de mon imagination.. ou de notre imagination a tous... ou juste de la tienne" ..... ok... je préfère me dire qu'elle est réelle hein!!! Ca ira plus vite!! 6 ans plus tard ça me travaille encore!! Enfin.. sujet très intéressant mais il faut aimer je pense! J'ai pas trop accroché perso! En tout cas VDM validée.

# 28 : j'aime ta façon d'écrire "analysent" ;-) La philo est subjective car chaque professeur note selon son jugement propre, bien au delà de la construction de la dissertation que l'on connait : intro, développement, conclusion / les pour les contre ... J'ai toutefois voté TLBM : si l'on suit bien en cours et qu'on capte le raisonnement du prof, cela appliqué au bon usage de dissertation, on peut espérer au moins la moyenne. En gros, ça s'appelle travailler en classe, non ?

Là, en l'occurrence, tu a juste eu un mauvais prof qui utilise sont statut pour faire de la propagande. Bon, il existe tout de même des idées complètement aberrantes, mais le but premier de la philo est de faire réfléchir sur ses propres pensées et de savoir les défendre. Le problème vient surtout des élèves en philo, vu que jusqu'en terminale ils peuvent très bien s'en sortir rien qu'avec du par coeur tout mâché par les cours de leurs gentils profs. J'ai eu 18 au bac de philo en faisant une dissertation sur un sujet que l'on n'avait JAMAIS abordé de près ou de loin en cours, mais parmi les 3 sujets c'était celui par lequel je me sentais le plus concerné. Pour les réticents de la philo, je vous donne une piste : analysez, décortiquer le sujet pour bien le comprendre et saisir ses enjeux. Ensuite, faites vous votre idée et faites un brouillon de votre conclusion. On va au supermarché parce qu'on s'est dit auparavant qu'on avait besoin de faire des courses. On ne prend pas la voiture pour rouler au hasard jusqu'à tomber sur un supermarché, pour se dire une fois à l'intérieur "ça veut dire que j'ai besoin de faire mes courses !". Ben la philo, c'est exactement pareil (et les dissertations en général d'ailleurs). Après si vous prenez les commentaires de texte, j'espère que vous êtes très bons lecteurs et que vous avez de bonnes connaissances sur le sujet, mais je déconseille fortement cet exercice ;) Au bac, pour information, un test avait été réalisé avec différents profs sur la notation des mêmes copies : les plus grands écarts de notes se retrouvaient dans les matières scientifiques, maths en tête.

La philo c'est bien a condition d'avoir un bon prof qui osera dire merde au programme imposé et choisir des themes qui intéressent les jeunes. Rien n'est fait pour qu'elle nous plaise aujourd'hui. Et il faudrait commencer la philo avec des auteurs modernes (ex : andre Comte-Sponville)

Ce n'est pas parce que ça ne VOUS intéresse pas que ça ne l'est pas pour d'autre. Puis "un sujet pour les jeunes". Exprime toi, c'est quoi pour toi un sujet pour "jeunes"? La philo c'est s'interroger sur tout un tas de choses. On aime ou on aime pas, chacun ses goûts. Mais de là à dire que c'est inutile. Mince ça vous arrive pas d'arrêter de parler au nom de tout le monde? Et le sujet "qu'est ce que l'ironie", je suis déjà tombée dessus en terminale.

Mais sérieux c'est GÉNIAL la philo, c'est impressionnant tout ce qu'on apprend! Tous les chapitres que j'ai étudié jusqu'à présent m'ont captivé, ça développe la culture générale et l'esprit critique, c'est énorme!! Je trouve ça génial une matière comme ça en terminale!! C'est l'aboutissement de l'apprentissage de la langue et de l'écriture.. Bien mieux que le français je trouve, au niveau des cours. (et pourtant, ma prof est un cas. Mais quand on va DANS son raisonnement jusqu'au bout sérieux et qu'on se prête au jeu, c'est génial)

Bonnie : Au temps pour moi, je n'avais pas compris que c'était un sujet de prépa, j'imaginais simplement que l'auteur de la VDM n'avait pas mentionné le sujet complet afin de respecter le nombre de caractères. je te rejoins sur un point : on peut parfois travailler dur et se manger des notes basses. Peut-être suis-je allée trop loin dans mon raisonnement, mais je pense que ça fait partie du boulot que de comprendre la philosophie (^^) du professeur. Dans ce type de matière, adapter son discours peut nous permettre d'ajouter quelques points.

Le lycée m'a fait detester la philosophie. (Hobbes leviathan... J'étais pas prêt.) Mais lors d'une conference, André Comte-Sponville m'a reconcilié avec. Depuis je l'étudie a titre personnel.

C'est pas "le lycée" qui t'as fait détesté la philo, c'est TON lycée. Quand vous aurez assimilé qu'il y a des goûts et des couleurs partout, peut-être que le monde aura fait un grand pas.

Quand je dis "j'ai quitté le lycée", les gens comprennent que j'ai pas quitté le tien mais le mien. Et si j'utilise la forme "je" c'est pour donner tous le rapport de subjectivité que mérite mes propos. Je ne parle qu'en mon nom.

"La philo c'est bien a condition d'avoir un bon prof qui osera dire merde au programme imposé et choisir des themes qui intéressent les jeunes. Rien n'est fait pour qu'elle nous plaise aujourd'hui." "NOUS"? Subjectif? Non.

Je n'aime pas la philo mais je peux dire une chose : l'intérêt en philosophie n'est pas le sujet mais la façon dont on le traite. Des passionnées de philo pourrait débattre pendant des heure quelque soit le sujet, car ce qui les intéresse c'est d'organiser leurs idées et de les confronter à d'autres idées contraires. Tout comme certains mathématiciens pourraient passer des heures à éssayer de résoudre un calcul sans se soucier de l'intérêt du résultat. Juste pour le plaisir.

Mais il y a forcement besoin de rapeller que mon point de vue c'est moi, en fonction de mon expérience, ma vie ? Il me semble que ca se voit. C'est implicitement subjectif.

Bah quand tu dis "nous" en citant les jeunes, ya rien de subjectif. C'est tout. Tu parles juste au nom des autres en disant que le programme de philo ne peut intéresser, hors, c'est toi qu'il n'intéresse pas, et d'autres, comme beaucoup ailleurs trouvent ça super intéressant. Juste faut pas généralisé, c'est tout. Comme la plupart des littéraire qui disent que les maths ne sers à rien.

Sauf que je nie le fait d'être objectif, tu nie le fait que je le soit. On est d'accord : je suis subjectif. Donc je ne parle qu'en mon nom. Tu fais une fixette pour faire jouir ton esprit de contradiction. Peace quoi.

N'essaye pas de faire de la pseudo psycho. Je souligne juste ta phrase, tu peux sortir toute les phrases que tu veux " La philo c'est bien a condition d'avoir un bon prof qui osera dire merde au programme imposé et choisir des themes qui intéressent les jeunes. Rien n'est fait pour qu'elle NOUS plaise aujourd'hui." quand on utilise NOUS, on parle pas en "JE", c'est pas de la pseudo contradiction, c'est de la conjugaison si tu préfères. Mais si tu veux tu as raison.

Tu as raison, quand tu dis que j'ai raison ! :)

Chatounette, Fongicid (sympa le pseudo :p ) (et d'autres peut-être) , je ne dis pas que la philo est une mauvaise discipline, je dis juste qu'elle est bien trop complexe pour être une discipline quottée au bac alors que c'est la 1ere année (et bien souvent la seule) qu'elle est abordée. (ça rejoint ce que dit prettyblues) Je trouve aussi que c'est un domaine intéressant, mais présentée telle qu'elle l'est en classe, je penses qu'elle ne permet absolument pas à chacun de développer son propre sens philosophique, surtout face à certains profs hyper subjectifs qui n'aiment pas qu'on ai des idées différentes de la leur (et ça s'appelle un philosophe ça ??). Non quottée et enseignée de façon moins "cours" (en groupes de débat dans une salle plus agréable que celle des cours par expl), elle prendrait tout son sens. En attendant, le livre qu'on avait au programme (et que l'on n'a jamais étudié) est le seul et unique livre de tout programme scolaire que je n'ai pas lu: impossible pour moi d'aller plus loin que la 1ere page de l'intro !! (à ceux qui se demandent: Hegel: la raison dans l'histoire - si qqn sait quelles sont les idées intéressantes qui y sont relatées, je suis toute ouie ^^ )