La moitié des commentaires m'ont enervé. On parle de l'art abstrait alors qu'on en sait rien. L'art n'est pas forcement beau à regarder c'est extremement reducteur de dire ça. L'art moderne c'est moche whouhou super constructif. L'avis "mon fils de 4 ans peut faire la même chose" peut être mais pas avec la reflexion qui va avec à moins que se soit un génie. L'art abstrait c'est un refus de l'image figurative. On est envahi par les images, on en voit à chaque coint de vue, partout même à la toilette. Il y a des artistes qui se méfient des images. Je vais pas vous sortir mes cours. Pour moi grosse VDM, étant moi-même étudiante en art ça m'enerverai.

C'est ce qu'on appelle un avis objectif: TLBM!!

C'est dommage pour toi, mais je comprends tres bien pourquoi il y a un si grand nombre de TLBM. L'art abstrait ne plait pas a tout le monde, et n'est pas le cadeau ideal a faire a quelqu'un, a moins d'etre vraiment sur que le destinataire est un grand amateur de la chose et saura l'apprecier. Tout comme on n'offre pas World of Warcraft a son papi qui n'a pas d'ordi, ce cadeau n'etait pas tout a fait ce que t'a mere s'attendait a recevoir de toi, visiblement. Ceci dit, une fois qu'elle saura ce que c'est et de qui ca vient, elle l'aimera surement, mais parce qu'elle t'aime toi.

#50: Pourquoi? Je peignais sur des toiles meme etant petite. Si la famille est tres artistique, c'est tres possible que la mere ait pu croire que quelqu'un avait passe au gamin un toile parce qu'il voulait peindre quelque chose pour elle pour l'occasion. Cela semble meme naturel. #80: Dali n'est pas de l'abstrait, ignare profond. Par ailleurs, Dali est un dieu!

C'est intéressant (pour ne pas dire "atterrant") de voir à quel point l'aléatoire, encore aujourd'hui, est mal perçu par les néophytes (pour ne pas dire "ceux qui n'y connaissent rien mais trouvent quand même le moyen de parler"). D'une part, et cela a déjà été dit : l'art n'est pas toujours beau, et tout ce qui est beau n'est pas de l'art. D'autre part, ce n'est pas parce que l'artiste a laissé une part d'aléatoire (ce qui n'est pas toujours le cas, nombre d'oeuvres abstraites, pour peu qu'on daigne se pencher un peu dessus, témoignent d'un cheminement intellectuel et artistique très poussé, au hasard Miro ou Kandinsky ) que la toile n'est pas l'expression de la créativité de l'artiste. Ces préjugés sont curieusement bien spécifiques à la peinture et la sculpture abstraites. Shakespeare lui-même (je prends cet exemple parce que si j'aborde Keats ou Blake, la majorité des clients présents ici vont utiliser Google pour savoir de quoi je parle), réputé pour ses textes extrêmement riches en symboles et sous-entendus, recourrait beaucoup à l'aléatoire dans ses vers. Pour peu que les sonorités soient bonnes, il lui arrivait de ne guère s'occuper du sens d'un passage. C'est avec le temps que des officiants du monde littéraire y ont trouvé des sens cachés, sens dont l'artiste n'avait pas conscience à son époque. Peut-on pour autant dire que Shakespeare est un imposteur ? Je pense que non. On peut, bien sûr, c'est la beauté de la contre-pensée unique : tout dire, tant que la justification est à la hauteur de l'affirmation. Le fait est que Sir William a eu recours, involontairement par définition, à son inconscient. Inconscient que son génie rend unique. Il en va de même pour l'artiste abstrait : son vécu, son expérience, sa sensibilité s'expriment même lorsqu'il n'en a pas conscience, et seul son inconscient propre est capable de produire ce que lui produit. A l'instar de Shakespeare, cela ne rend pas son oeuvre méprisable, bien au contraire. Oui, certains peintres abstraits abusent du système. Mais leur n'est pas resté, ou ne restera pas à la postérité, tout simplement parce que leur "travail" ne résiste pas à une analyse. Vous avez tout lu ? Maintenant, vous pouvez relire en remplaçant "aléatoire" par "rapidité d'exécution". Je ne me sens pas l'envie de faire la démonstration ici, mais dans nos valeurs actuelles de perfectionnisme et de travail acharné, il paraît impensable qu'une oeuvre réalisée en moins de temps qu'une autre, à talent égal, puisse être plus touchante, ou simplement meilleure. C'est là l'une des principales raisons pour lesquelles l'art abstrait est mal perçu par la majorité. En quelques mots, ce n'est pas parce que la spontanéité remplace le travail acharné sur une toile qu'elle n'en vaut pour autant rien. Et comme je l'ai sous-entendu précédemment, la réflexion intellectuelle et théorique occupe souvent la majorité du temps de l'artiste abstrait, là où l'artiste concret met toute son énergie dans l'exercice pratique. Cela dit, la limite entre les deux est de plus en plus ténue en ces temps d'explosion des barrières inter-genres. Pour revenir sur le cas de Duchamp, il s'agit moins d'art que d'une ambition contestatrice extrêmement habile. Duchamp a vécu à une époque de bouleversement artistique, qui paradoxalement a donné le jour à une pensée artistique unique castratrice. C'est pour protester contre les consensus et les oeuvres considérées comme modèles inébranlables qu'il a pondu son urinoir, ou la Mona Moustachue : http://boijmans.cultuurwijs.nl/onderw/thema/graphim/b95007.jpg (tableau appelé LHOOQ : à la fois Look et "Elle a chaud au cul", en référence aux moeurs douteuses de la Mona)

Les jeux de mots c'est de l'art castrais ?

@ 83 et 106 Vous allez relire mon commentaire et me dire où j'écris que Dali fait de l'art abstrait. Ah ben tien c'est écrit nul part. C'est juste que cette VDM m'a fait penser à cette anecdote. J'ai le droit de penser ce que je veux de Dali. Je reconnais que il y a du travail (voir de la folie) derrière ses oeuvre mais désolé je trouve ça LAID.

Quand on parle d'art et des débats qui tournent autour, il y a une petite citation que j'aime à rappeler : "L'art n'est pas chaste, on devrait l'interdire aux ignorants innocents, ne jamais mettre en contact avec lui ceux qui y sont insuffisamment préparés. Oui, l'art est dangereux. Ou s'il est chaste, ce n'est pas de l'art." [Pablo Picasso]

Edit à 109 J'ajoute que je ne nie pas que ce l'abstrait ou ce que fais Dati sois de l'art, car l'art n'est pas forcément beau et d'autre part en tant que scientifique borné je pense que mon opnion artistique a peu de valeur. Simplement si je trouve que c'est pas beau, je n'aime pas c'est tout

#78 GMX On peut répondre plutôt branque et vaseline jelly ? : ))