#29 On va tous mourir un jour, si le conducteur de derrière avait plus de 90 ans je pense qu'il y a pire comme "mort de merde" qu'un AVC foudroyant. Si on publiait post mortem nos Morts De Merde il n'aurait sûrement aucune chance d'être validé face à des morts bien plus horribles et précoces.

Quand tu te fais vandalisé ta voiture et qu'il n'y a pas de coupable tu prends malus + franchise à payer. faut bien que quelqu'un paye!

C'est pas parce qu'on a commis aucune faute qu'on n'est pas responsable, la loi qui régit les accidents de la circulation est dans la partie du code civil sur la responsabilité sans faute. Après qu'il y ait un arrangement entre les 2 assurances c'est possible mais le cas de l'auteur n'a clairement été prévu nulle part dans les textes. En tout cas, si l'auteur va jusqu'à la cour de cassation son cas fera clairement jurisprudence. Y'a des cas où une voiture est immobile et le propriétaire est déclarée responsable

Déclaré*

Entièrement d'accord. En effet la personne décédée ne peut plus être responsable juridiquement, mais je pense que son assurance l'est toujours. Le seul cas problématique c'est si la personne n'était pas assurée (ce qui est illégal mais y a bien des gens qui conduisent sans permis). Donc normalement à mon avis ton assureur se retourne contre l'autre assureur, il y a peut-être des complications administratives mais il n'y a pas de raison que tu restes responsable.

Si, la raison c'est que ça arrange bien les assurances. Qui sont peut-être les mêmes, allez savoir.

aaah ces gens qui parlent sans savoir... la loi qui régit les assurances a précisément prévu ce cas de figure et lerésultat c'est que c'est considéré comme un cas de force majeure, donc aucune faute de personne... et donc aucune intervention d'une quelquonque assurance "au tiers".

A #189 : ben si je sais de quoi je parle. Et je ne parle pas d'assurance "au tiers", ne mélange pas tout, je parle de "tiers identifié", c'est à dire que l'assureur de l'auteur a qqn vers qui se tourner (l'assureur de l'autre voiture) pour prendre en charge les réparations ; la répartition de la prise en charge sera discutée entre les deux assureurs. Par contre si le tiers n'est pas identifié, tu payes mla franchise : par exemple le jour ou un camion ou un bus non identifié m'a complètement ruiné un côté de ma voiture, qui était parfaitement bien garée, ça m'a couté la franchise de 400€ car on ne pouvait pas identifier de responsable.

imagine quelqu'un garé, tous feux éteints en pleine nuit en sortie de courbe et sur la voie. Si tu lui rentre dedans, t es reponsable. Au fait, je veux changer de voiture... évitez les virages de nuit en idf :p

En cas de tiers non identifié, tu paye la franchise, mais bien sur que tu n'as pas de malus. Ce n'est pas toi qui est en tord.

On peut aussi penser que le contrat cesse d'exister entre l'assurance est son souscripteur au moment de la mort de ce dernier. Auquel cas, l'assurance n'est plus responsable au moment de l'impact.

Ce n'est pas parce que le type est mort que les dégâts matériels et les problèmes financiers n'existent pas. L'argent, c'est ce qui permet aux gens de vivre.

C clair que ça fait chier, mais un vie humaine vaut, selon moi, plus que tout l'or du monde... Mais ma fois la société d'aujourd'hui est pourrie jusqu'à l'os.. Que le fric en tête, c'est ridicule..

Oui sauf que le dit concerné n'est pas mort à cause de cet accident. Puis si on devait pleurer tous les gens qui meurent autant ne pas vivre. Des gens qui meurent y'en a pas mal tous les jours. Puis c'est pas le fait de pas écrire une VDM à ce sujet qui le ramènera à la vie hein

Ca n'a rien à voir avec la société qui est pourrie... Mais écoute si tu n'as pas besoin de ton argent pour vivre, donne le moi hein ^^

Ils seraient probablement pas super heureux de voir ca, cependant si cela arrivait aux personnes de la famille du défunt, je pense aussi qu'ils verraient d'abord l'aspect financier pour eux même. Tous le monde ne roule pas sur l'or. Parfois une somme d'argent aussi petite soit elle est nécessaire voire vitale pour certaines personnes. Donc oui c'est très triste pour cette personne et sa famille, mais l'argent à sortir quand on ne l'a pas forcément ben ca fait chier c'est tout !

#69, ok en effet il n'est pas mort à cause de cet accident et je n'ai jamais prétendu le contraire. Mais éprouver de la tristesse pour le malheur des autres est humain, si tout ce qu'il se passe autour de nous, dans le monde entier, laisse indifférent une personne, c'est qu'elle pense qu'à son cul et qu'elle est inhumaine. Selon moi la société d'aujourd'hui est pourrie, égoïste, car tant que ça va, je pense qu'à moi, mais dès que ça va mal, je veux que les autres soient là pour me filer un coup de main. Après mon argent, je le garde. Comme je l'ai dit dans mon précédent commentaire, c'est vrai qu'il est nécessaire d'en avoir. C'est pour cela que je travail d'ailleurs. Mais l'argent n'est pas ce qui est le plus important dans notre vie. Ou du moins ne devrait pas l'être... Cette VDM dénonce peut-être le mauvais fonctionnement des assurances, qui encaissent beaucoup, mais lorsqu'il faut verser de l'argent, elles sont beaucoup moins généreuses, c'est vrai. De ce point de vue je suis entièrement d'accord avec l'auteur. Mais l'insignifiance envers la mort de l'autre personne me répugne.. Surtout que l'auteur peut sûrement s'arranger avec sa propre assurance.

Mais qui te dit qu'il trouve sa mort insignifiante ? Ce n'est pas le sujet de la VDM, c'est tout >_< Et par pitié avec tout ce qu'est "la société", parce que la société, vous n'êtes pas au-dessus pour en juger, vous êtes pris dedans et elle vous influence vous aussi, et surtout, elle est bien trop grande et trop diverse pour qu'on puisse faire ce genre de généralités...

Liberté d'expression, je n'ai fait que de donner mon avis et mon point de vue

J'ai jamais prétendue être indifférente à la mort de quelqu'un... Cependant je vais pas m'arrêter de vivre parce que quelqu'un que je ne connais pas est mort. Mais je suis pas d'accord quand tu dis que l'argent n'est pas plus important, car sans argent au jour d'aujourd'hui on ne fait absolument rien. On attend son heure et rien d'autre. Ce n'est pas être égoïste, mais on a tous, ou presque, une famille à faire vivre, ou une famille qui nous fait vivre. Et sans argent cela ne serait pas possible. Alors encore désolé pour ce pauvre monsieur mais c'est comme ça c'est la vie. Demain ça sera quelqu'un d'autre, peut être même nous. On y peut rien.

L'auteur de la VDM ne reproche rien au mort, juste aux assurances qui en profitent, elle est là la vrai VDM. Ok, ce n'est pas humain de ne pas s'attrister de la mort de quelqu'un mais, vois les choses sous un autre angle, est-ce que le fait que les assurances se "servent" de cette personne décédée pour ne pas payer est mieux? Non, je ne pense pas.

Quand j'étais petit, ma mère m'a dit que le bonheur était la clé de la vie. A l'école, quand on m'a demandé d'écrire ce que je voulais être plus tard, j'ai répondu "heureux". Ils m'ont dit que je n'avais pas compris la question, je leur ai répondu qu'ils n'avaient pas compris la vie.

"L'art de la citation est l'art de ceux qui ne savent pas réfléchir par eux-même." Ça, c'est Voltaire qui le dit. Citer quelqu'un sans guillemets ni mentionner son nom, c'est se faire mousser. Ça, c'est moi qui le dis (la citation de mon VDD est de Lennon).

Deiid, il faut arrêter de brasser des phrases comme ça pour justifier ce que tu écrit, et surtout arrêter d'invoquer la liberté d'expression pour ne pas avoir à se faire reprocher ses arguments ; la liberté d'expression ça n'a rien à voir avec le problème. Le problème est que tu pars trop loin. Tu généralises à outrance sur les méfaits de "la société" ; ça n'a aucune valeur car tu n'en sais rien, c'est trop général, ça n'a rien de précis, bref c'est uniquement pour faire passer tes arguments en force. Donc, voyant que ça ne passe pas, tu invoques la liberté d'expression, qui t'autorise à brasser de telles phrases, mais ça ne les rend pas plus juste pour autant et ça ne t'honore pas. Est-ce que tu pleures TOUTES les morts des personnes dans tes alentours ? J'en doute, et ce n'est pas pour autant que tu es sans cœur ; choquée par certaines oui c'est très possible, mais tu penses à toi d'abord parce que c'est aussi humain. Donc ici, l'auteur n'est pas en train de conchier le mort, mais d'exposer *sa* situation. Ni plus ni moins.

Tiens, Ivoire ^^ Tout-à-fait d'accord avec vous, surtout que le jeune homme ne doit pas avoir saisi le fonctionnement de VDM : le nombre de caractères est limité. Donc il a dû choisir entre la nécrologie de l'automobiliste et sa VDM. Et puis, bon, "Ah je me fais mettre un doigt dans le fondement par mon assurance, mais bon, je vais rien dire, il y a quelqu'un qui a perdu la vie quand même.", c'est un raisonnement qui a ses limites.

@113 : John Lennon.... :) Edit : j'ai pas vu que tu l'avais mentionné ensuite. ^^

Bonjour Thouny :) Tout à fait, c'est un point que j'aurais du développer : c'est comme si, pour prendre un exemple d'actualité, les rescapés de Xynthia (c'est ça l'orthographe ?) avaient du refusés de se retourner contre leurs assurances pour obtenir des réparations sous prétexte que certains en sont morts, si tantôt c'étaient des dégâts mineurs qui se réparent en 2 coups de cuillères à pot, oui pourquoi pas, malheureusement ce n'est pas le cas. Et ce n'est pas pour autant, je crois, que ces personnes sont inhumaines.

Ok je me suis peut-être un peu emporté, mais peut-être que certaines personnes n'ont pas compris la fond de ma pensée. Donc pour des éclaircissements allez sous le commentaire 24, le commentaire 183 est bien écrit. Plus haut j'ai cité John Lennon, mes plus plates excuses de ne pas avoir mis son nom.