Toi tu dois en être une belle. C'est à cause de personne comme toi que la France va mal.

#14 pourquoi il a dit quoi ?

De la merde. Comme quoi il fumait une substance nuisible et qu'il ne se faisait jamais arrêter par ces c... de flics en gros. Bref pas interessant

Pour qui tu te prend !? Toi et tes propos racsiste vous n'avez rien à faire ici ! :O

euh... ok Daphnette, je veux bien aller chez toi moi

Lessaim, tu sais pertinemment que ton commentaire s'apparentait à du troll même si tu dis qu'il s'agit juste d'humour ou de jeux de mots. Tu as déjà été modéré une fois pour ce motif. Évitons d'en rajouter, s'il te plaît.

Confondre le troll avec l'humour est un manque cruel de discernement. En outre, mon commentaire visait moins à faire réagir les visiteurs que les modérateurs. Car finalement, les visiteurs sur ce site sont bien moins bêtes qu'on voudrait bien le faire croire. Ils sont capables de réfléchir quand on leur donne l'occasion. Et l'humour est un merveilleux outil pour faire réfléchir et réagir les gens. Sauf quand des gens bien-pensants montent illico au créneau pour crier "haro". Par ailleurs, quand on fait de l'humour, on se moque forcément de quelqu'un, c'est inévitable. Reste à déterminer ensuite si on se moque d'une personne à son détriment pour se valoriser soi-même, ou si on se moque d'une personne avec complicité pour souligner une étourderie, une absurdité, faire réfléchir. Le troll correspond à la première image, et j'avoue que je me reconnais plus volontiers dans la seconde. Et ce que je constate surtout, c'est que vous avez tendance à laisser des commentaires trollesques, mais à modérer des commentaires spirituels. Je pense qu'il devrait y avoir un stage intensif organisé chez les modérateurs, un peu à la "orange mécanique", avec l'intégrale de Desproges. De toute façon, du Desproges, ça ne peut pas faire de mal. Quant à la dernière en effet où j'ai été modéré, c'était au sujet des fonctionnaires. Le souci dans mon commentaire sur cette vdm était-il parce que je moquais des fonctionnaires de police également ? Est-ce un tabou ? Ou est-ce laisser penser que les noirs n'ont pas d'humour, ne sont pas capables de comprendre l'humour ? Déjà qu'ils n'ont pas d'âme, alors si en plus ils n'ont pas d'humour, ils ne seraient vraiment pas gâtés. Alors bien sûr, il ne s'agit pas d'une attaque contre la modération, je sais que c'est ingrat. Mais davantage sur cette époque où le terrorisme intellectuel règne. On ne peut plus rien dire sans être jeté au ban de la société sans même un procès équitable. Pour conclure, voici une jolie phrase d'Umberto Eco (mais le dialogue avec le vieux moine est à méditer) tiré de son roman "Au nom de la rose" : "Le rire tue la peur, et sans la peur il n'est pas de foi. Car sans la peur du diable, il n'y a plus besoin de Dieu."

Jt'aurai bien plussoyé Lessaim, mais ton comm est trop long et sur l'appli mobile on peut pas remonter jusqu'au pouce pour voter! En tout cas, jsuis entièrement d'accord avec toi ;-)

#64 Si tu peux voter sur l'appli mobile (en tous cas sur IPhone). Tu te met au début du commentaire et tu fais glisser sur la droite. ;)

Satané Lessaim , en plus d'être drôle il cache des qualités intellectuelles développés . *Je m'incline*

#71 ah ba merci beaucoup, effectivement ça marche très bien! Depuis l'temps ... ;-)

Honnêtement Julien, je n'ai pas pas pour habitude revenir sur un règlement (étant fille de prof j'ai du en manger par tous les offices jusqu'à ce que ça atteigne le volume et la profondeur d'un balais) mais je passe mon temps à lire les commentaires et le nombre d'entre eux ne respectant ni la charte ni les VDMiens ni l'auteur et qui passent à l'oeil... Alors bien entendu les modérateurs ne sont pas omniscient mais bon je pense qu'à ce moment la d'autres, bien plus intellectuels, pourraient rester sans vouloir défendre mon ami Lessaim. Et ainsi quand je vois le nombre de débat qui sont détruits parce qu'un ou deux farfelus disent des bêtises c'est franchement dommage. Sur ce, j'enlève ma cape de justicier du dimanche et je file discrètement...

Lessaim : Il n'y a pas de préférence pour les commentaires "trollesques" quant aux commentaires "spirituels", je te rassure. La seule préférence que j'ai, c'est pour les commentaires qui respectent la charte. C'est tout. J'aime beaucoup Desproges et vivant, mangeant et travaillant Internet au quotidien, je sais ce qu'est un troll. Ta modération n'était que préventive et je te demandais simplement de lever le pied. J'espère que tu sauras le faire. YeaaaahNo : Pour les commentaires qui nous passeraient sous le nez, il y a le signalement de commentaires depuis le site Web et qui arrivera bientôt sur les applications. Chaque VDM étant un nouvel espace ouvert aux commentaires, il est effectivement impossible d'avoir les yeux partout. On fait du mieux mais chacun est mis sur un pied d'égalité en tout cas.

Si tu écoutes bien Desproges dans ce cas, tu dois admettre que tu passerais ton temps à le modérer car il ne correspond pas aux critères de ta charte (mais bon, c'est comme partout, il y a toujours un flou artistique. dans la vie, tout est une question d'interprétation). Si tu sais ce qu'est un troll, tout le monde ne le sait pas. Et si tu empêches les gens de faire la distinction en anticipant les réactions, tu ne leur rends pas service, ils n'apprendront jamais qu'il ne faut jamais répondre à la provocation gratuite. Ils n'apprendront jamais qu'il ne faut pas utiliser son cerveau reptilien et réagir bêtement par réflexe et aboyer dans tous les sens, mais qu'il faut utiliser son cortex préfrontal pour réfléchir, contextualiser. Ils seront ainsi, bien moins facilement manipulables. Et ils finiront même peut-être par comprendre qu'il est bien plus amusant de rire avec ses interlocuteurs que tout seul dans son coin. C'est un peu la même différence entre la masturbation et le coït. Et ainsi, ils passeront plus de temps à essayer de trouver un commentaire spirituel à partager avec tout le monde, qu'un commentaire fielleux et inutiles pour faire ruer le troupeau. Tout comme je ne suis pas un fan de la modération, je suis contre la délation. Chacun est responsable de ses propos. Si on n'est pas capable d'argumenter, d'expliquer, mais surtout de comprendre l'autre, ou au moins de faire l'effort d'admettre que l'on n'a pas forcément entièrement raison, eh bien il faut apprendre à se taire, et apprendre à réfléchir par soi-même. Pour ma part, quand je ne sais pas, je me tais et j'écoute. Et c'est une perte colossale de temps que de vouloir convertir les gens à son point de vue. Il est bien plus intéressant de voir les gens réfléchir par eux-mêmes. Une fois qu'ils savent le faire, on n'a plus de souci. Un jour qui sait, on n'aura plus besoin de l'humour et du rire (et encore moins de la modération et de la police) parce que les gens ne seront plus communautaristes, ils accepteront la différence des autres sans problème, sans a priori. Ils n'auront plus peur. Ils seront libres. (on se donne rendez-vous dans plusieurs milliers d'années)

au fait, j'ai oublié de demander du coup. c'est l'allusion raciste pour dénoncer le comportement de la police, ou le fait de me moquer des fonctionnaires de police le principal souci ? histoire que je sache pour une éventuelle prochaine fois.

L'allusion raciste.

Et bien le seul problème c'est que le justicier du dimanche reste toujours sur son téléphone (trop loin l'ordinateur) et donc sur l'application... Et puis, à moins de recevoir une étoile de Shérif avec autorisation de tirer à vue, je ne pourrais me permettre de dénoncer les VDMiens, aussi tentant que cela puisse l'être.

C'est l'époque qui veut ça.. Sale ambiance générale

Tu sais qu'il soit ivre à pieds, en voiture ou à vélo c'est dangereux aussi. Exemple : Il est à pieds et soudain il se jette sur la route devant une voiture, celle ci freine brutalement oi fait un écart et se tape un mur ou écrase d'autres piétons.

Oui je suis d'accord, même si ton cas est extrême, ça reste probable... Néanmoins, tu représentes quand même moins un danger-du moins pour les autres-à pieds, qu'en voiture. Et à une époque où on rabâche que l'alcool au volant tue, je reste persuadée que verbaliser "gratuitement" (oui expression paradoxale) ^^ une personne comme ça, c'est idiot. On n'empêchera jamais les gens de boire, et on ne peut pas les empêcher d'aller et venir! Alors autant encourager le risque minimum!!!

#45 tu serai pas scénariste chez canal + toi?

À côté de ça, les racailles traînent dans les quartiers, bourrés et fumés, sans casque sur des scooters volés, et bizarrement jamais de prune. Et encore moins de flic là où il y en a besoin mais où c'est chaud.

Mais rien ne dit dans la VDM que le monsieur était ivre... L'agent à sans doute déduit ça à cause de son comportement... Particulier. (Pas beaucoup de gens collent les rangers de la police en pleine nuit je pense!)

Pourquoi les flics verbalise et vous dirige vers une cellule de dégrisement? C'est simple, deux jeune ivres laissez seul dans la rue se tue dans la Garonne. Un autre exemple? ZECCA Vincent, jeune étudient de 19 ans disparue alors qu'il était ivre. Retraits frauduleux sur son compte et un étrange qui réponds a son téléphone... Je préfère passer la nuit au commissariat que de ne pas me reveiller!

rha, merci Lau3, je cherchais à débusquer les ignorants. je t'invite à chercher la définition de "être noir". ensuite, tu relis la vdm, mon commentaire, et si tu arrives à réfléchir (oui je suis naïf, je sais que ça demande plus d'efforts à certains qu'à d'autres), et tu comprendras peut-être de qui je me moquais réellement. attention, c'est subtil

Je pense que c'était de l'ironie doublée d'un jeu de mots. Relax !

Y'en a qui savent pas c'est quoi l'ironie..

C'est du lessaim tout craché ça, rien de bien méchant.. Pas plus que d'habitude quoi ^^

On arrive toujours a être surpris par des réactions aussi puériles: Conduire bourré c'est un délit, c'est 6 points et 1500€ d'amendes + tribunal de police. Etre saoul sur la voie publique c'est une simple contravention de 80€. C'est quoi le rapport entre ces deux comportements très différents ? Bien la police ?! Pour appliquer un truc aussi basique ? C'est pas de bol pour l'auteur ( quand ça arrive, on fait profil bas et on rase les murs face à un policier ) d'être tombé sur quelqu'un qui a du prendre son comportement "suicidaire" ( suivre un flic en étant bourré... héhé ) pour une preuve de son incapacité à se comporter normalement. Ca va pas plus loin...

Il faut garder l'eglise au milieu du village et ne pas faire de généralités. Je ne suis pas un de ces types qui crache sur les institutions et qui critique sans raison la police, mais il faut avouer que dans ce cas, comme dans beaucoup d'autres c'est tout simplement un excès de zèle de l'agent. L'auteur se baladant en état d'ivresse mais ne montrant pas de signes d'agressivité ou autre, il était simplement inutile de verbaliser

Ce que je veux dire c'est que c'est pour ce genre spécifique de comportement qu'existe l'infraction d'ébriété sur la voie publique. Si en plus on fout le bordel, il y a d'autres choses de prévu ( dégrisement, trouble à l'ordre public, nuisance, etc. ). Mais être simplement saoul est interdit. Le policier ne fait qu'appliquer la loi, sans zèle ni laxisme. La question est surtout de savoir s'il est normal que ce soit répréhensible ou pas, mais si demain il devient interdit de porter un chapeau vert le mardi, les policiers aligneront, parce que c'est leur métier, c'est tout. Même s'il existe des infractions plus grave. ( Sur le plan perso, j'habite à Rennes et il est matériellement impossible de verbaliser les gens pour ça - y en a trop - mais dans une ville plus sage, il parait probable que le policier ait perçu le fait de se faire suivre comme étrange et fatalement l'auteur a dégusté... Et une petite prune pour finir la soirée )

Oui je suis conscient que c'est inscrit dans la loi mais l'agent aurait, selon moi, pu fermer les yeux. Mais bon, comme tu dis il n'a fait que son devoir je te l'accorde. ( content de savoir qu'à Rennes les flics ne sont pas trop sévère, sachant que je vais peut-être quitter ma belgique natale dans quelques mois pour aller y vivre :) )