ha zut, oups! Toutes mes excuses.

#171: Fan de Kaamelott ou je me trompe? Dans le genre j'ai adoré le " Elle m'a insulté de pédiatre mais je suis pas sûre d'avoir tout compris..."

" Pas une grande lectrice" HA BON !!! Elle à de qui tenir peut-être ... Mdr *Dommage*

#168 : la preuve? Quelle preuve? Stendhal a été réhabilité, soit! Mais il est toujours là...même après une traversée du désert! Combien de ses contemporains, pourtant populaires à l'époque, sont définitivement tombés dans l'oubli? Tu évoques le Seigneur des Anneaux, Star Wars, Harry Potter. Si je valide pour Tolkien dont l'oeuvre sera bientôt centenaire, je vais attendre un peu pour voir le sort que réserve l'avenir aux deux autres (et ce quand bien même j'apprécie tant l'un que l'autre). Ceci étant, tu ne prends pas non plus de gros risques, ayant judicieusement choisi ce que tu nommes toi même des "mythologies modernes". Ce que je vais encore pondérer en disant que si mythologie il y a, elle n'a de moderne que la forme. Nous sommes toujours dans le mythe éternel de l'élu, ignorant de sa destinée, et du récit de son parcours initiatique...(à peu de chose près la trame de bien des récits depuis près de 3000 ans).

Oui cette Dame passe peut-être pour une inculte, mais quand même ne soyez pas trop sévère avec elle. Je suis sûr que tout le monde n'a pas une culture parfaite... et cela nous arrive de passer pour des incultes. Enfin pour moi qui suis au lycée Stendhal ça m'a bien fait rire, c'est bien trouvé n'empêche.

Ben moi j'ai lu le rouge et le noir au lycée et je m'en serais bien passé. Pourtant j'aime la littérature.

Je vois pas ce qui fait "rire" tout le monde (plutôt hurler de terreur en fait) ??? Pourtant, je suis allé à l'école, au collège, au lycée, j'ai eu mon brevet et mon bac, j'ai un DUT et une licence et je lis énormément, peu importe quoi d'ailleurs, BD, mangas, romans (très peu de classiques, mais ça m'arrive) mais je n'ai JAMAIS entendu parler de ce roman, ni même de cet auteur (bon peut-être ai-je déjà entendu parler de l'auteur, rapidemment au collège-lycée et j'ai oublié, mais le roman, jamais). Dois-je alors me considérer comme un crétin fini, un idiot sans culture littéraire ? Au vu des commentaires on pourrait croire que oui.... c'est quand même triste de voir le niveau d'intolérance quoi. Genre j'en ai entendu parler plein de fois par ma prof de français - ma mère - mon père - le critique littéraire de la télé - le libraire du coin - la fille à la bibliothèque ou encore j'ai fait un bac L - une fac de lettre - il est dans ma bibliothèque (barrer les mentions inutiles) donc forcément tout le monde doit connaitre, ceux qui connaissent pas sont vraiment tous des cons... Y a des marrants aussi : "ouai je l'ai jamais lu mais au moins j'en ai entendu parler". Bah cool, et en quoi ça te (vous en fait, y en a plusieurs) rend plus intelligent que cette dame ? Tu sais que ça existe et après ? Tu sais pas non plus de quoi ça parle, en quoi consiste le bouquin, l'histoire de l'auteur etc, je vois pas en quoi ta culture serait meilleure ? Juste tu sais que y a un livre qui s'appelle "le rouge et le noir" de Stendhal, ça fait pas de toi quelqu'un à la culture développé hein... #168 Je trouve intéressant ça l'histoire de l'épreuve du temps, mais j'ai une question : c'est toujours pareil, sur quoi tu te bases pour savoir si c'est bien ou pas ? De mon point de vue, "Le Cid" de Corneille, c'est mauvais. Du point de vue de beaucoup de gens c'est mauvais. Et du point de vue de beaucoup d'autre gens c'est très bon. Pourtant il est bien décidé que "Le Cid" soit un classique à connaitre. Qui décide ça ? Un bouquin peut traverser autant d'année que tu veux, au final y aura toujours des gens qui aiment et d'autres qui détestent. Ressors moi "Le Cid" dans 20 ans, je trouverais toujours ça illisible. Donc comment savoir si finalement le livre à bien traverser l'épreuve du temps ?

#182 : relis bien mon commentaire premier. Je dis qu'outre la "qualité" de l'oeuvre, il existe aussi l'épreuve du temps, et que c'est cette dernière qui va conférer le label "classique" (en tout domaine d'ailleurs). La question du "j'aime/je déteste" ne se pose pas. Comme toi il est des classiques sur lesquels je n'ai jamais accroché, ce qui ne m'empêche pas de reconnaître qu'ils sont "emblématiques" d'un "mouvement" littéraire, d'un style, d'une période. Et puis dis toi aussi que certaines oeuvres ne te "parlent" qu'en fonction de tes propres expériences, et que tu peux redécouvrir certaines d'entre elles sous un jour nouveau, et même les apprécier, bien des années après les avoir abhorrées en cours de Français. Pour en revenir au Cid, je pense qu'être encore au "programme" plus de 300 ans après sa rédaction me semble une preuve valable. Et qui sait...relis le dans 20 ans...on ne sait jamais ;-)

Le Cid c'est surtout parce qu'il a des répliques quasiment aussi connues qu'Hamlet qu'il reste, comme le Bourgeois Gentilhomme, pour sa forme quoi, après c'est sûr qu'en ne jugeant toutes les œuvres que sur leur trame narrative (comme le fait la plupart des gens), beaucoup deviennent du coup moins intéressantes que nombre d'autres récits ; par exemple la BD des Mondes d'Aldébaran est un des meilleurs récits actuels, donc si on en compare les péripéties à celles tragiques et (donc) exagérées d'un Racine, ça fait bizarre, mais bon Racine reste un des plus grands écrivains (poètes) de notre si belle langue, un de ceux qui l'a le mieux employée (Ariane, ma sœur, de quel amour blessée. Vous mourûtes aux bords où vous fûtes laissée !..). De toute façon tout n'est bien sûr pas comparable, même les classiques entre eux ne le sont pas, comment comparer Balzac à Flaubert, Salammbô à Eugénie Grandet, Le Rouge et le Noir aux Misérables..alors entre la SF et le Parnasse ! Après il y a les affinités de chacun, qui recherche le confort moelleux du style proustien, qui préfère la concision de Tchekov, qui se fout pas mal de tout ça et recherche simplement une "bonne histoire" à la Gemmel, bref, il n'y a peut-être rien de plus divers que la toujours plus immense production littéraire, si ce n'est bien sûr la vie dont elle est le miroir. Alors dans tout ça on en retient forcément qu'assez peu, et ce qu'on retient est parfois un peu aléatoire (quand on voit comment on a découvert Stendhal justement, qui aurait tout à fait pu rester totalement inconnu, et cette VDM ne rien vouloir dire), même si pour ce qui est des mythes il y a des explications assez simples effectivement (quoique, à lire Etiemble ou Eliade..). M'enfin ce qui serait le plus intéressant dans tout ça, c'est si la pensée avait une influence quantique sur la réalité, car alors là, ça apporterait une toute autre dimension aux œuvres qui traversent le temps ! Je terminerai en citant une critique récente qui devrait réconcilier tout le monde : "Lev Grossman of Time wrote that the books have a "pillowy quality distinctly reminiscent of Internet fan fiction", but still praised the series, comparing it to The Lord of the Rings and Harry Potter: "People do not want to just read Meyer's books; they want to climb inside them and live there...There's no literary term for the quality Twilight and Harry Potter (and The Lord of the Rings) share, but you know it when you see it: their worlds have a freestanding internal integrity that makes you feel as if you should be able to buy real estate there." Bonne nuit.

>Oui cette Dame passe peut-être pour une inculte, mais quand même ne soyez pas trop sévère avec elle Tout à fait d'accord. Elle est peut-être Marseillaise et comme le Rouge est de Lille ...