"Ayant l'intention de lui faire la remarque" Ca sous entend qu'elle commence par lui demander si elle veut une amende avant tout autre chose

Peut-être dans l'objectif d'interloquer la cycliste, d'obtenir un questionnement... Dans le but de lui expliquer qu'il est justement interdit d'écouter de la musique en vélo...

Se faire interpeller avec un "bonjour" par un policier en uniforme devrait suffire. Pas la peine de commencer par une menace et le côté répressif

#78 Euh, au delà de ça, "vous voulez une amende", je l'assimile au "tu veux une baffe" (ou autres) des "racailles". Et sur un ton aimable, je prend ça comme un bon gros sarcasme. Du coup, si, faudrait qu'elle trouve d'autres manières d'aborder les gens, je doute être le seul dans ce cas. Un petit "excusez moi, il est interdit d'utiliser ses écouteurs à vélo, c'est passible de xxx€ d'amende", le message passe tout aussi bien.

Oh bah dis, parce que maintenant faut expliquer le danger à ces pauvres petits citoyens, victimes de l'application des lois ? Nan mais sérieux...

#102 C'est de qui? Charles Manson?

appel le 17

Merci! Enfin un commentaire intelligent! La naïveté des commentaires du style "Les écouteurs n'empêchent pas totalement d'entendre le son extérieur donc je ne vois pas en quoi c'est un problème d'en porter!" commençaient à me désespérer, j'avoue ahahah.

Je suis bien d'accord avec toi, concernant la première partie de ton commentaire seulement. MAIS, la nouvelle législation qui interdit d'avoir un téléphone posé à côté frein à main par exemple, de mettre de la musique trop forte, et j'en passe, pour les raisons que tu as évoqué, c'est du foutage de gueule le plus total quand on sait que la plupart des voitures récentes, et ça va aller en augmentant, possèdent une panoplie de gadgets pouvant déconcentrer le conducteur facilement (ordinateur de bord, et toutes le fonctionnalités qui vont avec). Une législation qui avantage que certains on va dire

jeannemichoko : alors là, je plussoie totalement sur les GPS, ordinateurs de bord et compagnie... C'est d'un danger sans nom ... Quant à la musique trop forte, n'y a t il pas une logique de tapage également ?

Je n'avais pas vu ça sous cet angle pour la musique en effet :)

Pour les GPS et ordinateurs de bord, de plus en plus de voitures 'intelligentes' sont dotés d'un blockage de l'ordinateur au delà d'une certaine vitesse (30 km/h géneralement) en l'absence de passager. Ce qui empêche de modifier le GPS sans s'arrêter, ou au moins ralentir. Cela dit, je pense que, pour les voitures, ce sont des lois qui ont des chances, dans cinquante à cent ans, d'être caduques. Au delà des hypothèses pessimistes de certains sur la durée de vie restante à l'humanité sur terre, il y a aussi l'avancement des technologies, toujours plus proche des voitures totalement autocomandées. Quand on sait que certaines Tesla font des dépassements sur l'autoroute en enclenchant le clignotant (sans toucher au volant),...

#125 Pour la musique trop forte: essaie de faire une division compliquée avec une musique que tu adores à fond les ballons dans les oreilles, pour voir si tu y arrives aussi vite que sans... Ca ne t'empêchera pas de la faire, mais ça va te déconcentrer! Pour la nouvelle législation, aucune mention du téléphone mis dans le vide poche, tant que tu ne le manipules pas et que tu n'as rien dans les oreilles, tu n'es pas en infraction... Du coup je ne sais pas à qui tu penses quand tu dis que ça en avantage "certains": les professionnels qui sont équipés de téléphones intégrés sur leurs véhicules (le seul usage autorisé), eux qui ont BESOIN de passer/prendre un coup de fil pour le boulot pendant qu'ils conduisent? Alors que pour les particuliers, honnêtement, est-ce que c'est vraiment un besoin indispensable? Quant au GPS: il me semble qu'il est interdit de le manipuler pendant qu'on roule, mais c'est un écran autorisé car considéré comme aide à la conduite.

Renseigne toi mieux, il est maintenant interdit d'avoir le téléphone "à vue" lorsque l'on conduit, même si on ne le manipule pas. Quand je dis que ça profite à certains, c'est pour souligner le fait qu'il y a deux poids deux mesures avec cette législation : l'Etat se met des sous facilement dans la poche alors que ces nouvelles voitures et leur gadgets sont des dangers autorisés, autant que peuvent l'être un téléphone où de la musique forte. Et puis d'ailleurs, pour les GPS, je vois pas en quoi regarder un écran est une aide à la conduite, puisqu'en attendant tu fixes pas la route, donc tu peux louper d'une demie seconde le gars qui se rabat, le piéton qui s'engage, etc etc.

Bon, je viens de vérifier (sur le site du gouvernement), et sans vouloir vous vexer, vous dites apparemment beaucoup de bêtises. Voilà le texte dont il est question : «L’usage d’un téléphone tenu en main par le conducteur d’un véhicule en circulation est interdit. Est également interdit le port à l’oreille, par le conducteur d’un véhicule en circulation, de tout dispositif susceptible d’émettre du son, à l’exception des appareils électroniques correcteurs de surdité. Les dispositions du deuxième alinéa ne sont pas applicables aux conducteurs des véhicules d’intérêt général prioritaire prévus à l’article R. 311-1, ni dans le cadre de l’enseignement de la conduite des cyclomoteurs, motocyclettes, tricycles et quadricycles à moteur ou de l’examen du permis de conduire ces véhicules. Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l’amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe. Cette contravention donne lieu de plein droit à la réduction de trois points du permis de conduire.» Pour la petit histoire, ma mère ne s'est pas pris une amende parce qu'au lieu de son téléphone, c'était son iPod qu'elle avait en main. Quelle différence? Rien n'est précisé par la loi. Donc vous pouvez arrêter de l'encenser, elle est mal faite de toutes façons.

Merci Nightemarez pour la clarification sur la loi, j'avais posté un message hier là dessus mais visiblement il a du passer à la trappe, sûrement car j'avais mis un lien direct vers le texte officiel pour citer ma source... (si jeannemichoko pouvait également citer sa source concernant l'interdiction des téléphones "à vue"?) Pour ce qui est de l'exemple de ta mère et de son iPod, je pense que ça dépend de la personne sur qui elle est tombée, mais aussi bien elle aurait pu avoir une amende... Pour ce qui est de la loi mal faite: Dans le droit français, tout ce qui n'est pas explicitement interdit est implicitement autorisé, c'est ça qui est mal fait et qui fait qu'on ne peut malheureusement pas faire appel au "bon sens" des gens pour s'autodiscipliner puisque légalement ils peuvent contester... En angleterre, c'est l'inverse: tout ce qui n'est pas explicitement autorisé est implicitement interdit. En France on a des panneaux "pelouse interdite", eux ont des panneaux "pelouse autorisée". C'est culturel :-)

S'ils doivent en plus de travailler énormément avec très peu de moyens devoir prendre des pincettes pour toutes les personnes qui ont une attitude irresponsable, ils ont pas fini... Et puis ça reste une VDM (donc nombre de caractères restreints) on sait pas si c'est exactement comme ça qu'elle l'a formulé !

seulement la moitié?

Peut être trois quarts parce qu'il y en a qui appuient accidentellement et il y a ceux qui veulent un badge

Bah personnellement j'ai mis TLBM car elle n'était pas obligé de commencer par "vous voulez une amende". Après je comprends que les écouteurs soient dangereux et que la loi soit la loi, mais elle n'était pas obligé de dire cette phrase désagréable et stéréotypée !

Après comme vient de le préciser l'auteure, elle a dit ça sur un ton ironique et elle a quand même dit bonjour, mais tu as dû commenter avant. Mais après ton TLBM se "comprend" quand même mieux que la plus part des gens.

Prune différent d'arrestation. Et oui, la loi prévoit des amendes pour ça, l'auteur est chargé d'appliquer la loi, c'est son job, donc voilà, c'est tout.