Les écouteurs sont interdits également, à ma connaissance, pour les automobilistes. Quant au fait de l'interdire, c'est juste pour une question de sécurité, surtout à vélo, être conscient de ce qui se passe autour de toi.

Porter des écouteurs ça te coupe de tous les bruits du monde extérieur et ça peut être super dangereux, ça tombe sous le sens je trouve. Les hauts-parleurs dans une voiture c'est différent, si le volume est raisonnable on entend la musique aussi bien que l'extérieur. Même pour un piéton d'ailleurs c'est à éviter, une amie a failli se faire percuter par un tram parce qu'elle marchait avec ses écouteurs, et elle n'a pas entendu le klaxon répété du conducteur.

Porter des écouteurs en voiture est interdit, tu peux prendre une belle amande si un flic ne te donne pas simplement un "avertissement" ....

Ouais mais faut pas abusez personnellement à moto je ne mets que 1 seul écouteur, et j'entends parfaitement se qui se passe autour de moi, puis vous pouvez m'enterrer si ça vous amuse. Mais une personne avec écouteurs ou à fond dans les haut parleurs ça reviens au même. Ils y'en a bien qui mette la music a fond et ne font pas du tous attention au reste. Puis en Suisse ce n'est pas interdis d'avoir les écouteurs donc bon à la rigueur je m'en fou. Je prête beaucoup plus attention au reste quand j'écoute de la music.

La vraie raison c'est juste que l'état cherxhe des nouvelles règles stupide qui ne seront pas suivie pour a la fois gagner de l'argent et se donner une bonne image de protecteur vis a vis de sa population et des 4 familles endeuillées qui font des associations lobbyistes.

"a la fois gagner de l'argent " Et à qui profite l'argent de l'Etat ? :) Cette manie qu'ont certains de voir en l'Etat un méchant voleur de nos deniers, sans prendre en compte que l'Etat, c'est aussi nous derrière. Quant aux lois stupides, j'ai lu également certains qui évoquaient la stupidité des limitations de vitesse, voire des limitations d'alcool au volant. Seulement PAS UN SEUL ne se pose la question : pourquoi ces lois dites stupides ? Peut être parce que certains sont incapables de se prendre en main et d'être responsables, que ce soit au volant ou ailleurs.

"et à qui profite l'argent de l'état" et qui donne cet argent à l'état ? L'état n'est qu'un voleur

"et qui donne cet argent à l'état ? L'état n'est qu'un voleur" Nan mais oui, tu as raison, supprimons la gestion des routes françaises (les nationales j'entends), et par extension, supprimons les services gratuits assurés par l'Etat, tout ça... Garantissons d'ailleurs que les autoroutes soient entièrement privatisées, avec libre choix des tarifs aux péages :) Par extension toujours, ne payons plus d'impôts, vu que le méchant Etat voleur ne fait que réinvestir pour la société française. Pour en revenir à la sécurité routière, supprimons les lois régissant la limitation de vitesse, les rues à sens unique, les lignes blanches, l'alcool au volant, vu qu'elles ne sont là que pour nous voler notre argent durement gagné par notre labeur de citoyen honnête.

#123 Qui profite de l'argent de l'état? ( en Suisse ) sûrement pas les pures Suisse. C'est surtout pour les étranger migrants.

"supprimons les services gratuits assurés par l'Etat". Non, ce n'est pas gratuit, l'on paie justement, via nos impôts, pour ses services. Alors oui, pour certains cela peut sembler gratuit, mais personnellement, je paie une partie de ses services (pas grassement, je n'ai pas un salaire ou un patrimoine exceptionnel).

133, en lisant ton commentaire, j'ai d'abord cru que c'était ironique... Un jour, il faudra qu'on m'explique comment on peut arriver à cela. A ce que je sache une grande majorité des gens sur VDM sont dans une démocratie. Alors de deux choses l'unes: Soit ils se présentent aux élections, auquel cas, félicitations les amis, mais vous devez bien être au courant que, de un, quoi que vous fassiez si vous êtes élus, vous vous mettrez une partie de la population à dos, et, de deux, vous acceptez que toute votre vie privée ne soit, justement, plus privée, et que vous n'aurez donc plus de moments réellement en dehors de votre travail, que s'il y a un incident, vous devrez réagir sur le moment, qu'il soit entre 9h et 16h, ou qu'il soit une heure, ou deux heures du matin; Soit vous ne vous présentez pas aux élections, auquel cas, je distinguerai deux cas. Le premier étant que vous ne désirez pas faire de la politique, auquel cas je vous répondrai que c'est ainsi que marche le marché de l'emploi, un job que peu de gens veulent prendre verra son salaire augmenter, et le deuxième est que vous dites que vous ne serez jamais élu, auquel cas je vous demanderai pourquoi. Si une majorité semble désavouer les parties en présence, elle devrait plonger sur une option nouvelle, non? Je suis belge, et ce que je dis est mon avis, et les faits ne tiennent sans doute qu'en belgique. Tout d'abord, je tiens à signaler que le gouvernement actuel voit des manifestations éclore parce qu'il respecte son programme... J'aimerais comprendre en quoi une poignée de syndicalistes pensent que la démocratie c'est faire toujours ce qui leur plait. La démocratie, c'est faire ce que la majorité veut. Si le gouvernement suit ce qu'il a dit qu'il ferait, ce qui l'a vu etre élu, il n'y a pas de raison de faire grève, et de protester en parlant de mesures anti-sociale, ou anti-démocratique... Il y a certes des dépenses de l'état que je trouve injustifiées, et que je verrais bien réduites. Par exemple, savez vous que les fonctionnaires belges, en plus de leurs jours de congés normaux, ont droit à un jour par mois? À l'origine, ce jour de congé était réservé aux femmes, et concernait toutes les travailleuses, afin qu'elles puissent se reposer pendant le pire jour de leurs règles (véridique). Puis, on a dit que c'était sexiste, et le gouvernement l'a étendu à tout le monde. Progressivement, les entreprises l'ont retiré des jours de congés. Ça n'avait plus de réel sens, et les gens les prenaient parfois tous ensembles, pour par exemple, gagner deux semaines et demi de vacances. Si l'état le supprimait, on se retrouverait avec une manifestation dans la rue. Quand on me parle du droit de faire grève, j'ai parfois envie de rire. On me dit que faire grève a apporté beaucoup de bonnes choses, et qu'elles ont aidé la démocratie, et je suis totalement d'accord. Maintenant, j'aimerais que les grèves telles qu'elles ont lieu aujourd'hui me soient expliquées. Peut être suis je trop bête pour les comprendre? Toujours est il qu'avant, une majorité des gens faisant grève faisaient grève pour avoir des droits basiques, et que, sans grève ni manifestations, nous n'en serions peut-être pas au suffrage universel. L'on faisait grève pour un salaire minimum. On faisait grève pour interdire, ou controler, les machines trop dangereuses. On faisait grève pour aller de l'avant. Et maintenant? Maintenant, on fait grève pour garder un petit nombre d'heures. On fait grève pour empêcher l'âge de la retraite d'augmenter, alors même qu'on voit l'espérance de vie augmenter de jour en jour. On fait grève pour diminuer les impôts, ou pour les empêcher d'augmenter. Je suis encore jeune, et ces batailles, on me dit que c'est pour moi qu'on les combats. Je n'en ai pas l'impression. Il ne faut pas être un génie en maths pour réaliser que l'espérance de vie augmentant, il faut soit augmenter les impôts, soit augmenter l'âge de la retraite, afin de ne pas créer de trou budgétaire. En belgique, il y a même eu plusieurs jours de grève générale pour éviter d'augmenter la borne supérieure de la retraite. Pas l'age minimal auquel on peut prendre sa retraite, mais l'âge maximal! En gros, on fait grêve pour empêcher les gens de travailler plus. Je suis assez lucide (ou je pense l'être) que pour réaliser que, ce n'est pas pour moi que ces protestations sont menées. Si on agit pas, si on ne change pas certains éléments de notre vie, on stagne, et on finit par s'embourber. C'est la même chose pour le gouvernement. Si on ne réagit pas maintenant quant au fait de l'augmentation de l'espérance de vie, c'est sur moi, et sur les autres de ma génération, que cela va retomber. Combien de temps pensez vous que l'état puisse tenir, dans la configuration actuelle? Sur un autre sujet, on se plaint qu'il n'y a pas assez d'emplois, et je l'ai personnellement remarqué. Je connais des personnes qui à présent, regrettent d'avoir fait certaines études, car elles ne mènent à rien, car ils sont cinq cent à en être sortis, et que sur les cinq cent, peut être deux cent, et je suis généreux, trouveront du travail dans leur domaine. Certains diront "C'est à cause des étrangers, qui nous volent notre travail!" Eh bien non! Grande nouvelle, mais les étrangers prennent surtout le travail que nous ne voulons pas faire. Personnellement, j'irais plus mettre la faute au pieds de ceux qui disent "mettre un examen d'entrée, c'est juste élitiste!" Je suis d'accord avec le fait que le systeme français de l'examen d'entrée est élitiste. Mais je suis aussi d'accord avec le fait que huit cents étudiants en psychologie, dans une seule université, alors que le secteur est déjà bouché, c'est de la folie pure. À coté de cela, on manque de tant de personnes! On manque d'électriciens, de plombiers, de chauffagistes, même de professeurs. Il faut arrêter de vouloir que tout le monde ait un diplome universitaire, car ce n'est pas le seul valable. Ne pas avoir de diplome universitaire ne signifie pas que vous êtes trop bête pour en avoir, mais juste que vous préferiez d'autre métiers. Il est impensable de vivre dans une société ou tout le monde a un boulot universitaire, car cette société exploserait vite. Il manquerait les métiers de base, les boulangers, les agriculteurs, les maçons,... J'ai conscience d'être un petit peu parti hors sujet, mais pour revenir sur celui ci, avec une question que j'aimerais que vous vous posiez: N'est ce pas pire qu'un Footballeur ait le salaire qu'il a, par rapport au politicien, dont le choix est entre vos mains?

#147 je doute que quelqu'un lise ton message jusqu'au bout ??? et puis on s'éloigne de la VDM. On parle du port d'écouteurs et que d'interdire ça est stupide ça sers à amandes et se faire du fric faut pas charrier, voilà et puis se qui est pour l'argent de l'état chacun son opinions. Bonne soirée :D

Quelqu'un a lu #a47 ? ^^

"Qui profite de l'argent de l'état? ( en Suisse ) sûrement pas les pures Suisse. C'est surtout pour les étranger migrants." Tu as des chiffres à annoncer, ou tu te contentes de relayer de manière idiote une idéologie qui se répand ? D'ailleurs, c'est quoi un pur Suisse ? Si tu ne sais pas chanter lalalala iouu tu n'es pas pur Suisse ? Mieux vaut rester sur l'ironie face à ton commentaire complètement ... idiot.

"Non, ce n'est pas gratuit, l'on paie justement, via nos impôts, pour ses services." Justement, grâce à des impôts potentiellement plus élevés d'autres citoyens, toi, ou des plus pauvres peuvent bénéficier des mêmes services, au même prix. La santé, même si ça se dégrade, gratuite. L'école, également. Les infrastructures routières. Tu serais le premier à venir râler si du coup, on en venait à devoir payer directement chaque prestation.

#156, ok, mais quand même on les voie pas beaucoup les améliorations grâce à l'argent de l'état je trouve...

#156 pas vraiment. Env 45% des français en serait très content (les plus riche, qui y perdent), et 55% mécontents (les plus pauvres). La difference entre les deux parts venant des très onereux frais de fonctionnement. Mais dans un contexte international, ca veut aussi dire que tous les plus riches, les plus éduqués, et donc ceux qui ont le plus dd valeur ajoutée piur un pays, ont intérêt a émigré dans un pays plus libéral. C'est pour ça sue, par exemple, le Canada et l'Australie embauchent une partie non négligeable de nos ingenieurs... pour 30 a 100% de salaire en plus et un coût de la vie moindre.

#153 tu vis en Suisse? Non je me base sur des faits tu vois. L'argent de nos impôts ils vont à qui? Ou l'AC ça va à qui? AH oui ceux qui peuvent pas travailler ou au migrants pour leu réinsertion ? Mdr on donne des appartements des BMW au petit syriens. Ah non je parle des pures Suisse ce sont ceux qui ont du sang Suisse c'est tous. Tu viens parle mais mdr tu dois sûrement n'y connaitre. Viens ou j'habite de tu verra de toi même. Comme ces petits migrants de merde on leur fournit des HABITS ah oui qu'il refuse car excusez moi ce n'est pas de la marque. Alors ouais on doit tous donner à ces pauvres petits qui sont traumatisé et c'est qui qui paie? Ceux qui travaille et à nous on nous donne quoi? Même pas un merci. Non on se fais agressé dans la rue par ces gens qui se croie supérieur. Aller bonne fin de soirée.

Visiblement, 171, soit tu es un troll, soit tu es un ignorant... J'ai hésité un moment à rajouter une partie dans mon message sur les cas de grèves utiles... Avant de me dire que c'était déjà bien assez long, comme l'ont fait remarqué deux personnes après. Tu dis qu'en suisse, tout l'argent va aux étrangers. Peut être, et même certainement, une partie est elle dirigée vers eux. Pour avoir vécu en suisse, et avoir eu un beau frère (mexicain) et une soeur (belge) ayant cherché du travail en suisse, je sais pourtant aussi qu'il y a des raisons pour lesquelles une partie de cet argent part vers les étrangers. Tout d'abord, devenir suisse est très compliqué. Si on ne l'est pas, et qu'on a la malchance de venir d'un pays n'ayant pas d'accord avec la suisse, par exemple la Syrie, dont tu parles, mais aussi les pays d'Amérique du sud, d'Afrique,... , avoir un boulot est TRES compliqué. En suisse, tous les petits boulots leurs sont interdits. Pour embaucher un non-suisse, il faut prouver que cette personne là est meilleure que tous les suisses à avoir postulé. Pour ce qui est des vêtements, je ne nie pas que certains des immigrants poussent peut-être le bouchon trop loin (même si dans le cas que tu décris, il s'agit fort probablement à mon avis de quelqu'un étant venu avec une attitude condescendante chez des gens qui n'en avaient peut-être pas besoin). La suisse est un des rares pays où l'école privée est, en général, meilleure que la publique, et où la sécurité sociale est payée en grande partie par les personnes et non les employeurs. Cependant, vos impots sont plus faibles, et touchent tout le monde, meme ceux qui ne peuvent voter. Tu n'es pas content de la façon dont les choses sont gérées? Comme dit plus haut, présentes toi! Les étrangers sur lesquels tu poses tout ton malheur ne pourront pas voter, à moins qu'ils aient la nationalité suisse, donc un travail depuis des années, pendant lesquelles ils ont payé, comme toi, des impots, en recevant encore moins en retour. Si tu es élu, ce qui, au vu du résultat du référendum sur le salaire 'de base' payé par l'état, tu te rendras compte que le gouvernement perds plein d'argent dans des petits rien. Si tout le monde payait gentiment ses impots, par exemple, ainsi que ses contraventions, l'état gagnerait énormément d'argent, car il n'y aurait plus besoin de personne pour vérifier cela. Mais que ferais tu en premier? Supprimer l'enseignement public? Cela causerait des ennuis à n'en pas finir... Si tu n'es pas élu, demande toi pourquoi. Tu sembles penser que tous les suisses partagent ton point de vue. Renseignes-toi sur pourquoi ce n'est pas le cas. Tu seras peut-être étonné de tes trouvailles. C'est simple de juger sans informations, mais prendre la peine de, par soi même, chercher à prendre un point de vue éclairé, est nettement plus compliqué. Sur ce, je suis bien évidemment à ta disposition, (par message privé si je ne repasses pas par ici) si tu as des réflexions agrémentées de faits concret, et je serai même plus qu'heureux de les voir...

#156 ... tu ne sembles pas comprendre le sens du mot gratuit... Ce n'est pas parce que tu ne paies pas directement un service que celui-ci est gratuit. La santé, l'éducation, les infrastructures, la défense... tout cela n'est pas gratuit, c'est la raison pour laquelle nous payons des impôts et taxes. Que certains n'en payent pas ou presque pas ne rend pas les services assurés par l'état gratuits pour autant. Ces services ont justement un coût assurés par nous tous. Penser qu'ils sont gratuits revient à oublier et omettre leur valeur. Une entreprise qui s'implante en France bénéficie de ces avantages également, directement ou non, il est donc normal qu'elle paie également pour ces services. Hors, beaucoup d'entreprises ne veulent pas de payer ces services. Typiquement et basiquement : utiliser nos réseaux routiers pour le transport de marchandise sans payer pour leur entretien...

#156 . L'impôt sur le revenu ne suffit même pas à payer les intérêts de la dette contractée auprès des banques ...

Non en toute sincérité certaine choses sont vrai, pour ce qui est du travail tu m'excuserai mais il n'y pas si longtemps.. Au Tessin on a virer des employés qui pouvait avoir 10ans de boîte ou autre pour donnés les postes au étranger.. Car je cite ils coûtent moins cher. Cherche par toi même sur internet. On donne plus facilement un travail au étranger.. Et ça je peu te l'assurer

#123 Et à qui profite l'argent de l'état ? x) Aux banques. Tu sais, ces banques qui prêtent de la thune à l'état français parce qu'il n'a plus d'argent, et qui ensuite demandent d'être remboursées avec des intérêts de ouf, ce qui fait que la France a une énorme dette quasiment irréversible, tout ça tout ça...

interdit parce-que ça te coupe du monde extérieur ? Ok ben interdit les à pied quand on est à l'extérieur aussi alors psk bon, faut faire attention quand on est à pied aussi hein et les écouteur sont bien interdit en voiture mais pas les kit intégré à la voiture, on me m'explique aussi celle ça ? sinon faudrait interdire les enfant bruyant à l'arrière aussi, ça déconcentre et tout ça peut être dangereux, les enfant c'est bâillonné dans le coffre non mais

Borny : tu as raison, je te l'accorde que le raccourci que j'ai fait est un peu trop... Raccourci justement :) Et je n'ai pas en tête que c'est pleinement gratuit, disons plutôt accessible à un grand nombre.

Et les cyclistes qui grillent les feux rouges au risque de renverser un piéton ou de créer un accident avec un feu rouge, ils ne méritent pas d'être verbalisé peut être?

Ce n'est même pas la question. Là on parle de quelqu'un qui écoutait de la musique et n'avait pas grillé de feu rouge.

Je me suis bien fait renverser par deux cyclistes alors que j'étais sur le trottoir. ça ne m'est jamais arrivé contre une voiture... Ben oui, on ne s'attendait pas à ce qu'un vélo déboule lorsque l'on est sur un trottoir... Plus de peur que de mal, mais ça pourrait faire plus de mal à quelqu'un, blesser une personne fragile, écraser un jeune enfant... (y'a une vidéo qui a tourné il y a quelques temps, un enfant d'environ 3 ans "écrasé"/renversé par un vélo qui roulait assez vite...).

Même a pied si ça continu ils vont nous la mettre :/

Et donc... Porter des écouteurs augmente le risque de renverser un piéton ?

Je valide ! Sans parler de sécurité ou quoi que ce soit, chacun ses avis etc le debat n'est pas là. Mais niveau courtoisie, bonjour ! "Vous voulez une amende?" Direct on cherche même plus, c'est direct la phrase robot ! Un rappel à l'ordre avec courtoisie avant tout de suite les "menaces d'amendes" ne seraient pas du luxe ;)

Ce n'est qu'une simple vdm. Donc caractère limité... Tu voulais qu'elle mette toute leur conversation aussi ? Ça m'énerve les gens qui juge comme ça sans connaître l'histoire --"

Et ils ont obtenu le droit de circuler à sens interdit, oui je suis d'accord avec toi. Mais même dès lors, ils font un minimum attention, comme je l'ai dit dans mon commentaire, il y a des abrutis partout. Mais quand un cycliste porte des écouteurs, il a tendance à faire plus attention car un sens est diminué, et les autres sont plus alertes. Alors bien entendu on n'est pas à l'abri de tout, mais ça ne veut pas dire que tous les accidents comportant des cyclistes voient ces derniers comme étant responsables dudit accident. En d'autres termes, je peux être un vieux con, et à la fois un naïf de penser que les gens et les jeunes en particuliers font attention, mais d'après ce que je vois chez moi, les étudiants/jeunes adultes sont plutôt responsables, et ne portent même pas d'écouteurs à vélo. Après il y a ces gens de banlieue avec des casquettes ridiculement posées sur leurs têtes avec des joggings dégueulasses qui fument et qui font n'importe quoi avec leurs BMX dans les rues et sur les places, mais ceux-là sont à part, on peut difficilement leur demander de faire attention. Pourtant même parmi eux se rencontrent des jeunes qui font attention à leur environnement. Tout comme chez les flics, ils se trouvent des connards qui abusent clairement, mais également des gens sympa qui sont flexibles et font grâce de quelques écarts, pour certaines situations. Certains ont la croyance que leur uniforme leur donne le pouvoir, ce qui est faux en grande partie, et d'autres savent que parler gentiment et ne pas se la péter est la clef d'une bonne interaction avec les autres usagers. Dans ce cas, il est effectivement difficile de savoir si elle abuse ou pas la fliquette, par contre, un truc est sûr, le tutoiement, soit elle est jeune la demoiselle interpelée, soit la fliquette y va franco, dans tous les cas, j'aurais tendance à penser d'après mon vécu que si c'est une étudiante qui est interpelée, elle a tendance à faire attention sur le chemin de la scolarité. Encore une fois, je peux être naïf, mais bon.

Je suis d'accord que certains cyclistes font n'importe quoi, mais pour ma part, tous les problèmes que j'ai rencontrés à vélo venaient des voitures que je croisais, car beaucoup de conducteurs ne font pas assez attention aux vélos et autres deux-roues.

sans compter que lors d'un accident de la route impliquant un automobiliste, et un cycliste (ou un piéton), c'est toujours l'automobiliste qui est en tord et peu importe la situation (cycliste qui grille un feu).

Une vie, sans danger certes, mais sans Vie dans un cocon protégé de tout danger ce n'est pas non plus beau a voir. Et ca participe sans doute de façon non négligeable a l'épidémie de depression et de suicide actuelle. Empêchez les gens de se mettre en danger, ils se suicideront d'ennuis =)

113, tu pars sur la citation de Benjamin Franklin: "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Non? Toujours est il qu'ici, on parle de sacrifier une petite liberté pour la sécurité d'autres personnes... Car cogner un vélo, on doit se sentir sacrément mal après. 92, oui, mais récemment, on a vu arriver des retours vers le cycliste ou le piéton sous forme de dommages moraux, quand il était clairement en tord.

Ce n'est pas une "petite" liberté. C'est une liberté parmis de nombreuses qui n'ont pas a disparaître pour épargner, peut être, une fois de temps en temps un inconscient. La viequ'on sauve est une variable, la qualité de vie générale en est une autre. Le rapport bénéfice - coût n'est clairement pas favorable. Et ceux qui acceptent de vivre légèrement plus dangereusement ne devraient pas voir leur qualité de vie gâchée par ceux pour qui la sécurité justifie de très nombreuses contraintes.

Et la vie des autres personnes impliquées ? Il n'y a pas que le cycliste qui peut voir sa vie basculer .

C'est vrai aussi ;-)

Pardon mais ça me choque d'entendre ce raisonnement à longueur de temps, qui sous entend que les cyclistes ont tous les tord dans les accidents. Et les autres étaient des anges angéliques apparemment. La seule fois en 12 ans de vélo (en ville) ou j'ai eu un accident (aux conséquences mineures dieu merci), c'est un scooter qui m'est rentré dedans alors que j'étais en ligne droite dans une bande cyclable, et que j'ai strictement rien fait pour le mériter, il ne s'est même pas arrêté pour vérifier que j'étais pas morte. Une copine à moi a eu un accident (sans gravité, dieu merci), c'est une portière qui s'est ouverte brutalement sur elle (première cause d'accident cycliste en ville). Pour moi c'est comme du racisme appliqué à la route, les cyclistes sont différents de toi donc tu considères par défaut qu'ils ont tous les tort. J'ai envie de retourner ta phrase: "avec un véhicule motorisé en jeu, c'est toujours grave" (logique puisqu'il y a plus de vitesse et d'inertie en jeu), que ce soit contre un piéton (la moitié des tués en ville), les cyclistes, 2RM (malheureusement bien plus risqué que le vélo), ou les crash entre deux voitures sur autoroute,. Faut pas oublier qui tient l'arme, même si ça n'exonère personne d'être responsable (je condamne autant que toi les comportements dangereux de cyclistes également).

la loi est pas juste la loi.....tant quel'on aura besoin de transcrire par écrit des règles qui relèvent parfois juste du bon sens.....et que le bon sens restera subjectif......la volonté du plus grand nombre l'emportera sur les desirs de liberté individuels.....ça s'appelle une société

Et pourtant je t'assure que fin juin il y avait 3 à 4 reportages dessus par JT. En tout cas, si ça peut t'éviter une amende tant mieux

Si y'a moyen d'un p'tit billet !

Si y'a moyen d'un p'tit billet...

Toi, tu vas avoir des problèmes toi ! :-)

j'ai sans doute bien fait de préciser que c'était de l'humour.....sinon je serais déjà noyé au fond du port!

Relis les messages plus haut, ça a déjà été répondu à ça...

d'où y a des commentaires qui on déjà répondu. Avec tout les commentaires qu'il y a c'est déjà bien que #42 est lu la vdm, c'est vrai pour déposer un commentaire lire la vdm, ça devrait suffire.

rigole mais l'écouteur sur une oreille c'est ce que je dis aux gens de faire quand je vois ce genre d'infractions ^^ la personne entend sa musique et le bruit exterieur :)

coucou tout le monde