Je me souviens d'un reportage où on montrait les dangers des débris projetés par les tornades. On faisait une simulation: avec un canon a air comprimé, on envoyait un mashmallow sur une vitre blindée. La vitre partait en éclat. Par contre, je doute un peu sur ta VDM, même si c'est possible, ça fait très (trop?) prévu. L'histoire du bonbon en gélatine qui blesse quelqu'un de haut est connue. Genre qqun a lancé un bonbon en gelatine du hautde la tour eiffel (?!) qui est tombé sur ton oeil au moment où tu regardais en l'air. Et bien sur tu portais des lunettes qui ont pu s'éclater en mille morceau par le bonbon. Mais bien sur c'était un simple bonbon en gélatine qui est tombé de la tour, pas un objet dur (comme a peu près tout) histoire que ce soit bien fou. Mais je crie pas au fake, désolé juste d'être un peu sceptique. Je sais que ça se fait pas mais là c'est un peu douteux.

Son expérience devait être avec des pierres de tailles différentes mais de densités semblables.

Non, je me souviens de mon prof qui nous avait montré ça avec deux balles de tennis, une remplie de gravier et l'autre normale Les deux chutes à la même vitesse, la densité n'a rien à voir la dedans, c'est la force de frottement qui compte.

je crois que personne n'a prit en compte l'usure des lunettes...si ça fait 3 ans qu'elle les porte et qu'elles sont deja tomber une bonne quarantaine de fois, ben il suffit de pas grand chose pour les achever.

C'est exactement ce que je dis, c'est la force de frottements qui compte. Pour deux objets de même masse, si l'un des deux est plus dense, il est plus petit et donc moins sujet aux frottements et doit atteindre une vitesse maximale plus élevée. Sinon tu dois mal te souvenir de l'expérience de ton prof. Compare une bulle de savon et une balle de tenis, si la bulle de savon tombe plus doucement ça n'est pas à cause de sa texture ou je sais pas quoi, c'est parce que, à taille égale, elle est plus légère (moins dense). En gros la même force de frottement a un impact plus grand sur elle. Pour l'expérience de ton prof, peut être qu'il s'est planté sinon, parce que si il a laché ses deux balles d'une hauteur de 1 ou 2 m il est difficile de voir l'effet des frottements de l'air. Ca me semble louche en tout cas.

Terminale S La puissance du choc ne dépend pas de la vitesse, mais de l'énergie cinétique, et 1/2 mv² est la formule de l'énergie cinétique. Cette énergie cinétique dépend donc de la vitesse et de la masse. Mais pour calculer ça, ce qui serait fort intéressant (un peu de concret et d'amusant^^), on a besoin du temps mis par le crocodile Haribo pour parcourir les 300m de chute. L'énergie cinétique au contact des lunettes va leur transmettre de l'énergie utilisée par la suite pour se casser. Je ne peux pas dire si c'est possible si je ne sais pas combien de temps met le bonbon pour tomber du haut de la Tour Eiffel.

#107 Nn ! Tu fais une erreur de raisonnement : tu crois qu'il est difficile de "voir" les effets de la résistance de l'air car une balle et une bille de plomb arrivent en même temps : tu en déduis qu'il est difficile d'évaluer la résistance car tu crois que la résistance d'une balle et d'une bille devraient être différente mais c'est une erreur. La résistance à l'air est très proche pour les deux (sauf si c'est une balle pleine de poils ;-) ). Pour la bulle de savon n'oublie pas qu'elle est gonflée d'air plus chaud que l'air ambiant : c'est un autre phénomène physique qui la fait tomber moins vite. En fait l'erreur classique d'interprétation de la phrase "les objets tombent à même vitesse dans le vide" c'est de croire que les objet tombent à la même vitesse EXCLUSIVEMENT le vide. Non : ils tombent à la même vitesse si ils sont soumis très exactement au même conditions de frottement, d'effet d'Archimède, de force latérale dues aux vents, etc... Comme il est impossible avec les moyens du bord de retrouver ces conditions, on les élimines en mettant l'expérience dans le vide, comme ça pas de données ext. Essaye l'expérience est trés simple : dans une piece fermée fait une énorme boule de papier alu bien compactée de 20 cm de diam et une petite boule de papier de 5 cm, laches les du plafond et tu verras : elle se plantent en même temps ;) Pour la masse comme le dit #108, elle intervient dans le calcul de l'énergie cinétique emmagasinée par l'objet qui tombe

Pourquoi une VDM doit toujours tomber dans des explications mathématiques et autres philosophiques? C'est usant. C'est arrivé, point barre! :-) Merci pour les explications quand même... VDM pour l'auteur!

#109, donc tu es d'accord avec moi : deux boules de mêmes densités et pas forcément de mêmes tailles arriveront au sol en même temps. C'est bien ce que je dis. Maintenant si la petite est moins compacte elle arrivera en deuxième et si la grosse est moins compacte c'est elle qui arrivera en deuxième. (c'est bien pour ça que tu dis qu'il faut faire une boule compacte non ?) Pour l'air chaud dans les bulles de savon, va falloir m'expliquer comment l'air se réchauffe tout seul. Et tu vas pas essayer de me faire croire qu'une bulle de savon gonflée d'air froid va tomber aussi vite qu'une bille de plomb. Je prend un autre exemple si tu veux. Gonfle un ballon à moitié et un autre complètement. La température sera la même dans les deux ballons, les deux ballons auront le même poids et le moins gonflé tombera plus vite car moins sujet aux frottements. (puisqu'il a moins de surface). Sinon, les forces latérales n'ont aucune influence sur la vitesse de chute verticale. Je suis d'accord, il n'y a que les frottements qui comptent, mais plus un matériau est dense moins il sera sujet aux frottements. Médite bien là dessus avant de me répondre la prochaine fois, s'il te plaît.

#111 Jurgen, tu dis "deux boules de mêmes densités et pas forcément de mêmes tailles arriveront au sol en même temps." si elles ont la même densité mais pas la même taille, elles n'ont donc pas la même masse. En atmosphère c'est celle qui a la masse la plus grande qui arrivera en premier puisque les forces contraires à la chute dues au frottement auront une influence moindre sur la boule la plus lourde... ... Oui je sais c'est petit de t'attaquer la dessus :-) Je pense qu'à force d'explications tu t'es embrouillé les pinceaux et que tu as écrit le contraire de ce que tu pensais. C'est d'ailleurs ce que j'ai fait dans mes posts précédents... En fait on dit bien la même chose, je pense qu'on devrait simplement apprendre tout les deux à manier la langue de manière plus précise :-) Trop de réflexion tue la réflexion (un peu vaseux ça :[ ) ... Bref tout ça pour dire qu'on est d'accord... Pour répondre à #110 : il faut bien qu'on s'occupe pendant les heures de boulot non ? Et pis si les commentaires se limitent à "je suis d'accord" ou "je suis contre" ou "haha c'est drôle" quel intérêt ? Jurgen et moi nous allons maintenant vous expliquer pourquoi 2 et 2 font 4... Héééé !!! reveneeezzz !!!!