@Mnementh : Tu restes dans la philo scolaire et académique...mais la question, tu peux te la poser toi-même, y réfléchir toi-même, sans que personne vienne te tenir la main...la structure de la pensée viendra d'elle-même, si tu veux vraiment répondre à ta question, tu te rendras vite compte que partir dans tous les sens ne t'aideras pas et que tu as besoin de penser avec une certaine logique, en structurant donc ta pensée...tu verras très vite que tant que tu as pas résolue le point A) en son entier, tu pourras pas passer au point B) sans qu'il y est de faille. Ce que je veux dire, en outrant un peu, c'est que l'agriculteur à la retraite, qui n'a jamais dépassée le stade du certificat d'étude, avec une intelligence moyenne, peux très bien se poser lui-même une question philosophique et tenter d'y répondre par lui-même. Il n'a besoin d'aucun support, d'aucun apprentissage spécifique dans la matière pour arriver au même niveau de réflexion de quiconque. En revanche, il ne peux pas, avec toutes la volonté du monde, résoudre à un problème mathématique du niveau d'un terminale S. Tout ça pour démontrer que, selon moi, le "C'est valable pour toutes les matières" de Zycho, est inexact!

Je comprends absolument pas ceux qui mettent VDM, c'est de sa faute s'il s'est ramassé ce commentaire, il avait qu'à travailler, attends 10 lignes c'est du foutage de gueule quand même... Et en plus il vient se plaindre sur vdm! TLBM!!! De la part d'une étudiante en 3ème année de philosophie... ; )

#78 d'un autre coté, il est justement ici question de la philosophie "académique". De plus les question que l'on peu se poser son quand même conditionnée par ce que l'on sait (ou que l'on pense savoir). Et si on peu se poser ces question et y répondre, sans aucun enseignement alors, c'est bel et bien une matière nutile

"où je n'avais écrit que 10 lignes par manque d'inspiration".......... il va essayer de faire gober ça à qui?? Il avait la flemme basta, même s'il ne rend pas un chef d'oeuvre, c'est pas dur de faire au moins un recto verso en se forçant un peu... bref TLBM, tu t'attendais à quoi?? "ohhh la meilleure dissertation de 10 lignes que j'ai vu dans ma carrière!!"

"Epicure et la luxure? bon heu écoutez, pour la luxure un simple bandage suffi... hein, y a pas besoin de ... voilà. D'autres question?" Mr Franck Bardu (Les inconnus bien sur)

Shaameli...juste pour moi (désolée Totale HS), tu as l'air de connaître le sujet, Epicure prônait bien la recherche du plaisir dans la modération et "condamnait" les abus ?

#85 Il me semble qu'Epicure ne veut pas supporter la douleur. Il prône la modération justement pour ne pas souffrir: pas trop manger pour ne pas avoir mal au ventre, par exemple.

ça parle à mes souvenirs, lointain, de mes cours de philos en effet pluiedor...et si je me souviens correctement, il invitait à la modération, pour éviter l'état de dépendance, qui renvoie à la souffrance...qui est opposée au plaisir (dans la philosophie épicurienne)

#86 ah bah si c'est ça j'aurais pu être philosophe, depuis tout petit j'applique ces principes...

Souvenirs de philo : la grosse erreur avec l'épicurisme aujourd'hui c'est de dire que c'est la philosophie du laisser-aller et de la jouissance sans limites. Epicure n'a jamais encouragé les excès. En fait il attribuait seulement leur juste valeur aux plaisirs lié aux actions vitales (manger avec plaisir, faire des enfants avec plaisir...) contrairement à d'autres qui considéraient que ces choses devaient être exécutées avec l'unique désir de "perpétuer l'espèce" (en exagérant un peu) et se devaient d'être austères. En gros, je pense qu'aujourd'hui 100% des Occidentaux (et une bonne partie des autres) sont épicuriens, au sens premier de l'époque.