Je suis d'accord avec toi. On ne sait pas depuis combien de temps ils sont ensemble ni ce que la fille entendait par "s'investir plus dans leur relation"...

Même réflexion. Il faudrait en savoir davantage pour se faire une idée de la situation et pour voter. Après, je ne trouve pas que cette idée soit foncièrement bonne...Si une personne n'est pas satisfaite d'une relation, qu'elle vit dans la frustration, je pense qu'elle a plutôt à gagner à la faire cesser et trouver quelqu'un de plus entreprenant, même si ce n'est pas facile. Ce type de chantage ne marche pas, au pire, contraint la personne à s'engager, et un engagement sous la contrainte, on peut pas dire que ce soit sain.

#20: L'ultimatum permet de clarifier une situation ambiguë. C'est un transfert de responsabilité sur celui qui promet (peut être) mais ne réalise jamais (mais on n'est pas non plus convaincu que ses promesses ne seront pas tenues). Une rupture quand on est amoureux, quand l'autre nous affirme qu'il est amoureux, c'est aussi absurde que la poursuite d'une relation dans laquelle on souffre.

Sauf que c'est pas un Ultimatum, c'est un chantage. Un Ultimatum, ce serait si elle lui annonçait qu'il a X jours pour décider s'il veut s'engager dans une relation plus durable, en précisant les conséquences de son choix. L'ultimatum est l'exigence de faire (librement) un choix dans un délais donné. Le chantage, c'est faire pression sur la personne pour lui imposer un choix sous la contrainte. La différence est peut-être subtile, mais elle change tout. Perso, on me donne un Ultimatum, je réfléchis et je donne une réponse. On me fait du chantage, je me barre.

Ou alors elle n'a tout simplement plus envie d'avoir des relations sexuelles avec lui parce que leur relation de couple ne la satisfait pas. Le fait de choisir cette méthode avec son copain n'est pas nécessairement sexiste, c'est juste la méthode qu'elle a choisi avec son copain (bonne ou pas), et il se peut qu'il ait beaucoup plus envie de relations sexuelles qu'elle. Après, on ne sait pas exactement comment ça s'est passé. C'est peut-être effectivement du chantage, ou c'est juste sa manière de dire que leur relation telle qu'elle est ne lui plaît plus et que s'ils ne sont pas sur la même longueur d'onde, elle ne veut pas continuer avec lui.

Donc si on veut se marier c'est uniquement pour pouvoir prendre la moitié du fric de notre mec ? Tu te plains que les femmes voient les hommes comme des salauds mais ça ne te dérange visiblement pas beaucoup de considérer que les femmes sont toutes vénales.

ça dérange pas non plus certains mecs de laisser les femmes comme des chaussettes avec toute leur peine pour pleurer si ces derniers venaient à se casser comme ça leur chante, ou tout simplement décéder... Les femmes ne sont pas forcément vénales, mais je comprends pas les types pour qui ça fait si peur de s'engager civilement...si vous aimez vraiment votre compagne, et si vous faites partie des 1/2 mariages qui durent en France, ben vous faites de vos compagnes et de vos enfants des personnes protégées par la loi. Mais si vous n'essayez même pas, c'est quand même un peu normal pour les femmes de penser que le type n'a pas les tripes de s'engager, mais pour la bagatelle et faire des enfants là bizarrement, ça répond présent. Pourquoi penser mariage=divorce ??? vous vous passez la bague au doigt en vous disant forcément que ça va capoter ? Bel état d'esprit dites donc... Et puis même si ça capote, au moins, vous aurez eu le mérite d'essayer. Et certains divorces se passent aussi très bien, sans heurts et sans mecs au tapis. Sinon, en compromis, ya le PACS aussi. Balle au centre.

RAAAH pas le temps d'éditer. Je corrige donc mon propos, en disant que c'est aussi bien féminin que masculin ce type d'attitude. Remplacer donc type ou mecs par personne, plus généraliste, parce que des femmes qui veulent pas se marier ou s'engager, ça existe aussi. Donc mea culpa, restons neutres.

C'est sûr qu'au vu de ces situations ça fait pas envie. Et que les jugements n'ont pas été très égaux, en règle générale, les juges s'appuient sur les ressources des deux membres du couple et force est de constater qu'aujourd'hui, les hommes gagnent hélas plus que les femmes (qu'elles aient ou non envie de bosser) et du coup la justice estime que c'est à eux de faire des efforts. Et je ne suis pas d'accord avec ça non plus. Mais pourquoi tous les autres devraient pâtir de ces couples là ? Parce que chez les autres ça se passe mal, ceux qui refusent un engagement à leur compagnon/compagne font souffrir aussi. Parce qu'ils n'essaient même pas. Et inconsciemment, dans la tête de la personne "frustrée", ça veut dire : ah, elle.il ne m'aime pas assez pour essayer, essayer de m'offrir une sécurité en cas de coup dur. Parce qu'aujourd'hui, pour exemple tout con, un PACS ou un mariage vous permet au moins d'avoir des jours légalement obtenus pour l'enterrement de votre moitié si malheureusement ça venait à arriver. Plus la reconnaissance légale de votre histoire. Que le concubinage...même si certains patrons sont compréhensifs, vous vous voyez aller demander la permission de vous rendre à l'enterrement de la personne que vous avez aimé des années durant, parce que la loi (du moins actuelle, parce qu'avec El Kohmri ça risque de changer),ne prévoit pas ce genre de "détail" obligatoirement pour les concubins ? Et vous passer de pension de veuvage parce que votre compagnon n'en a rien à foutre ou n'a pas envie de vous léguer quoi que ce soit à son décès ? Oui c'est monétaire, certes, mais je sais pas quand on aime une personne, vraiment, en général...on prévoit ce genre de choses.

Tu as quand même dit "Tant de femmes" et "quasiment tous les mariages" ça montre bien que tu penses qu'une grande majorité des femmes est vénale, ne joue pas sur les mots et assume tes propos. Tout ce que tu fais c'est rejeter la faute sur les femmes, et en plus tu rajoutes que si les femmes ont gain de cause c'est à cause de la solidarité féminine. Je dirai que le plus sexiste dans l'histoire c'est pas la copine de l'auteur mais bel et bien toi.

@38 : Le problème, c'est qu'avec un mariage, on n'a droit ni à l'essai, ni à l'erreur. Ça passe ou ça casse, et dans le deuxième cas, ça peut tourner à la catastrophe.

Ben comme toute chose dans la vie j'ai envie de dire !!! Sauf que pour d'autres, on prend des risques et bien plus inconsidérés qu'une bague au doigt...Et oui un divorce c'est pas joyeux et ça fait mal au porte monnaie, mais on s'en relève, aussi. Mais ceux qui se marient, ont eu au moins le mérite et le courage de croire en leur couple et sa durée jusqu'au point de s'engager civilement. Que ça foire ou pas...Que des concubins qui n'assument pas, il y a une part de lâcheté quelque part à mon sens. J'ai peur du divorce, je me marie pas. ça montre un super état d'esprit quoi.

Et bien sûr que si, on a le droit à l'erreur avec un mariage, c'est bien pour cela que la divorce existe d'ailleurs.

Sauf qu'après ça, on se fait étiqueter d'avoir "gâché" sa propre vie et celle de son ex. Il n'y a qu'à regarder les commentaires de certaines anciennes VDMs

Et ça veut dire quoi, ça veut dire que ceux qui préfèrent en rester à une simple vie de couple sont des ratés ?? Que si on préfère prévenir ou éviter un risque plutôt que s'y confronter, on est forcément un raté ?? Ca suffit maintenant de stigmatiser ceux qui se contentent du minimum de leur zone de confort !! Qu'on les laisse tranquilles.

@32 : si elle est pas contente elle a qu'à aller voir ailleurs.

@23 : il y en a qui se fichent éperdument de se priver de sexe juste pour en priver l'autre. L'abstinence les satisfait pleinement alors que l'autre est en manque et en frustration.