c'est là qu'on voit que tous les goûts sont dans la nature, à moins que ton commentaire était ironique, mais pour moi perso, ils sont invisibles les beaux gosses dans Dracula de Coppola (ça serait comme me parler des "beaux" acteurs d'entretien avec un vampire, euh non merci)

Entretien avec un vampire était plutôt bien lui, l'histoire était captivante

j'ai jamais accroché, alors qu'en comparaison j'adore twilight (peut être plus à cause des bouquins, je ne sais pas) et je ne suis pas une gamine de 13 ans ^^ tout dépend toujours des goûts.

tous les goûts sont dans la nature, mais Brad pitt, Antonio Banderas, Tom Cruise, Christian Slater, Gary Oldman, Keanu Reeve, Winona Ryder ou encore Monica Belucci ( pour ces 2 films ) sont reconnus pour leurs "belles gueules"... ( ce qui ne veut pas dire que ce n'est pas le cas de Pattinson... ) Ce qui me fait de la peine, c'est que lui fait ce qu'il peut pour sauver le truc alors qu'il a 10 fois de plus de potentiel... il risque de s'enfermer dans un rôle et point barre...

justement, les reconnaitre pour leur "belles geules" c'est tout aussi commercial que le reste mais bon, et puis je les ai jamais trouvé beau ^^ c'est comme dire que christiano ronaldo est un "BG"... Beurk. bref je pense que robert pattinson est devenu un tel idole juste à cause du personnage d'edward qui fait rêver les filles d'un jeune âge il faut l'avouer? et en effet il a plus de talent que ce rôle. tout comme kristen stewart, qui était juste géante pour son âge dans le film panic room

Sans oublier Anthony Hopkins, l'un de mes acteurs préférés avec Garry Oldman, les deux géants qui donnent (avec l'intervention de Copola ne l'oublions pas) toute sa dimension au film.

Et n'oubliez pas Tom Waits créfieu !

t'inquiètes, on est deux :) on a tous besoin de films intellectuels, mais de films pour s'évader aussi, et twilight est très bien dans ce domaine :)

Je suis d'accord avec vous deux, je suis très très loin des 13ans et j'ai beaucoup aimé les livres et apprécié les films. Normalement, je suis plutot film d'horreur, on en est loin, mais ca fait plaisir de temps en temps ce genre de film et on peut aimer ce que l'on veut!!!

Je suis exactement du meme avis

Nan mais attend on ne critique pas qu'elle est pleuré devant "un navet", ok sa arrive meme aux meilleur d'entre nous lol, mais le fait qu'elle se soit donner un genre! Elle le dit elle même qu'en temps normale c'est "une critique acerbe", elle nous fait le coup du snobisme touché uniquement par les chefs d'œuvres classique, il faut parfois se détendre et arrêter de péter plus haut que son cul. On peut aimer les grands films sans pour autant cracher sur des films à caractère plus divertissant.

Pour le coup, je suis totalement d'accord avec toi. Rien ne m'énerve plus que cet espèce de snobisme. Mais je réagissais surtout à certains "TLBM de pleurer devant un film comme ça". C'est ce type de TLBM que j'ai du mal à comprendre.

d'accord avec toi, certains commentaires se ressentent comme une insulte en disant "mon dieu tu lis twilight" en sachant que la majorité de ceux qui disent ça ne l'ont pas lu...

"les cheveux coupés de l'indien dans le 2 pour que se soit plus "bankable"... " Ouais... enfin l'indien qui a les cheveux courts ils expliquent pourquoi dans la tome 2 du bouquin, c'pas pour faire "bankable"

le ventilateur aussi est expliqué, c'est pas pour faire genre en je suis belle les cheveux dans le vent, mais pour envoyer direct dans les naseaux d'edward l'odeur de bella qui est sa... rahhhh le mot italien m'échappe, mais bon tout ça est expliqué. et c'est marrant, j'ai moins aimé le 2, il nous transmet de façon très moyenne l'émotion du bouquin (genre quand elle est sur la chaise ça m'a rien fait, le bouquin m'a fait pleurer deux jours XD)

#60 Tranformers n'est pas un mauvais film è_é

Le ventilateur est certes expliqué, mais malheureusement malgré toutes les bonnes raisons qu'il peut y avoir derrière, cette scène est bigrement ridicule sur écran je trouve (d'ailleurs si mes souvenirs sont bons, elle n'y est pas dans le bouquin, si ?) Que ce soit expliqué c'est une chose, mais encore faudrait-il que le rendu colle au sentiment que l'on veut donner. Désolée, mais moi une nana qui se prend un ventilateur dans les cheveux au ralenti type Beyoncé Knowles dans un clip quelconque, ça me fait légèrement grincer des dents. Mais bon après tout, pourquoi pas, s'il y a des gens à qui ça plaît, inutile de les mettre au ban de la société. J'ai moi-même souffert quand j'ai avoué que j'avais aimé Transformers, et pourtant je l'assume, OUI JE L'ASSUME.

et puis pour les dialogues niais, c'est sur que comme le edward a vécu il y a 150 ans, dans une époque moderne, son langage parait niais par rapport aux autres (et elle, elle l'est aussi, ce qui explique qu'elle soit un peu exclus de la société mine de rien). C'est sur qu'un gars de 200 ans qui lui dit "je te kiff t'es bonne" ça l'aurait pas fait :)

Mouais, mais assez étrangement les bouquins écrits il y a 200 ans ne sont pas automatiquement niais. Alors quitte à prendre ce parti-là, autant y aller à fond, et explorer l'infini des possibilités de langage que nous offre une époque reculée, et qui ne se limite pas à "tu es ma dose d'héroïne" ou "le lion est tombé amoureux de l'agneau".

après évidemment ça reste subjectif, je parle qu'il a 150 ans et qu'il parle de façon plus... "vieillotte" mais c'est sur qu'ils ne l'ont pas fait parler comme il y a 200 ans. Après quand on lit Les Liaisons dangereuses, La princesse de Clèves ou encore Le Lys dans la vallée, tous touchant plus au moins au sentiment amoureux, on tombe presque forcément dans le niais. Même de nos jours, quand on voit des filles faire leur déclaration d'amour à leur copain sur facebook, je trouve ça niais. Roméo et Juliette (que ce soit l'oeuvre de Shakespeare ou le film avec Di Caprio) reste niais aussi. En fait, je pense qu'au niveau dialogue, c'est essentiellement les dialogues trop fleur bleu qui dérange, mais bon... c'est ça qui plait aux gamines de 13 ans et bien plus que le livre qui pour moi est tout public, c'est évident que le film a visé ce genre de public pour faire un carton...

Je ne pense pas que l'on peut établir que quelque chose est "niais" uniquement parce que c'est écrit dans une langue soutenue. Roméo et Juliette n'a pour moi absolument rien de niais, et la qualité presque divine de l'écriture y est pour quelque chose. Il en va de même pour les liaisons dangereuses, livre qui est d'une cruauté rare. La différence c'est que l'expression des sentiments dans ces livres, même si elle passe par un champ lexical qu'on trouverait peut-être cucul aujourd'hui, est sublimée par une profondeur d'analyse et d'observation sans égale, alors que Twilight est d'une platitude assez dérangeante et que Stephenie Meyer se contente de nous pondre des dialogues désastreux sans se préoccuper une seule seconde de les étayer par quelque chose d'un peu plus profond. Ce que j'avais retenu du tome 1 c'était vraiment du type : "- C'est quoi ton plat préféré ? - Les patates. Et là je le regardai et là je trouvai qu'il était vraiment trop trop beau quoi avec son torse marmoréen et ses yeux qui crient braguette."

xD Voilà c'est exactement ce que je pense de ce film ! Les dialogues m'ont fait mourir de rire ! Et pourtant, j'adore les films à l'eau de rose qui-font-pleurer-les-filles, mais là, c'est vraiment pas possible !

tu m'as achevé avec les yeux qui crient braguette ^^ mais je n'ai pas dit que le langage soutenue était niais. mais cécile de volange est désespérante et niaise dans ces propos qui se rapprochent pour certains du lion épris de l'agneau (Les liaisons dangereuses est pourtant mon livre préféré, et oui, d'une rare cruauté) tout comme Juliette qui nous les casse avec son alouette (Shakespeare est mon auteur anglais préféré et je connais toute la pièce par coeur pourtant). après c'est sûre que si on creuse derrière twilight, on n'y trouve pas grand chose (quoi que je suis sure de trouver ^^ je l'avais fait pour Harry Potter ^^) mais pour qu'une oeuvre soit juger bonne, il ne faut pas forcément qu'il y ai des messages subliminaux cachés derrière, des morales ou des leçons de vie, ou encore toute une étude psychologique d'un certain comportement. Comme je l'ai dit plus haut à un commentaire, on ne peut pas juger d'une oeuvre si elle est bonne ou non, comme on ne peut pas dire si un picasso est beau ou non. tout est subjectif. vous n'avez pas aimé twilight, d'autres ont adoré.

Oh là là, attention, je pense que Harry Potter est beaucoup mieux écrit que Twilight et bien plus apte à être étudié un tant soit peu. Après en ce qui concerne Cécile de Volanges, elle est totalement niaise, certes, mais c'est dans l'intérêt du bouquin et c'est pour rendre service à l'intrigue, il n'est pas une lettre où elle ne démontre qu'elle est la dinde de service qui se fait copieusement plumer (fourrer aurait été plus approprié, mais bon...) et sert de faire-valoir au duo infernal. Mais si tous les personnages étaient dépeints à la manière de la Volanges, les Liaisons Dangereuses ne s'appelleraient plus ainsi, et perdraient tout leur intérêt. Elle est la seule à être aussi cruche, même la Tourvel n'est pas niaise. En ce qui concerne Roméo et Juliette, la grande différence est qu'il s'agit de poésie avant toute chose, et de poésie dramatique ce qui est encore différent. La beauté de la prose/des vers est au service d'une expression grandiloquente des passions dans un style purement baroque, si époustouflant qu'en lisant du Shakespeare (moi je suis plus Othello, mais bon) on a l'impression d'être face à un monument. Le jour où la Meyer aura le 10ème du talent céleste d'un Shakespeare/d'un Laclos/d'un Balzac/d'un Hugo je regarderai ses sucreries d'un oeil un peu moins désapprobateur. Mais admets que comparer "How silver-sweet sound lovers’ tongues by night/Like softest music to attending ears!" à "- Le lion est tombé amoureux de l'agneau ! - Quel idiot cet agneau ! - Quel masochiste ce lion !" dessert copieusement notre pauvre Stephenie.

Bien d'accord ! Comparer Meyer à des grands noms de la littérature internationale me semble... complètement aberrant... (C'est un avis personnel, mais je trouve qu'il était particulièrement maladroit de sa part de faire citer des passages de Shakespeare à son petit couple vedette dans le troisième tome. Je ne pense pas que ce soit un hommage, ou alors carrément raté, ça ressemblait davantage à une comparaison d'un couple de légende avec Bella et Edward. Si l'effet était de mettre leur amour en exergue par la référence à Roméo et Juliette... bah c'est foiré, et pour une bonne raison : citer les dialogues de Shakespeare ne rend le style de la pauvre Meyer qu'encore plus plat et sans saveur... ) Si vraiment on doit comparer Meyer à un autre auteur, pourquoi tout de suite aller taper dans les classiques ? De toute évidence, elle ne saurait tenir la comparaison...

c'est sur, après il faut aussi prendre en compte qu'on est à une époque différente, et que ça vise un public différent. Stephenie Meyers a écrit d'autres livres (que je n'ai pas lu je l'avoue) qui apparemment n'ont rien à voir; près edward et bella sont niais, enfermés dans leur love story, c'est sur, mais les autres personnages ne le sont pas forcément (entre le médecin avide de nouvelles connaissances, ceux qui sont avides de pouvoir quitte à outre passer les lois qu'ils avaient eux mêmes établis pour arriver à leur fin, etc. mais c'est vrai qu'on a le droit à son lot de stéréotypes la brute, l'amoureux transit, le sage, la fille amusante, celle qui tire la tronche, la mère indigne, la mère sur protectrice, etc.) après je crains malheureusement que ce soit le lot du 21 ème siècle (on comprend ainsi peut être mieux pourquoi zemmour se sent mal à l'aise dans ce siècle...) et on ne peut que constater que ça touche tous les domaines. mais sérieusement, décrier comme ça Stephenie Meyers quand on voit d'autres bouquins (ce serait une injure que de dire livres) je trouve ça gros (je ne parle pas que de toi, mais tous les commentaires) et je rajoute au summum de ma niaiserie:

les citations de shakespeare n'étaient que pour creuser d'avantage la personnalité de bella je pense, la fille sans amis, différente des autres, qui ne partage pas les mêmes intérêts, et qui passent son temps à lire des romans comme roméo et juliette, autant en emporte le vent, etc. et qui cherche sans doute ou espère sans doute trouver la même chose et qui se réfugie dans ces livres. une adolescente quoi.

et aussi Pestia, je ne comparais pas les auteurs :) mais les personnages stéréotypés qu'on retrouve partout, même dans ces grands noms de la littérature :)

Je ne suis pas d'accord, il y a d'excellents livres publiés aujourd'hui, c'est juste que critiquer la littérature actuelle en s'appuyant uniquement sur Lévy/Musso (pardon, PARDON pour ceux qui aiment, mais moi c'est pas mon truc) c'est un peu se foutre volontairement des œillères pour pouvoir râler tranquillement (type Zemmour). Bon c'est vrai qu'en ce qui me concerne je suis beaucoup, mais alors BEAUCOUP plus une dévoreuse compulsive de classiques que de contemporains mais un bon Doris Lessing une fois de temps en temps, ou encore un RJ Ellory (A Quiet Belief in Angels est fantastique) (mais il faut le lire en anglais), ou encore (en plus léger) un McInerney ça fait toujours du bien. En comparaison avec ceux-là, ce qui est triste (toujours selon moi) c'est de constater que c'est Twilight qui tient le devant de la scène. Mais bon, après tout, c'est sûr que c'est plus vendeur.

je me demande ce que tu penserais de "Je suis beau" de Julien Lindner :) (attention ne pas croire que d'après le titre c'est un roman pour ados débiles mdr j'ai eu du mal à en venir à bout, j'avoue ^^)

Lévy sniffff ='( J'adore Marc Lévy, Musso beaucoup moins, on les fou souvent dans le meme panier mais pour moi absolument rien à voir "7 jour pour une éternité", "Et si c'était vrai", moi ces 2 livres m'ont transportés. Pourtant j'ai beau aimé Lévy, j'aime mes classique même Zola , malgré que je trouve que c'est parfois un peu lourd à lire car surchargé de détails. Quand à Shakespeare, Hugo du grand art

+ 10 000 pour tout ton commentaire Crakine ^^ j'ai adoré "Et si c'était vrai" mais aussi "toutes ces choses qu'on se s'est pas dite"celui - ci étant juste génial! c'est vrai qu'on ne doit pas que lire des trucs intellectuels sans cesse, on serait bien ennuyeux...

Je pense les avoirs tous lu les Lévy mis à part "Les enfants de la liberté" si tu l'a lu il est bien ??? En le voyant je me suis dis qu'il s'était un peu écarté de son style habituelle et qu'il était sans doute plus historique mais peut être que mon impression est complètement erronée En tout cas j'ai lu "Et si c'était vrai" en premier qui m'a donné envie de lire la suite "vous revoir" et ensuite j'ai enchainé sur tout les autres. Je fonctionne un peu comme ca, je trouve un auteur que j'aime et je me fais toute sa bibliographie J'aime bien aussi les Amélie Nothomb

je ne l'ai pas encore lu, ma mère oui, et elle l'a trouvé très bien (elle pensait pareil pour "et si c'était vrai")

@Lee47 : Ah oui je me souviens de ce livre ! c'est pas celui qui est écrit par un post-adolescent au look non-homologué ? Une copine mosellane qui le connaissait m'avait filé le bouquin, mais alors difficile de me souvenir de l'histoire. Tout ce dont je me souviens c'est que j'avais trouvé qu'il écrivait avec ses pieds (et qu'il avait apparemment deux pieds gauches), et j'avais été aussi assez estomaquée qu'on puisse faire le mauvais pari de créer un personnage qui ennuie et dégoûte le lecteur au point qu'il ait envie de fermer le livre toutes les dix pages. Bon et puis en ce qui concerne Lévy... C'est vrai que en ce qui me concerne, mon critère de choix en termes de livre est l'écriture, et je ne peux pas dépasser ça. Et une fois de plus je trouve que Lévy a une certaine tendance à se moucher dans ses pages. Et puis surtout, pour avoir bossé en tant que stagiaire chez Robert Laffont, désolée mesdames, mais Marc Lévy est un sale con.

oui c'est lui XD j'ai eu horriblement de mal avec ce livre, et ça me rassure de voir qu'on peut être d'accord au moins là dessus, il écrit avec ses pieds :) sinon je ne regarde pas forcément sur le style d'écriture pour un livre (sauf quand c'est vraiment nul à chier et que je peux pas :) mais il faut que l'histoire m'intéresse :) je ne doute pas que Lévy puisse t'être un sal con, comme tous en fait, mais j'aime bien ses livres que j'ai lu :)

Pour toi... C'est ton avis. Moi je trouve que Transformers et un mauvais film, mais sa n'engage que moi.

ce qui est drôle aussi ce sont les gens qui ne comprennent pas les films "intellos" qu'ils adulent ou descendent comme c'est le cas pour "antichrist"... On voit bien les gens qui l'ont vu, ne l'ont pas compris et le descendent... Tout aussi détestable que les gens qui défoncent twilligt parce que c'est le cas de la majorité...

Perdu captain ! "Les gens" ne "défoncent" pas twilight parce que une majorité d'autres gens le font, mais parce que ce film est une sombre bouse infâme, mal jouée, mal foutue, avec un scénar qui tient sur une feuille de papier toilette, ET qu'une majorité de gens s'en sont (heureusement) rendu compte.

nous avons là la chance d'avoir l'avis d'un expert en la matière... mouai

je simplifiais, mais c'est sympa de lire ce que tu as mis...

#147 ce n'était pas pour toi la remarque, mais pour LSS désolé si tu l'as mal pris :)