Moi c'est surtout pour toi que je m'inquiètes tu as réussis à avoir ton concours en ne connaissant même pas les bases de Droit.... Le pire c'est que tu ne comprends même pas ce que je veux t'expliquer. Enfin bon courage pour la suite et revois tes bases tout de même. Bonne continuation.

Les avocates sont plutôt fines et ne manquent pas de panache : c'est des avocates fines aigrettes ?

  Bon courage également.  Tu vas tomber de haut. Je remarque qu'à part affirmer tu t'entêtes sans prouver tes propos. Sans doute parce qu'il n'existe AUCUN texte qui INTERDIT à un avocat de défendre sa famille.  Tu mélanges tout. J'ai très bien compris ce que tu t'acharnes à croire. Mais je te le dis, ça n'est pas simplement toléré. C'est totalement aurorisé. J'attends toujours tes sources. Mais il semble que tu capitules. C'est tellement plus facile que d'assumer les énormités  que tu avances..     Il te manque une qualité essentielle: l'humilité. Bref, je pense que le débat est clos.

Jen', je pense qu'il suffirait que tu cites la règle de droit qui stipule que c'est interdit pour que nous te croyons. Et encore... VDM. Ceci dit c'est peut être mieux car tu connais bien tes parents... Et puis ça évite de payer les honoraires, je doute que tu fasses payer tes parents :p

@71. Exactement! Merci bien :)

C'est forcément autorisé, je l'ai vu dans Plus Belle La Vie.

Pour mettre tout le monde d'accord, la réponse se trouve sur le site de l'ordre des avocats de Paris, dans la base déontologique (accessible aux avocats seulement avec code d'accès privé). En voici le copier-coller : Puis-je plaider : Pour un membre de ma famille ? Pour un(e) ami(e) très proche ? Pour un compagnon ? L' application de nos principes essentiels apporte la réponse souhaitée : l'avocat doit se dispenser d'intervenir lorsque son indépendance risque de ne plus être entière. Il n'y a donc aucun texte particulier pour le divorce et les parents mais ce principe général... En dehors de cette parenthèse, je dis que cette VDM est vraiment un gros FAKE !

"Sur le premier moyen : Vu l'article 6.1 de la Convention européenne des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; Attendu que toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue par un tribunal indépendant et impartial ; que cette exigence implique qu'un conseiller prud'homme n'exerce pas de mission d'assistance ou de mandat de représentation devant le conseil de prud'hommes dont il est membre ; Attendu que dans un litige opposant M. Bonnaffé à Mme Ducrocq cette dernière était représentée à l'audience par son époux membre de la juridiction prud'homale saisie ;" Qu'en statuant dans ces conditions, le conseil des prud'hommes a violé le texte susvisé ;"

Merci lululu85 :)

Jen, tu n'as visiblement pas compris le texte que tu cites. Le conseiller prud'homale est un juge, pas un avocat. Donc ça n'a rien à voir avec notre débat. Dans ta décision, il s'agit de l'interdiction de défendre un membre de sa famille devant le tribunal où on exerce. Jurisprudence de la chambre sociale de la Cour de Cassation du 3 juillet 2001. Décidément, t'as encore beaucoup de chemin à parcourir..