Y'a personne de ce nom ici... (2 minutes du peuple, pour ceux qui connaissent pas ^^)

"Il faut lire la notice attentivement... ah, elle n'est pas là, et est-ce que oncle ivement est là ? " J'adore François Pérusse :)

"Y'a personne de ce nom là ici"

"C'est aux ordures qu'on vous laisse"

Non mais allo!!

oui et en plus meme si vous alliez vous marier ben j ai envie de dire que ca ne te concerne quand meme pas puisque l immeuble est a ses parents!

c'est pas la question d'être intéressée je trouve. mais plutôt la manière de le dire. enfin ça fait vraiment "c'est pas ta vie" donc pas agréable

#28 effectivement ça ne la concernera pas car même en cas de décès, l'héritage ne fait pas partie de la communauté de biens il me semble.

Tout à fait d accord J étais surprise que personne ne relève ce point avant. En quoi, mariée, fiancée ou quel que soit son statut doit elle être informée du patrimoine des parents ?

Personne n'a parlé d'obligation pour le mariage, calme ta parano. Maintenant les gens (dans la plupart des cas) se marient par désir (et oui un désir des 2 côtés sinon en effet cela ne sert à rien)

Le mariage n'est pas la question en fait .... sa réponse suggère fortement qu'il n'envisage pas un futur commun...

Engraisser le fisc ? Je vois mal comment parce qu'un couple non marié qui vit ensemble paie + d'impôts qu'un couple marié... Et tu es au courant qu'il existe des contrats pour éviter justement de se retrouver sur la paille en cas de divorce ?

Je ne comprends pas non plus comment on engraisse le fisc en se mariant...

Encore un complotiste anti gouvernement... Sinon il y a beaucoup plus de risques de tout perdre en cas de séparation en étant en concubinage que marié, parce qu'il n'y a pas de cadre légal et c'est la loi du plus fort...

Si tu as un bien immobilier et que tu veux racheter ta part ou même le conserver en indivision au cours d'un divorce en communauté de biens et tu verras où partent les droits faramineux de partage... C'est pas le step du mariage qui est problématique :p

Sur cet anecdote, il y a un élément en plus qui contre l'argument "On peut être ensemble sans se marier": le fait qu'elle remarque que la famille de son conjoint sont de riches propriétaires et qu'il réponde au tac-au-tac "On ne vas pas se marier" sous-entend "Oublie les héritages". Car il n'a pas abordé son manque d'envie de se marier par idéologie ou par religion, mais bel et bien par question de propriété. Conclusion, oui, il vaut mieux qu'elle ne se fasse pas d'illusion, même si il peut changer d'avis avec le temps (sur la relation à long terme, par forcément sur le mariage). Sinon, oui: le mec qui dit que se marier "engraisse le fisc" est à côté de la plaque, mais celui qui affirme qu'il "ne faut pas crier au complot" a également tord: Pourquoi on augmente le fisc pour les célibats? Pourquoi on conserve une aide de plus en plus forte si on est en famille nombreuse? Il s'agit juste d'un système pro-nataliste et familiale, hé oui! C'est ça notre pays ^^ . mis à part ça, le mariage est un fait de société, pas de couple. Ça officialise aux yeux des autres. Car pour les deux personnes en question, rien ne change mis à part un certificat de droit en plus dans son armoire et un souvenir de fête (Pour ceux qui en ont les moyen).

Batfly, ce n'est pas pour autant un complot, c'est, comme tu l'as toi-même dit, simplement une politique nataliste. Le truc, c'est que ça date d'il y a presque un siècle et qu'il serait temps de revoir les choses, surtout à l'heure où il n'est pas souhaitable pour la planète qu'on se multiplie comme de petits pains. On devrait au contraire diminuer les aides familiales à partir du 3e enfant, par exemple.

J'ai juste dit qu'en cas de divorce le mariage engraissait le fisc. Bref, partez donc en épousailles et venez pas chouiner après ?

On n'augmente pas l'imposition pour les célibataires, on la réduit pour les couples mariés. Le résultat est le même, mais la nuance est importante.

Alors: - non la fiscalité n'est pas pro nataliste parce que l'imposition prend en compte les enfants dans l'imposition (au passage la notion de personne à charge ne se limite pas aux enfants...). Ou alors c'est dire que la demi part supplémentaire si mes souvenirs son exacts dont bénéficie les parents célibataire est un encouragement au divorces. C'est juste prendre en compte les coûts - le rachat de part d'un bien immobilier entre personne divorcés peut s'entendre comme toute transaction entre tiers, logiquement.

On peut aussi se marier pour se protéger l'un l'autre en cas de décès ...

“engraisser le fisc“ --> ça dépend ou on vit, par exemple en Suisse, les couples mariés payent plus d'impôts que les couples qui vivent en concubinage…

C'est clair, je vois pas le rapport. Même s'ils se marient sans contrat de mariage et que ses parents décèdent, l'immeuble ne sera toujours pas à elle. Il faudrait qu'il décède aussi, qu'il n'ait pas de frères et sœurs ni d'enfants, et là l'immeuble serait enfin à elle!

Juste pour information (parce que beaucoup de gens s'imaginent l'inverse), sans contrat de mariage on est en communauté réduite aux acquêts, et l'héritage n'est pas un acquêt, donc pas besoin de faire un contrat pour que la conjointe n'ait aucun droit sur l'immeuble.