Je connais qqn qui s'est fait flasher à "138, vitesse corrigée 131" sur le papier, donc si, c'est 5%, pas de bol la vitesse retenue est donc 131..

Je connais quelqu'un qui a vu un gars dont le voisin est le frere d'une personne qui s'est faite flasher a 142 rabattu a 141.

lol

oua incroyable moi j'ai vu quelqu"un flashé a 142 rentenu 153 pfffff. Vive le débat.

#100 : Ah parce que tu crois sincèrement que tous les ralentissements sont dus à des personnes qui ont décidés de rouler moins vite. Mouais.... J'ai un gros doute lol. T'as jamais vu de bouchons parce qu'il y a trop de monde ? Et si tu déboule la dessus à 200 (ou plus) à ton avis, qu'est-ce qui se passe ? Je te laisse réfléchir. #101 : Relis ce que j'ai écrit et je ne crois pas avoir mis que la différence de vitesse n'était pas dangereuse. Bien sur qu'elle l'est. Mais j'expliquai juste à certains que ca ne veut pas dire que si tout le monde roule à 200 (ou 300 s'il faut exagérer encore plus pour que les gens comprennent) ca n'est pas dangereux!!

#128 : oui les compteurs indiquent toujours un peu au-dessus, mais la différence varie selon le modèle de ta voiture. Prends une audi par exemple et le compteur est beaucoup plus proche de la vitesse réelle que, par exemple, une renault.

#138 C'est juste une question de logique si tout le monde roule à 200, c'est fluide ! Si qqn passe à 190 les autres derrière sont obligés de suivre sinon BOUM ! Les bouchons ne sont pas créés à cause du monde mais à cause que les paramètres changent (plus de monde d'un coup ou ralentissement ou diminution du flux en sortie). Ex : Sur un trajet de 100 km, t'auras bcp plus de mal à concilier 500 véhicules dont la vitesse diffère et bouge plutot que 500 véhicules avec une vitesse identique quelle qu'elle soit. C'est sûr, après si tu ne peux pas le concevoir je ne rien t'expliquer de plus... c'est tout simplement logique. Si par contre tu comprends cet exemple, tout démontre que la vitesse importe peu, seule la différence joue. Mais tout ceci est pure théorie bien sur ! J'ai bien relu ce que tu as dis oui et ... je cite : "C'est fou les conneries qui peuvent être dites par certains, du genre ce qui est dangereux c'est la différence de vitesse..." ou encore .... "Donc oui, entre 130 km et 200 km/h ya une différence, peut importe que tout le monde roule à cette vitesse ou non." Donc quand tu dis : "Relis ce que j'ai écrit et je ne crois pas avoir mis que la différence de vitesse n'était pas dangereuse.", je répond et toi t'es tu relu ? Moi je n'ai pas dis que rouler à 200 n'était pas dangereux dans un cas réél car personne ne roule à la meme vitesse, et donc....(bla bla => CQFD) !

#140 : ok alors je vais te donner un exemple simple moi aussi : tout le monde roule à 200 sur autoroute. Admettons que nous sommes un samedi du mois d'aout et qu'il y a donc beaucoup de monde. Un péage crée un bouchon (de plusieurs kms). Si tu arrives à 200 je voudrais bien savoir comment tu vas faire pour t'arrêter à temps. Alors oui c'est la différence de vitesse entre toi (200) et les autres (à l'arrêt) mais toi tu parles d'une différence de vitesse autorisée! Tu ne peux pas considérer que parce qu'on t'autorisera à rouler à 200, ca sera toujours possible => ca sera plus dangereux qu'à 130 car tu mettras plus de temps à t'arrêter. Ok pour ce que j'ai écrit, je me suis mal exprimée, mais quand je disais "ce qui est dangereux c'est la différence de vitesse" je voulais dire "le seul danger"... C'est vrai ma phrase n'était pas très claire. Tu as dis en #96 ce cite "Je suis entièrment d'accord avec toi sur le fait que ce qui est dangereux n'est pas la vitesse mais l'écart de vitesse avec les autres" : pour moi la différence de vitesse crée un danger ca c'est clair mais la vitesse est également un danger. Si un accident survient entre une voiture qui roule à 10km/h et une autre à 30km/h, il y aura moins de dégât qu'entre une voiture à 150 et une à 170km/h (je fais exprès de prendre des extrêmes), pourtant l'écart de vitesse est dans les 2 cas de 20km/h.... Donc oui je maintiens ce que je dis, le seul danger n'est pas la différence de vitesse.

Pour expliquer ton exemple tu le dis toi meme : "Alors oui c'est la différence de vitesse entre toi (200) et les autres (à l'arrêt)" par contre "mais toi tu parles d'une différence de vitesse autorisée" j'ai jamais parlé de ça ! Ensuite je n'ai jamais dis que la vitesse n'était pas dangereuse, bien sur que oui 200 c'est dangereux sur nos autoroutes à 130, mais 200 c'est moins dangereux sur une autoroute à 200 . Ou encore 90 c'est moins dangereux sur une route à 90 que 130 sur une route à 130. Bien sur que oui la vitesse est un autre facteur, car c'est ce facteur qui augmente les probabilités d'avoir un accident et j'ai jamais dis le contraire. Et pourquoi c'est plus dangereux ? Car s'il y a une ralentissement comme tu dis, c'est plus difficile à s'arréter, et pourquoi ? parce que la différence de vitesse est plus grande => donc en reviens au meme résultat. Tu sais j'ai jamais dis que c'était pas dangereux la vitesse dans un cas réél, j'ai juste dis que techniquement le vrai danger est la différence de vitesse, après je n'ai fais que répondre à tes agressions en #99, relis toi sérieux et tu verras que t'es un peu emballé !

Hmmm, pour ce qui est des compteurs de voiture, effectivement ce qu'ils affichent est trop haut (sans exception...). Et il s'agit d'un certain pourcentage en plus (par exemple, le compteur est étalonné à 1.1 km/h pour l'unité, soit une vitesse affichée compteur supérieure de 10% à la réalité - exemple pris sur une Audi A6 2.0 TDI berline : en Belgique nous avons depuis peu des capteurs de vitesse le long des routes, à titre dissuasif - avant qu'ils ne mettent de vrais radars évidemment... - la vitesse qu'ils affichent est toujours inférieure à la vitesse compteur, dans des proportions fixes - 50 km/h = 55 compteur, 70 km/h = 77 compteur). C'est d'ailleurs pour cela qu'on parle parfois de vitesse compteur (ex. "sur notre CLK55AMG, la bride n'est intervenue qu'à 265 km/h compteur" lu récemment dans un magazine - citation grosso modo). Et pour celui qui parlait du pro de la route qui se prenait un clampin parce que le clampin déboitait au moment où il ne faut pas, et qui justifiait par cet exemple le fait que les pros de la route doivent se conformer aux limitations idiotes, le pro de la route remplit selon moi les critères suivants : 1. Il maitrise son véhicule en situation d'urgence 2. Il dispose également d'une bonne expérience sur la route (on n'apprend pas à conduire en 6 mois, ni même en un an... on commence à connaitre les pièges de la route au bout de 5 ans environ, à en croire les assurances, et pour une fois elles ont à peu près raison) 3. S'il est vrai qu'il conduit vite, il ne se le permet que parce qu'il est extrêmement vigilant lorsqu'il conduit (pas de GSM, kit mains libre ou non, pas de clope, pas de discussion inutile avec les passagers). 4. Il s'adapte aux circonstances et ne conduit pas vite si cette conduite peut causer des dégats. En d'autres termes, quand ton clampin déboitera, le pro de la route ne devra pas faire de grand coup de volant à gauche. Il aura reconnu une situation potentiellement dangereuse (camion + voiture qui le suit = dépassement à prévoir et conduite à adapter en conséquence). Quand le clampin déboitera (bien évidemment il se sera contenté de jeter un vague coup d'oeil dans le rétro mal réglé au lieu de se retourner et d'éliminer au maximum les angles morts, et il déboitera sans clignotant, ou pire selon moi parce que complètement débile, en ne clignotant qu'après avoir commencé à changer de bande), il ne sera plus à 175 km/h mais aux alentours de 130 et aura le temps de freiner encore si besoin est. Et le clampin se fera klaxonner. Point. Après si le pro de la route n'a pas adapté sa conduite de cette manière, c'est tout simplement qu'il ne sait pas conduire, fait partie des clampins qui ne méritent pas leur permis et s'il meurt ça fera un danger de moins. Point.