Pour ma part, je trouve que c'est pas si mauvais que ça .. XD

C'est parce que toi, tu en as besoin !

Pardon ?

"j chais bas"

Hum. Ton "Tu n'es peut être pas assez amoureux" m'a interpellé. ^^ Ça n'a rien avoir avec les sentiments. Il a juste très faim :)

Il y a une différence entre l'amour et l'aveuglement... Est-ce qu'on peut vraiment aimer quelqu'un sans s'aimer soi-même ?

Évidemment qu'on peut. Mais.. Pourquoi cette soudaine question philosophique ? ^^

Vraiment ? Si tu ne t'aimes pas toi-même, tu ne veux pas qu'on t'apporte quelque chose ; dès lors, pourquoi aimer quelqu'un ? Si tu ne t'aimes pas toi-même alors que tu te connais vraisemblablement mieux que personne, comment aimer quelqu'un que tu connais encore moins, et donc en qui tu peux encore moins avoir confiance ? Et surtout, si tu ne t'aimes pas, cela créé un manque, tu as donc de fortes chances d'aimer la personne plus parce qu'elle te donne l'amour que tu n'as pas pour toi-même que pour elle-même...

"Pour aimer les autres il faut dabors d'aimer sois-même." à ce qu'il parait, oui. Mais moi je pense que c'est de la connerie. On peut ne pas forcément avoir une estime très grande pour soi, et pour autant aimer quelqu'un. Des tas de gens ne s'aime pas forcément et sont malgré tout très amoureux. Ça ne change rien. Comme il y a des gens qui n'peuvent pas s'autoriser à avoir de sentiments parce qu'ils ne comprennent pas comment on peut les aimer. Donc ils rejettent tout sentiments. C'est différent pour tout le monde. Blablabla. Et puis m'rde, ta question elle me fait surchauffer les neurones. Ça m'énerve ^^

On a pas la même perception de l'amour, Loulie -en tout cas, pas au sens où je l'entends ici. Il ne s'agit pas d'intéressement, mais je pense que l'amour exige une proximité, sinon, ce n'est plus de l'amour, c'est de l'admiration voire de l'adoration, mais de l'amour, pas de la façon dont j'en parle ici. Une proximité avec qui, sinon avec soi ? Je pense qu'on est obligé d'en passer par soi-même pour connaître autrui, il faut s'y identifier ; et comment trouver des qualités à quelqu'un ou quelque chose si on ne trouve personne à qui elles pourraient s'appliquer ? Je ne crois pas en une bonté en suspension dans les airs, on n'est pas bon ou mauvais en soi mais dans son rapport à autrui. Par ailleurs, contrairement à toi, je pense que l'amour est un besoin, et par conséquent, que si l'un des partenaires aime l'autre sans prendre soin de lui-même, cela déséquilibre la relation et le sentiment amoureux en devient faussé, il n'y a pas d'amour sans liberté, et il n'y a pas de liberté dans la nécessité -je parle au début, après, une fois amoureux, là, il est plus compréhensible d'éprouver un manque. (Je suis sérieux, pour une fois^^)

On n'a peut-être pas les mêmes critères pour ce qui est de s'aimer soi-même, aussi ;) Regarder avant de traverser, par exemple, c'est déjà pas mal, même chez des gens complexés ou pris d'intenses remords^^

Bref, vous faites un débat sur l'amour, et vous finissez pas vous haïr x)

Ah bon ? J'ai eu beau chercher, je ne l'ai pas trouvée. Mais on ne sait jamais, elle s'est peut être cachée ! ;-)

Non non, c'est au chat qu'il sert la pâté, donc na, d'abord x).

#33, autant pour moi (honteuse !), j'avais lu en "voyant" et non pas en "servant. --'

Non, «à» car : Je sert la pâté 'à qui?' à notre chat.

dans ce cas, si vous tenez tant à corriger les fautes de la VDM, on écrit de la "patéE" pour chat, et pas la "paté"... mais bon... on va pas s'amuser une fois de plus à jouer les Maîtres Capello ici, Clem et Vinoco ne doivent pas travailler aujourd'hui, 1er mai oblige... (je les envie !)

En fait c'est même pâtée si je me trompe pas ;)

Tara > Les bénévoles travaillent sept jours sur sept, tu ne le savais pas :D ? Et il manquait aussi un S à « soutiendrai ».