#36 : "#22 -> Et résoudre des équations au 15 ème degré c'est super utile pour faire de la routine dans un labo ou faire du développement informatique. Franchement quand je fais le bilan de tout ce que j'ai appris par rapport à ce dont je me sert réellement dans la vie professionnelle ça fait peur." Bah admet aussi qu'il y a des voies ou ce que tu apprends sert après. Jpense par exemple aux prévisions météo, aux montages financiers (pour le meilleur et pour le pire) etc. "Quand tu sors de l'école que tu sois ingénieur technicien ou ouvrier tu connais rien à la vie professionnelle. Et le niveau d'étude, quelque soit la filière, n'est surement pas un gage de réussite. C'est typiquement français de penser que les études donne droit de facto à un salaire et un statut surtout après une filière scientifique." Bah ouais, mais bon, tu sors d'école de commerce ou d'ingé, et si tu t'es bien démerdé en stage, normalement t'as un job direct avec un bon salaire...

#121 : "parce que la philo c'est sympa mais a moins de devenir philosophe, ca ne sert a rien dans le monde pro.." Ah c'est vrai que l'ANPE propose rarement de postes de philosophe :p

Des études littéraires peuvent-être utile pour des métiers nécessitant une culture en béton, par exemple. En fait, je pense que pour s'intégrer au monde professionnel par la suite, il faut pas se contenter des cours, il faut faire des trucs à coté. S'investir dans une association, écrire dans des journaux, militer dans un parti, s'auto-instruire, se faire des relations, se sortir les doigts du cul quoi... Montrer aux gens qu'on est au dessus de ceux qui viennent dans des filières seulement parce qu'ils y ont vu de la lumière. Les études de philo, c'est très bien si elles entrent dans le cadre d'un projet. Si on s'en contente, on doit se reconvertir ensuite, et c'est dommage. Je dirai pas TLBM, parce que c'est complètement con. Je dirai pas non plus VDM parce qu'il a quand même réussi à se reconvertir, il va peut-être travailler plus longtemps, mais ce sera un bon citoyen, intelligent et cultivé. Ce qu'il a fait là, ça lui servira toute sa vie.

#121 C'est ça le problème avec la philo. C'est un cercle vicieux. Tu fais de la philo pour devenir prof de philo, pour enseigner à des élèves qui si ils continuent ne pourrons faire que prof de philo ... pour enseigner de la philo à des elèves!

125> Le syndrome du prof de latin aigri ^^

La philo, ça sert à comprendre le monde et la société. C'est utile dans un nombre ENORME de domaines. C'est juste qu'il ne faut pas s'en contenter.

#126: Mdrr!!!!!!!!

Bonjour, On lit vraiment n'importe quoi ici... la France est un pays arriéré et schizophrène par rapport aux études et à leur prestige. En Allemagne, faire des études, c'est important en soi, parce que ça demande des efforts, ça apprend des méthodes. Evidemment ça ne fait pas tout, mais être intelligent c'est savoir considérer les différents aspects sans tomber dans un excès ou un autre. Les gens y ont une vue un peu plus mature des choses, et pas tout blanc tout noir comme ici. Peut-être que tout doucement ça fait quand même son chemin en France: les boîtes d'informatiques se mettent à recruter des personnes ayant des masters ou doctorats dans d'autres domaines (y compris branches plus littéraires) car ils manquent de monde et ont besoin de personnes capables de suivre une certaine logique et méthode. Puis un docteur qui trouve pas de boulot, ça coûte moins cher qu'une grosse tête sortie d'école d'ingé, et finalement c'est aussi productif :-D Après, prétendre que la science (surtout la génétique) c'est un bon moyen d'avoir du boulot, c'est se mettre le doigt profondément dans l'oeil. Même les filières d'écoles ingé ne peuvent plus prétendre "zéro chômage" en sortie. Les filières de commerce sont actuellement bien plus porteuses (je connais une personne qui a quitté la biologie pour une école de commerce, et est embauchée avant la fin même de son stage...). De toute façon, la France est un pays où chacun ne sait que mépriser l'autre: on méprise celui qui a fait la fac "parce que formation pas assez pratique", on méprise le littéraire "car c'est qu'un rêveur", on méprise celui qui fait des études courtes, etc... On ne jure que par le prestige, sans bien regarder le contenu... même entre écoles d'ingé, les gens se gargarisent à mépriser les autres écoles... Et pendant ce temps, certains utilisent tous ces préjugés, ces chamailleries pour diminuer les salaires, les nombres de postes dans des domaines "pas assez rentables". On démantèle tranquillement la recherche et l'enseignement, en utilisant les bons vieux clichés "du savant perdu dans sa bulle", de l'enseignant "qui fait garderie d'enfants", etc... K

# 123> Si je ne m'abuse, la philo est une matière enseignée à l'école. Et si personne n'étudiait la philo, qui l'enseignerait???? Tant que la philo est au programme des écoles et des facs, ça ne sert donc pas à rien dans le monde pro d'étudier la philo. Y a plein de juristes qui chôment aussi à la sortie de la fac et tout le monde ne peut pas faire la même chose et aller en école de commerce ou d'ingénieur. Y a des gens qui ont des bac+8 et qui bossent au supermarché et ils ont pas fait philo. D'ailleurs, ce doit être une personne intelligente si elle a un master 2 de philo. Combien ici ont déjà eu la moyenne à un seul devoir de philo? VDM mais bon courage.

La philo est en effet enseigné au lycée (et à la fac du coup aussi...) pour être prof niveau lycée, des la fin de la L3 on peut rentrer à l'IUFM ou après le M1 tenter la prépa agreg avec un "M2" Prépa AGREG. Donc lorsque l'on sort d'un M2 et que l'on cherche du boulot apres c'est que l'on a fait un M2 pro. Donc ... logiquement c'est qu'il y a des débouchés. De deux, pour faire prof niveau fac, faut enchainer avec une thèse pour pouvoir espérer par la suite esperer devenir maitre de conf puis prof universitaire (suite à des concours et cie...) Donc qu'est ce qui a couaqué de façon à passer d'un TLBM à VDM ? :)