Problème ô combien connu de nous autres jeunes !

J'ai obtenu mon master en 2015 depuis rien, pour les mêmes motifs. Obligé de reprendre un travail de surveillant, en se demandant ce que l'on va devenir. Cool ! Mes chers amis ne faite surtout pas d'études, travaillez le plus tôt possible tout en passant des formations !

@Madamedodue : inexact. Il ne faut pas confondre « surqualifié » et « surdiplômé ». Une personne ayant gravi les échelons à la dure pourra être surqualifiée tout en étant sous-diplômée. Mais le fait est que les recruteurs ont tendance à privilégier le diplôme sur l'expérience… Exemple vécu : Jadis on m'a refusé une embauche comme ingénieur (on m'a pris, mais comme analyste) sous prétexte que je n'avais pas le diplôme, alors qu'avec mes 10 ans d'expérience j'étais bien plus qualifié que les jeunots fraîchement diplômés… qui eux commençaient directement à un niveau au-dessus du mien. Au point qu'une fois l'un d'eux chargé de me superviser s'est plaint à la hiérarchie… parce que j'utilisais des fonctionnalités qu'il ne comprenait pas !

Ingenieurts effectivement. En fait je pensais plus au cas inverse, comme si dans ton cas le poste proposé était celui d'analyste et que tu commençais à négocier ton salaire dès l'entretien parce que tu es ingénieur (je ne dis pas que c'est le cas de l'auteur) . Comme je disais plus bas, j'ai plein de connaissances qui refusent des emplois parce qu'ils voudraient un bon salaire en faisant un boulot moindre, sauf que c'est pas comme ça que ça marche :D

Hier je suis tombé sur une offre pour être préparateur. Tu sais le genre de préparateur au lycée, celui qui prépare les solutions acides basiques, amidonnées pour les gosses quoi, pour les TP. Ben ils demandaient le bac maximum, ils ne voulaient pas au dessus. C'est dommage je pensais me faire trois ronds avec ça mais non, ils veulent un mec qui n'a pas fait d'études du tout. Donc oui tu peux être surqualifié, théoriquement. Pour le reste je suis d'accord, ce n'est que question du point de vue d'une entreprise ou d'un employeur. C'est la vie, apprendre en continu, mais d'une part, t'es bloqué parce que t'es surqualifié, d'autre part t'es bloqué parce que t'as pas appris assez donc on ne te veux pas. C'est si beau le marché du travail.

J'ai déjà refusé des personnes surqualifiées... qui se présentaient à un stage (entendre par là des personnes avec déjà une expérience professionnelle). Je les refuse parce que je vois les étudiants sans diplôme galérer à rien trouver et que pour moi, prendre quelqu'un d'expérimenté à un job payé à 400€ c'est le dévaloriser (sauf si je sais que j'ai un cdi à la clé possible mais c'est très rare). Je comprends que ce soit frustrant et que chacun doit manger mais ca veut dire aussi que des gens sont susceptibles de se faire évincer parce qu'ils ont JUSTE le niveau requis dans l'annonce et que ca rend, pour ses personnes, la recherche encore plus difficile puisque le champ de postes auxquels ils peuvent prétendre est plus faible. Bref pour moi la notion de surqualification est compréhensible

Justement, je pense que c'est à la personne concernée de juger si prétendre à un poste accessible à des gens qui ont des diplômes moins importants que les siens est dévalorisant ou non et, a priori, si elle y postule tout de même, c'est qu'elle juge que ce n'est pas le cas (ou du moins que c'est beaucoup moins le cas que de rester inactive parce qu'elle ne trouve rien de mieux). Dans le cas d'un stage, refuser une de ces personnes n'est pour moi justifiable que si c'est effectivement pour prendre un candidat étudiant qui, du fait de son âge, ne peut pas avoir mieux comme diplôme (par exemple il n'est pas raisonnable d'exiger davantage qu'un bac+3 d'un jeune de 21 ans car, sauf dans les rares cas où le jeune est surdoué et a sauté des classes, ça n'est pas possible). En revanche, s'il n'y a pas d'autre candidat (ou que par exemple il y a en face quelqu'un qui est moins qualifié parce qu'il n'a pas voulu faire d'étude ou étudier davantage ou n'a pas réussi et non pas quelqu'un ne pouvant avoir mieux parce qu'il est trop jeune pour atteindre le niveau d'étude exigé) ce n'est pour moi qu'une excuse bidon.

Cranibalette : je comprends ce que tu veux dire en parlant de "dévaloriser" une personne dans ce contexte. Mais ne crois-tu pas que c'est à la personne qui postule de juger de cela ? Je suis docteur, j'ai postulé à des offres bien en deçà de mon niveau mais je l'envisageais tout de même avec motivation et plaisir. Si on me répond qu'on me prend pas parce que ce serait dévalorisant, ben moi je me dis que putain, c'est à moi d'en décider, merde. Je ne trouve pas que le chômage soit moins dévalorisant qu'un poste trop "simple" pour soi.

Tout à fait d'accord d'ailleurs je ne sait plus qui a dis une fois " je ne sait qu'une chose,c'est que je ne sait rien"

Cette citation est attribuée à Socrate.

Le souci aussi quelquefois, c'est que le postulant se permet des exigences sous prétexte de diplômes qui ne sont pas nécessaires au poste (je ne dis pas que c'est le cas pour l'auteur de la VDM). Genre pour un poste de vendeur, le mec va vouloir beaucoup plus que le smic parce qu'il a fait un IUT. Sauf que l'employeur ne cherche pas un commercial mais quelqu'un pour mettre des articles en rayon et tenir une caisse... J'ai énormément de connaissances qui refusent des emplois “pas assez bien pour eux" sous prétexte qu'ils ne seraient pas "payés à leur juste valeur, que ça va dévaluer leur CV (tout vide) " alors qu'ils pourraient tout simplement évoluer en interne. Je comprends que c'est désagréable d'accepter un boulot bien en dessous de ses capacités (j'en sais quelque chose et je ne suis clairement pas la seule) mais il faut aussi comprendre qu'un employeur ne va pas payer quelqu'un 2000balles

Ah bordel, on ne peut plus éditer >< je disais, l'employeur ne va pas sur payer quelqu'un pour un poste auquel le smic est "suffisant"

Pour citer Michel Audiard : "Les poissons volants, ça existe, mais ils ne sont pas les plus représentatifs de l'espèce". Ce cas de figure est particulier puisque, dans cette situation, ce n'est pas la soi-disant "sur-qualification" qui rebute l'employeur mais le caractère revendicatif du candidat. Il arrive aussi que des gens non diplômés cherchent à négocier des primes, augmentations de salaires ou aménagements de planning. Je ne parle même pas des salariés ouvertement syndiqués que beaucoup d'employeurs cherchent à éviter (même si ce n'est pas légal de refuser un candidat pour ce motif et qu'ils cherchent un autre motif de refus pour être tranquille).