la maire respecte la loi, avant de se marier on a le droit de se renseigner sur ce qu'on a le droit ou non de faire pendant la cérémonie. dommage que ça ait gâché la fête, mais le mariage est quelque chose de sérieux, ce qui ne veut pas dire ennuyeux. je me suis éclatée pendant la cérémonie de mon mariage (il y a un an jour pour jour), on a pu intervenir et nos amis aussi, l'ambiance était très détendue, mais nous avons su être sérieux au moment voulu. c'est quand même pas normal que le maire se fasse critiquer parce qu'il respecte la loi!!!

#119 - laisse tomber, la Loi, c'est tombé en désuétude. ^^ C'est beaucoup plus à la mode d'insulter les flics ou toute autre forme d'autorité.

Je n'ai fait aucun jugement, relisais bien le sens de ma phrase... J'ai seulement démontré que l'on pouvait également s'abaisser au même niveau de ceux qui juge et les juger eux-même... "La blague. Il est drôle de l'imaginer, pas de la faire ! preuve : c'est sanctionné par l'officier d'état civil et fort mal vu de la moitié et de beaucoup dans l'assemblée (c'est ce qui est relaté par beaucoups aussi !). C'est comme dans le sexe : Il faut savoir laisser un fantasme à l'état de fantasme. Le réaliser, c'est lui faire perdre de sa magie. Et on peut faire tellement d'autres choses dans ce domaine !! :o" Je trouve la blague drôle à faire, mais mon avis est subjectif comme tout les avis ici... Que ça soit sanctionner par l'Etat n'est en aucun cas une preuve que la blague n'est pas drôle à faire, c'est juste que le maire est un aigri, puisque dans la loi il n'est en aucun cas mentionner que c'est la première réponse qui est prise en compte... Et malgrès les risques que l'on encore en faisant cette blague, je pourrais probablement la faire... Pourquoi ? Savoir prendre des risques, faire les choses que l'on veut, que l'on aime, s'amuser un minimum, prendre les choses aux second degrès, et prendre un peu de recul sur les choses prétendue "sérieuse"... Il faut faire sa vie comme on le souhaite, mais ne pas oublier de s'amuser, même dans des moments sérieux, pour pimenter qui sa vie qui n'est que courte... Le jeune homme a eu raison de faire cette blague, puisqu'il le souhaitait, ça l'amusait... Il a pris le risque, maintenant il assume c'est tout. De toute manière plus tard ils en riront, et se remémoreront le mariage, avec cette péripétie...

Après m'être fait l'intégralité des commentaires, je partage la vision de #118. Il y a beaucoup de réactions affligeantes ici : - les "mais quel boulet ton mari, quitte le quoi !" : s'ils sont allés jusqu'à l'autel, ce n'est pas pour se séparer... Peut-être que madame apprécie l'humour de son futur-époux ? - qu'on aime ou pas, ce n'était qu'une petite blague (comme le mentionne #103, il y a aussi le "non, mais je prendrais bien un Kiri", dans le genre). Le mariage est certes une institution, mais justement, chacun en a une vision différente : pour certains couples, il s'agit d'un moment très solennel, où on manifeste son engagement mutuel pour la vie ; pour d'autres couples, c'est d'avantage une occasion de faire la fête car tout le monde s'est déjà accordé sur l'évidence de leur union. Il y a des familles sérieuses, d'autres où tout est propice à la rigolade... En quoi vous permettez-vous de juger ? :o - pour toutes les histoires de "le maire doit reposer la question / c'est la première réponse qui compte" : la seule et unique obligation légale du maire est de recueillir le consentement des futurs époux. Il doit être non équivoque, et c'est tout. Il n'y a aucune formule sacramentelle à respecter, d'ailleurs il n'y a pas besoin de dire "oui", un simple hochement de tête peut faire l'affaire. Donc tout dépend de la manière dont le mari a présenté les choses, mais a priori, un "Non !... Mais non, je plaisante, bien sûr que c'est oui !" est tout aussi valable qu'un simple "oui". Le maire a manqué à ses devoirs, il pourrait être poursuivi devant un tribunal administratif (et même potentiellement engager sa responsabilité civile personnelle pour les frais occasionnés). C'est sympa, ces gens qui ont une petite parcelle de pouvoir et qui se permettent d'en user à tort et à travers. - J'espère qu'à défaut de mariage officiel, les "époux" ont continué le programme initialement prévu, quitte à ne faire la "vraie" signature que trois mois plus tard, avec seulement les mariés et les témoins. Au moins tout n'est pas perdu !

Edit / ajout : NB/ Pour ce qui est d'avoir "l'âge de se marier", ça me fait bien rire, c'est avant tout une question de maturité, et ça, ça n'a pas de rapport avec l'âge. En France, avec une dérogation, il est tout à fait possible de se marier à 16 ans, d'ailleurs. Mes grands parents se sont mariés mineurs, et s'en tirent plutôt bien avec 60 ans de mariage derrière eux. Bien des couples plus "adultes" n'ont pas atteint cette durée.

Oui mais pour le mariage entre mineurs il faut le consentement des parents. :)

#123 > merci pour le recadrage argumenté, j'apprécie. Bonne soirée à toutes et tous

Trop rigolo en tous cas les gens persuadés que c'est comme ceci ou comme cela que ça doit et peut se passer parce que ça leur semble logique. =) #123 - autre époque. ce n'est pas comparable. De nos jours, je n'ai pas vu UN seul couple partant de 16 ans durer. [et dieu sait que j'en ai vu...]

#126 : autre époque, oui, et ? Si beaucoup de choses ont changé entre temps, la possibilité d'une relation stable ne me semble pas à exclure. Je connais des "jeunes de nos jours" qui vont sur leurs 10 ans de vie commune (sans mariage pour l'instant, mais il est clairement envisagé et à prendre au sérieux, vu les épreuves qu'ils ont déjà traversé ensemble). La maturité, ça n'est pas une question d'époque, mais de personnes.

# 127 - une autre époque, avec d'autres règles, d'autres occupations pour les compagnons, d'autres valeurs, plus de concessions (les gens sont plutôt moins matures maintenant qu'avant, de par la société en elle-même [ou peut-être plus individualistes, plus égoïstes]). Un tas de trucs qui ont changé et qui font que les relations ne sont plus les mêmes. C'est pas la peine de dire oui, et? comme si rien n'empêchait, quand on voit que 1 couple sur 3 divorce (si ce n'est plus), je vois pas comment on peut en toute bonne foi dire "oui, et?", comme si les époques étaient clairement identiques. Les faits parlent d'eux-mêmes.