#84 heu en fait si....les temoignages comptent beaucoup aussi :) d'ailleurs pleins de gens enfermés le sont suite a des temoignages qui se regroupent... apparemment vous ne connaissez pas vraiment la justice dans votre pays... du coup je me pose quand meme la question: dans une affaire d'attouchements...comment avoir des preuves?!?! donc a partir de quel moment considerez vous qu'on a des Preuves dans une affaire comme ça?

@Lain : La petite fille violée (au même titre que l'adulte violé, d'ailleurs) ce dont elle a besoin c'est d'un soutien psychologique. Que le coupable soit enfermé ou non ne changera pas grand chose à sa vie. Sauf à assouvir son désir de vengeance... Tu parles d'une consolation. Quant au risque de récidive, si on se plante, il existe toujours. Donc, l'utilité d'enfermer un innocent, c'est quoi ? @styva et #81 : Pour une fois que c'est pas moi qui tient la chandelle. Mais le Rhône Alpes (merci Google) c'est trop loin, snif.

#85...je parlais de surveillance pour les gens accusés de pedophilie..... faudrait pas voir a tout grossir.... donc surveillance si il y a eu des accusations venant de tierces personnes concernant des actes pédophiles... je suis peut etre restee un peu trop longtemps dans le wired mais il me semble quand meme que ce n'est pas une accusation anodine et que ça n'arrive pas si souvent que ça....

#87 et donc ou se situe la barriere de preuves suffisantes.... comment prouver une affaire d'attouchements par exemple...?? et puis je ne dis pas qu'il faut les enfermer pour les punir...mais plus pour les virer de la société la pédophilie est une maladie...et quasi jamais guérie...le risque de récidive chez ces mecs la est énorme...

#84 et #87 hooo nooon ! une belle histoire qui finit à peine après avoir commencé... essayons de mettre un peu de légèreté dans ce débat stérile :-)

#89 : là ça devient une question technique plus qu'idéologique. Faut pas mélanger. La réponse est : ça dépend. Chaque cas est un cas particulier. Surprenant non ? #djulaie : tu nous payes le train ? :D

#92 effectivement ça devient une question technique très précise même.... si tu considère que les témoignages ne sont pas suffisants.... a quel moment considère tu que c'est suffisant... et donc dans une histoire d'attouchements...ça marche comment??? *91 oui je connait cette histoire et ce n'est pas la premiere erreur judiciaire qui arrive...là elle etait enorme tout le monde l'a reconnu, les temoignages des enfants aurait pu etre vérifiés ils ne l'ont pas été, la police a aussi mis la pression sur les enfants pour entendre ce qu'il voulait... alors a cause d'un couillon de proc et de flics pourris tu va arreter d'inculper des gens.... il ne faut pas passer d'un extreme a un autre....

@Lain : tu m'as mal lu, je n 'ai pas dit que les témoignages étaient insuffisants... Tu dois confondre. :) On a inventé un truc qui s'appelle un tribunal, et qui a pour fonction de trancher, justement, chaque cas en fonction de ses spécificités. Y'a plein de monde là dedans, des magistrats, des jurés, ... et tous ces gens-là examinent le dossier pour décider si oui ou non l'accusé est coupable, aux yeux de la loi. Ça c'est pour la technique. En ce qui concerne l'idéologie, elle est plutôt inscrite au niveau de la loi, et pour ça on a inventé un autre truc qui s'appelle le parlement, qui décide des choses comme le principe de la présomption d'innocence, tout ça. Et sur ce forum, on a des modérateurs qui décident si un sujet et un troll, ou non, mais je m'égare (de Lyon, au hasard). Mais que fait la police ?

Puisque c'est pas fermé, je craque : à mon humble avis, les responsables de l'affaire d'Outreau on dû se dire un truc dans le genre : "m'enfin je doute qu'on chope un gars dans la rue en l'accusant de pedophilie tu vois.... il doit bien y avoir une raison..." Me demande d'où je sors ça, tiens. ;) Promis, je ne le ferai plus, j'arrête. Si, si.

Merte, j'ai oublié un "t" à "ont", je perds toute ma crédibilité, là. Enfer et damnation.