La vie c'est sacré
Par Anonyme - 28/07/2023 16:20
Par Anonyme - 28/07/2023 16:20
Par Pluton - 05/02/2024 16:20 - France
Par Vive l'eau... - 28/08/2008 17:28
Par Anonyme - 26/04/2013 07:59 - France - Paris
Par Inconnu - 22/03/2009 11:08
Par Anonyme - 02/12/2011 16:44 - France
Par lucilleb10 - 19/10/2012 00:48 - France - Bry-sur-marne
Par Anonyme - 07/06/2020 09:30
Par Nicky - 23/08/2018 11:00
Par Manou - 07/09/2023 10:20
Par Mandou-dou - 07/01/2009 20:07
Toute vie est importante, même la plus petite...
Ça va aussi pour les passagers de la voiture qui peuvent mourir dans un accident s'ils n'ont pas une bonne visibilité (et le cafard a une chance d'y rester aussi).
À commencer par sa propre fille il me semble
La nature n'est pas faite pour que nous accordions la même importance à toutes les vies qui nous entourent. Les êtres vivants se font naturellement concurrence pour satisfaire leurs besoins et survivre. Vivre, c'est sacrifier, agir aux dépens d'autres êtres, tous les jours, à petite ou à grande échelle. Que ce soit par l'alimentation, le bois qui sert à fabriquer nos meubles, l'entretien de nos lieux de vie, les chantiers, et plein d'autres activités humaines. Assurément que je suis pour plus de considération envers les formes de vie autres qu'humaines. Mais que vaut réellement la vie d'un insecte face à la tienne et celle de tes proches qui sont en jeu ? La question ne se pose pas : face au risque d'accident, tu es obligée d'actionner les essuie-glaces, quelles qu'en soient les conséquences pour le cafard.
Assez d'accord, mais en cas d'appartement grouillant de cafards ou envahi par des moustiques et autres, je n'ai pas le même avis... Récemment j'ai essayé de me débarrasser naturellement de fourmis avec des trucs naturels pour les repousser mais j'ai fini par passer à la vitesse au-dessus. Exit les fourmis, ouf.
Et elle n'a pas pensé à protéger d'abord la vie de sa propre fille en lui offrant la visibilité... VDM
Les seuls qui de mon point de vue ont de vraies convictions quant au respect de la vie animale, ce sont les Jaïns en Inde : ils marchent pieds-nus pour éviter le plus possible de faire du mal aux insectes. Les autres, c'est des hypocrites. Ta mère, qui s'inquiète pour un cafard sur le pare-brise, monte quand même dans une voiture qui pourtant écrase des tonnes de bestioles en roulant.
Ce n'est pas de l'hypocrisie d'admettre que le respect des vies animales a ses limites et qu'on ne peut pas toutes les épargner. Qui a dit qu'une conviction se devait d'être absolue ? Tu peux réduire ta participation à la souffrance des animaux et limiter le nombre de morts, lorsque c'est dans tes possibilités ; tout en sachant que tu continueras d'en tuer et d'en faire souffrir. Chacun place le curseur où il souhaite. Ce n'est pas « tout ou rien ». Chaque effort de ta part est bon à prendre, mais rien ne t'oblige à être présent sur tous les terrains. Tu cultives tes légumes sans pesticides pour préserver les insectes, mais tu continues de sortir avec tes baskets et d'utiliser ta voiture pour tes déplacements ? Ce n'est pas hypocrite de ta part. Tu agis juste dans la limite de ce que tes besoins te permettent, et c'est toujours ça de pris. Avoir à cœur de préserver les animaux n'empêche pas de vouloir garder une certaine qualité de vie. Tout est affaire de dosage.
Je pense que son commentaire pointait l'hypocrisie de l'absence de sens des proportions. Si tu tues des dizaines d'insectes en un trajet, montrer des préoccupations pour un seul est très contestable. De la même manière que certains font les radins pour des piécettes alors qu'ils gaspillent beaucoup sur d'autres postes de dépense. Ce n'est pas une attitude très cohérente.
C'est exactement ça, merci.
Après, les gens n'ont pas le contrôle sur le fait que des dizaines d'insectes sont fauchés par leur voiture. Mais dans d'autres circonstances, s'ils ont la possibilité de ne pas tuer un insecte (évidemment le cafard de cette VDM ne compte pas, sécurité routière oblige), ça ne me paraît pas incohérent d'avoir des considérations pour lui, même s'il est le seul sur des milliers à y avoir droit. Je ne suis pas sûr que raisonner uniquement en termes de sommes, sans jamais penser à l'échelle de l'individu, soit vraiment pertinent. Je me vois mal dire à un animal « J'ai la possibilité de ne pas te tuer mais j'ai engendré la mort de dizaines de tes semblables donc à quoi bon te laisser la vie sauve ». Après je ne t'apprends rien en disant que notre rapport à la condition animale et à la mort est souvent plus émotionnel que logique, et qu'on se préoccupe plus volontiers des animaux en étant témoins de leur existence et de leur mort, même si ceux qu'on ne voit pas mourir sont très supérieurs en nombre.
Bien sûr que si que les gens ont un contrôle : les Jaïns dont j'ai parlé plus haut se passent de chaussures et cette dame ne serait pas capable de se passer de voiture ? Allons, à d'autres ! Elle a énormément de marge avant de pouvoir se dire qu'elle a fait ce qu'elle a pu. Ce genre de conviction en carton où on adore faire ch*er les autres révèle une chose, c'est que ces convictions ne servent que de faire-valoir pour exister socialement et pas par réel souci des bestioles. Je méprise ce genre de personnes fussent-elles de ma famille..
Si cette dame se veut protectrice de TOUTE forme animale, elle est en effet hypocrite puisque ce n'est pas le cas. Mais la plupart des gens qui se préoccupent des animaux n'ont pas la conviction qu'il faut à tout prix faire passer toutes les vies animales avant la leur. Le but n'est pas de donner le maximum. Toi si j'ai bien compris, tu es de ceux qui pensent qu'on n'est pas légitime de prendre part à une cause ou d'avoir des convictions, si on ne s'investit pas à 200% dedans, jusqu'à renier nos propres besoins ? Tu sais très bien que renoncer à nos moyens de locomotion reviendrait à se compliquer énormément la vie : devoir trouver un boulot pas trop loin de chez soi, emmener ses enfants à l'école à pied, ne pas habiter loin des villes, ne pas se trouver dans un désert médical, ne jamais voyager pour voir sa famille si elle habite très loin... 99,9% des gens ne feront pas ce sacrifice, et alors ? On ne peut pas faire preuve de mesure dans notre participation à la protection animale ? On doit obligatoirement actionner tous les leviers possibles et imaginables, sinon c'est que notre considération envers les animaux est une façade destinée uniquement à s'autoglorifier en emmerdant notre entourage ? Quelle vision étroite, sans nuance et manichéenne. Si personne n'égale les Jaïns en termes de respect des animaux, ce n'est pas parce qu'ils sont les seuls au monde à avoir des convictions sincères et honnêtes. La vraie raison, c'est qu'à moins de changer très en profondeur nos manières de vivre et revoir le fonctionnement même de notre société, nous ne pourrons jamais prétendre au même degré de protection animale. Tous les humains ont leurs lots d'imperfections, de biais cognitifs ou de contradictions. On n'a pas la prétention à faire du mieux possible. Le moindre petit pas en avant est déjà bon à prendre.
Non, moi je n'ai aucun problème avec les gens qui se disent qu'ils font ce qu'ils peuvent, et admettent que parfois, nécessité fait loi. Le cas de cette dame est différent : par son extrémisme hypocrite dont j'ai parlé plus haut, elle met en danger les occupants du véhicule, les autres usagers de la route, et oblige sa fille à être en infraction, car, oui, conduire avec ce qui réduit la visibilité sur le pare-brise est une infraction au code de la route. Désolé, mais ce ne sont pas vraies convictions de sa part, juste de l'ostentation.
Mots-clés
Ça va aussi pour les passagers de la voiture qui peuvent mourir dans un accident s'ils n'ont pas une bonne visibilité (et le cafard a une chance d'y rester aussi).
Et elle n'a pas pensé à protéger d'abord la vie de sa propre fille en lui offrant la visibilité... VDM