#91 : +500 Faut vraiment être un abruti fini pour prendre un objet d'une tonne pouvant aller tuer des gens à 180 km/h pour un jouet.

Juste une petite note à ceux qui "s'amusent" à piler lorsque quelqu'un les colle. Si collision, il y a, vous êtes en tort. On n'a pas le droit de freiner sans réelle raison. Et freiner parce que quelqu'un nous colle, c'est limite provoquer l'accident ;-). Le mieux est de garder votre vitesse et de froler votre pédale de frein, ça allume les feux, le gars derrière a peur et vous ne risquez pas de causer un accident. Et juste, pour rappel, à partir de 40km/h les accidents sont mortels. C'est pour ça qu'ont été inventé les air-bag, les ceintures, les carrosseries qui s'écrasent et encaissent les chocs à votre place. Donc oui, c'est mal de conduire trop vite, il a joué, il a perdu, tant pis pour lui. Mais arrêtons de diaboliser ;-) @ MSephi, si tu arrives à 130 (limite en France) ou 120 (limite en Belgique) et qu'une andouille déboite à 110 ou 100 sans cligontant et que tu lui rentres dedans, les chances qu'il y ait mort d'homme(s) sont tout aussi grandes que si tu arrive à 170.

Pour les "Ne me dite pas que vous n'avez jamais fait d'excès de vitesse": Bien sûr qu'on fait tous des excès de vitesse! Ça m'est déjà arrivé de faire du 180 sur l'autoroute (5h du mat, pas un chat) pq je devais aller au Luxembourg et que j'étais en retard ... Et oui, 180 ça peut sembler lent pour certains, mais moi c'est ma limite, je sais qu'au dessus je ne contrôle plus assez (parfois même ma limite est 120, faut savoir où sont ses limites en fonction de la fatigue etc.). Mais entre faire un excès et faire l'apanage de la vitesse, y a une différence. Quand je roule à cette vitesse, je sais que c'est pas bien, que c'est super dangereux, et que si y a un imprévu (débris sur la route, éclatement de pneu, trou etc) je risque de me tuer. Je commence pas à dire que je gère tout, que je maîtrise tout, qu'il peut rien m'arriver et que ce sont ceux qui roulent à 120 qui sont des manchots dangereux.

#93: Exact mais encore faut-il pouvoir prouver que la personne a freinée sans raison. Et dans les faits, c'est tellement dur qu'en fait les assurance ne contestent pas et celui qui rentre dedans est automatiquement en tort. Idem si t'es à un feu rouge, et que le mec (arrêté) devant toi recule et te percute, t'a intérêt a avoir des témoins pour le prouver sinon tu seras en tort. C'est débile mais c'est comme ça. Quand qqun te percute à l'arrière, c'est lui qui est en tort sauf preuve du contraire. Quand ça t'arrive le 1er réflexe a faire c'est d'aller vers les autres voitures pour prendre les numéros et ainsi avoir des témoins. #94: Non tu n'as pas le droit de freiner sans raison. Si il y a une autre voiture qui a tout vu et qui s'arrête pour témoigner, tu seras en tort. Mais c'est sûr, si ça se passe sur une autoroute, c'est très peu probable que ça arrive (le témoin sera loin avant de pouvoir faire quoi que ce soit, et rare sont les gens à s'arrêter juste pour témoigner).

#93: "@ MSephi, si tu arrives à 130 (limite en France) ou 120 (limite en Belgique) et qu'une andouille déboite à 110 ou 100 sans cligontant et que tu lui rentres dedans, les chances qu'il y ait mort d'homme(s) sont tout aussi grandes que si tu arrive à 170." Dans le genre bêtise... Renseigne-toi sur la "puissance" de l'impact sur une collision à 50km/h de différence avec de dire des âneries quand même ^^ Si à 170 le choc est le même qu'à 120/130 c'est que tu défis les lois de la physique...

#97: Pour avoir moi même percuté la voiture de devant sur l'autoroute, alors qu'il ne devait y avoir que max 10 km/h de différence et vu les dégâts (matériels uniquement) qu'il y avait déjà comme ça, autant dire que t'a entièrement raison, si y avait eu 50km/h de différence y aurait eu des blessés... moi en 1er. Et pour la ptite histoire (qui illustre bien les commentaires ici), je suivais l'autre à plus de 50m (2 poteaux d'éclairage, c'est un repère simple), à 100 km/h (y avait un léger ralentissement) ... donc on peut croire que tout vas bien. Sauf qu'une fraction de sec d'inattention (je l'admet ... qui reste concentré chaque seconde ?) + une vieille voiture sans ABS (je recevais la nouvelle 3j plus tard :/) = ziiiiiiiiiiiiip bang ! Une fois les roues bloquées, si on a pas le réflexe de relâcher les freins pour re-freiner (c'est contre nature de lâcher les freins quand on veut s'arrêter :D), c'est la patinoire! Je ne sais pas pq le mec devant à pilé sur place (et je m'en fout un peu à vrai dire, j'admets que j'étais en tort), je sais juste que lui (aussi?) il ne respectait pas les distance de sécurité, et qu'il a été percuter la voiture devant et .. qu'il est en tort au niveau de l'assurance. Mon assurance a payé pour sa voiture, mais son assurance a du payer pour celle qu'il a percuté.

#94 Ca s'appelle de la conduite accidentogène, et si on peut prouver que tu as effectivement fait ça (pas évident mais bon...) tu auras au moins 50% de responsabilité. Je tiens à rappeler que le code de la route dit qu'il faut tout faire pour éviter un accident, ça veut dire aussi ranger sa bite et ses principes moralisateurs au placard. Juste parce que les autres font des conneries ne veut pas dire qu'on a soi-même le droit de créer une situation à risque pour faire peut ou pour montrer. Sur la route, on n'est pas là pour éduquer les autres. @ auteur de la VDM: TLBM, bien entendu. Assume donc tes conneries!

Il y a moyen de s'amuser sans être dangereux : moi, je fais la course au démarrage. C'est marrant, parce que les autres automobilistes ne s'y attendent pas trop de la part d'une dame d'un certain âge. Puis ils restent en arrière, hihi.

TLBM parce que t'avais pas besoin de rentrer dans son jeu, et VDM parce qu'il avait pas besoin de te provoquer !

ça c'est pas cool !