à condition d'être opérable et que ça ne bouge plus après , je connais au moins 2 personnes qui portent à nouveau des lunettes après opération .

La vue ne cesse jamais de bouger, toutefois, malgré un retour aux lunettes, l'opération peut être une bonne solution. Ma mère a décidé de le faire à 40 ans (après avoir trouvé un ophtalmologue de confiance), bien qu'on lui ait dit qu'elle devrait surement remettre des lunettes à 45 ans. Ça fait maintenant 6 ans et elle tient, et même si elle sait qu'elle aura des lunettes, sachant qu'avant elle avait des cul-de-bouteilles, elle sait qu'elle bénéficiera d'une correction moins important que ce qu'elle avait avant.

Pourquoi faire une opération quand on peut porter des lunettes ? C'est vrai ça, et pourquoi opérer de la hanche quand on peut marcher avec une canne, pendant qu'on y est ? C'est aussi du confort, non ? C'est quoi ta notion de confort, en fait ? Un problème qui peut être résolu définitivement ou en tout cas pour une longue durée (5-10 ans voire plus), c'est du confort quand on a un objet mécanique n'ayant qu'un effet paliatif ? Réfléchis 5 minutes, même ton argument du prix de la sécu est débile, ça revient moins cher sur le long terme de faire une opération, plutôt que de payer des contrôles annuels chez l'ophtalmo et des paires de lunettes qui montent à plusieurs centaines d'euros et sont renouvelés régulièrement ! Je payais environ 200€ mes lunettes de base sans options spécifiques qu'on me refaisait faire tous les ans, une paire de vue + une de soleil. En 6 ans, ça revient donc au prix de la moitié de mon opération. Encore 6 ans sans lunettes et la sécu aurait été gagnante pour toutes les années qui suivront.

T'as raison, c'est pas comme si la sécu était en déficit après tout ! Elle nage dans le pognon, alors évitons toute solution qui permettrait de faire des économies sur le moyen/long terme ! Et puis comme je ne vis plus en France depuis quelques années, je te confirme que ce n'est plus mon problème, amusez-vous à gaspiller vos charges sociales comme ça vous chante :)

Résumons : Moi : Une opération au lasar remboursée par la sécurité sociale permettrait d'économiser des centaines d'euros sur le moyen et long terme par patient par rapport au prix des lunettes et des consultations d'ophtalmo. Le troll : Mais c'est comme de la chirurgie esthétique et puis d'abord rien à foutre des économies de la sécu va mourir dans ton hôpital de merde à l'étranger !!

Miharu, où est le problème à ce qu'une opération non indispensable ne soit pas prise en charge par la sécu si toi-même tu admets qu'elle reste une solution plus économique à terme que des verres correcteurs ?

@Huldre : quitte à répondre à un troll, autant te demander pourquoi continuer à rembourser l'IVG alors qu'il suffit d'aller au bout de la grossesse et accoucher sous X ? Quoiqu'avec le CNAOP ... zut. Bref, quand on prend son interlocuteur pour un con et qu'on refuse d'écouter ses arguments, la discussion ne risque pas d'aboutir. La sécu aurait un intérêt à rembourser une opération au laser car cette opération permet de se passer de lunettes/lentilles pendant un certain temps, qui se compte en plusieurs années. Pour ma part, j'avais environ 800€ de lunettes régulièrement, puis 200€ de lentilles par an (uniquement, car il y avait le produit en plus). Mon opération m'a couté 700€ par oeil après mutuelle. Tu fais le calcul, c'est rentable en 2 ans. Si je mets 15 ans à remettre des lunettes (la presbytie arrivera bien un jour), alors, la sécu aurait eu 13 ans de non dépense, loin d'être négligeable. Et j'avais une très forte myopie + astigmatie (presque 1min de laser pour un oeil !). Pour ta question sur la chirurgie esthétique : pourquoi la sécu rembourse-t-elle la réduction mammaire à partir d'un certain poids enlevé ? Tout comme la reconstruction après cancer. Tout comme après accident de la vie... Ca reste de l'esthétique (les poitrines G, H ou plus n'on qu'à rester avec leur scoliose et cervicales HS ; les grands brûlés n'ont qu'à rester avec leurs cicatrices ; les femmes en rémission n'ont qu'à rester qu'avec un seul sein). C'est une question comptable qui se pose.

les verres amincis de ma fille ont coûté 96€pièce (aminci 1.67) et ils étaient pris en charge 9 centimes également. Le forfait de la mutuelle c'est 150, ça couvre pas les 2 verres alors encore moins la monture. On aurait pu faire un amincissement moindre pour réduire le coût et être dans le panier mais les montures bébés ne les auraient pas supporté. Et même là c'est franchement limite ça dépasse bien du plastique (outre l'esthétique le risque est de les accrocher et casser ). Il aurait fallu idéalement du 1.74 mais c'était totalement hors budget pour nous, surtout que les lunettes à cet âge durent un an dans le meilleur des cas .

tout dépend de votre mutuelle sur le panier B , le remboursement et de 9 cts ..le panier A est intégralement remboursé mais il s agis d un choix dans 30 montures a 30 euro max et verres prévu à cet effet !