les frites..

C'est vrai que c'était sans aucun doute la question la plus terrifiante, quand on y pense. c'est vraiment moche pour un jury de poser des questions comme ça, sans prévenir. À un oral, après tout, on ne répond pas à des questions, voyons ! cela ne se fait pas. On aura décidément tout vu !

Je déteste les gens qui te prennent de haut et qui profitent de leur statut, c'est de l'abus de pouvoir et c'est parfois même pervers ! Mon dernier oral de linguistique (morphologie), la question était "Évolution de la première personne dans la conjugaison italienne" (depuis le latin, pour remettre dans le contexte). Donc je commence en faisant l'évolution de la 1ere personne, qui pour moi est "je", au présent, futur etc... Et là ! Il me coupe, au bout de 2 minutes, en me disant "Relisez le sujet !" alors je relis, je commence à trembler.. je lui demande si j'ai oublié des temps peut être. Cet enseignant là étant très imposant, charismatique, et accessoirement ex doyen de l'université, c'est un peu flippant... On discute une minute et je finis par m'apercevoir que c'était première personne... du singulier ET pluriel, il attendait "je" et "nous" mais c'était pas spécifié, le gros piège quoi ! Il me dit sur un ton sec "Oui je voulais savoir si vous alliez réfléchir !" Il prend mes notes sans me demander et me parle froidement pour me dire que notre génération ne réfléchit pas, qu'on nous apprend mal, pour conclure "Je veux que vous adoptiez une attitude scientifique !" j'avais les larmes au bord des yeux, je sors, je rentre chez moi, je chiale bien sûr. Deux semaines après j'ai les résultats, il m'a mis 17/20... Je n'en ai même pas été contente...

Bah en même temps ton sujet comprenait clairement les deux, c'était pas spécifié mais le but d'un oral c'est pas de vous mâcher le travail de réflexion "vous me parlerez de ça et EXACTEMENT ça", ils sont là pour tester votre réactivité, vous orientez un peu s'il manque quelque chose. la seule chose qu'on puisse lui reprocher c'est le délire sur la génération qui ne réfléchit plus, mais le reste, excuse moi mais un oral si le but est juste de faire comme pour une épreuve écrite sans écrire mais en parlant à un mur à la place, c'est pas un oral.

Il est parfois opportun de déstabiliser les gens quand le poste l'exige. Mais quand il s'agit de poste de créatif c'est l'inverse. Chaque fois que j'ai passé des entretiens de chef de projet d'Internet, on me disait toujours, il faut être très doux avec les créatifs ce sont de grands sensibles. Après quand ton travail bouste les ventes, c'est ce que l'on ma dit cette semaine... Si tu es un grand sensible c'est même une qualité. En entretien on cherche à trouver la valeur d'un candidat pas à s'amuser avec lui. Ce sont ceux-là qui dénichent les perles rares qui sont cachées dans une huître et que personne avant eux n'avait vu !

O_O, la justification qui bat des records. Quand on te pose une question qui n'a rien à voir avec ce qui était avant, on joue avec toi, on ne teste pas ta valeur. OK, noté. Et puis il est évident que les vétérinaires sont des créatifs qui ne doivent pas être tester sur leur réactivité puisqu'on joue avec eux, c'est connu.

Des questions de ce genre ? Non je ne crois pas ,alors imagines que tu passes devant un jury tu t'attends à ce qu'on te pose des questions fondés sur quelque chose de solide et là on te pose : dans un lycée quel type de personnes sont formés ? , ah oui c'est clair que ça c'est une question intéressant et utile !

Oui d'accord mais il y a une manière de s'adresser à quelqu'un peut importe l'âge ,c'est déjà assez stressant de passer à l'oral alors en plus si le jury met la pression c'est pas facile

Ah oui, le but d'un oral ou entretien est de toujours poser des questions sur ce que le candidat fera et jamais sur sa personnalité, parce que c'est pas utile. Et bien entendu, si le candidat stresse et ne comprend pas la question, c'est la faute de l'examinateur qui pose des questions chelous. J'espère que vous vous rendez compte que c'est du grand délire.

On ne peut pas avoir de discussion intéressante avec l'avocat du diable.

Voilà, t'as tout compris.

#237 chaton_tromignon, polémiqueur depuis (inserer date de naissance) ^^

Peut-être, mais là j’étais un bien un chaton tout ce qu'il y a de plus sérieux, je trouve ça hallucinant de voir comment sont perçues les questions lors d'un oral. C'est vrai que c'est terrifiant, et que les candidats sont de toutes petites choses à protéger et qu'ils méritent la prison pour poser des questions si absurdes, c'est vrai !

Hey le chat, tu n'étais pas là le jour de mon oral, tu ne sais même pas si cette question était isolée ou non (et elle ne l'était pas !). Non, c'était clairement un piège établi à la dernière minute car Monsieur devait être mal réveillé, l'enseignant avait effectivement imaginé la 1ere personne du singulier et s'est aperçu au moment de l'oral que cela comprenait aussi le pluriel... A la toute fin, alors que je n'ai parlé que 2 minutes, alors qu'il m'accuse de ne pas réfléchir, il m'annonce que lui même quand il a fait le sujet n'a pas pensé au pluriel. Il a eu une attitude de pervers, point barre, tout comme la personne du jury de Melle Zaza, mais j'imagine que tu n'as pas dû rencontrer beaucoup de situations comme celles-ci dans l'asile où tu es. Bref, continue à polémiquer tout(e) seul(e) si ça te chante :)

Si tu le dis, très chère.

Même si l'examinateur n'y avait pas pensé en rédigeant son sujet, l'étudiant se doit d'envisager toutes les possibilités (et je le dis pour avoir faire de la grammaire de langue française à l'université pendant plusieurs années). Tu pouvais ne traiter que la première personne du singulier (question de temps, etc.) mais dans ce cas tu devais clairement avoir écarté la première personne du pluriel dans ton "intro"/présentation, en expliquant pourquoi (par exemple, par rapport aux autres questions de ton examen). Tu devais montrer que tu n'avais pas oublié cet élément quand même assez essentiel (euphémisme) de l'ensemble de la première personne. Bref, c'est une question piège, mais elle me semble plutôt "pertinente" pour voir si l'étudiant est capable ou non de repérer tous les cas qui s'appliquent dans une question + éluder explicitement ceux qui ne sont pas intéressants à traiter dans le cadre présent (ici la première personne du pluriel si je comprends bien). Après, si le prof t'a interrompu(e) au bout de deux minutes, plutôt qu'attendre la fin de ton exposé pour te poser la question, c'est en effet très moyen pour pouvoir t'évaluer puisque c'était un oral, mais ça ne remet pas en compte l'intérêt de la question elle même ;)

Merci Mari_lo On ne recrute pas de la même façon un médecin qui va sur un champ de guerre et un pédiatre. Et de même le recrutement d'un comptable ne sera pas recruté de la même façon qu'un créatif. J'ai une copine qui travaille dans une agence de e-marketing, son boss leur distribue des pistolets à eau. Et moi j'ai déjà eu des peluches et des bagarres de peluches. Et j'avais une boss quand elle me donnait du boulot, elle me disait : j'ai un nouveau jeu, on va créer une bannière sur le thème du Japon... Et pour les oraux c'est pareil un bachelier de 17ans ne sera pas traité de la même façon qu'un doctorant !

"On ne recrute pas de la même façon un médecin qui va sur un champ de guerre et un pédiatre.". c'est pas faux. Mais c'est pas le même type d'entretien, le mec qui se présente à l'entretien pour devenir médecin militaire il est a priori au courant un minimum des différences avec le pédiatre. "Et de même le recrutement d'un comptable ne sera pas recruté de la même façon qu'un créatif." Vous apprécierez la logique on ne peut plus claire du raisonnement : comme ils sont différents on doit leur faire quelque chose de rigoureusement différent. On sait pas en quoi ils doivent être différents mais c'est obligatoire. "J'ai une copine qui travaille dans une agence de e-marketing, son boss leur distribue des pistolets à eau. Et moi j'ai déjà eu des peluches et des bagarres de peluches. Et j'avais une boss quand elle me donnait du boulot, elle me disait : j'ai un nouveau jeu, on va créer une bannière sur le thème du Japon..." c'est fantastique, moi aussi je connais un ballon qui aimait jouer au soleil aux dames avec une pipe en bois, mais ya aucun rapport, je passe. "Et pour les oraux c'est pareil un bachelier de 17ans ne sera pas traité de la même façon qu'un doctorant !" idem qu'avant : dans un cas on peut lui poser des questions, et dans l'autre, bah on sait pas.

Je le répète cette discussion avec l'avocat du diable ne m'intéresse pas. Et je vais même être très dure : Je pense que tu n'es PAS vraiment un CHAT ! Tu es peut-être même un chien. Voilà et ne va pas dire que tu ne l'as pas cherché moi aussi je peux être méchante quand je veux !

Mais le problème c'est que l'avocat du diable en fait c'est toi. Voilà chatonbisous !

#Marie-Lo Je vais peut-être aussi me faire "l'avocat du diable" mais quand j'ai lu, dans ton 1er commentaire, ta question d'examen et ta réponse, immédiatement je me suis dit "Et la 1re personne du pluriel, pourquoi n'en parle-t-elle pas? Il n'est pas précisé "1re personne du singulier" alors pourquoi ne développe-t-elle que le "je" et pas le "nous"?". Donc la question de ton examen ne me semble pas piégante. Et ton oubli peut être considéré comme une erreur ou un manque de réflexion par le professeur. Mais je t'accorde que le stress lors d'un examen peut nous faire perdre nos moyens, notamment si on a une mauvaise gestion du stress. Cela dit, je ne cautionne pas la tirade de ton prof sur les jeunes irréfléchis, qui, en effet, n'avait pas lieu d'être dans le contexte d'un oral.

Après, même si cette réflexion peut paraître pujadiste, je crois qu'à l'université une sélection doit être effectuée. Le diplôme doit se mériter et l'épreuve orale est la meilleure façon de tester un étudiant car, en le déstabilisant, le professeur se rend compte si la matière est réellement connue. Et en plus des savoirs et les savoirs-faire, les savoirs-être sont ainsi testés (l'aplomb, la résistance et la gestion du stress, l'assurance...). Dans certaines profession, c'est primordial.

#Mlle-Zaza Dans le cas de la VDM, la réflexion du professeur a été prononcée à la fin, donc elle ne pouvait pas déstabiliser l'auteur de la VDM et compromettre sa réussite. Au moins il sait à quoi s'attendre quant à ses résultats, même si ça n'a pas été dit très gentiment ^^

A la fin ou au début, cette remarque/question est irrespectueuse et n'a rien à voir avec le contenu de l'examen. Lui mettre une mauvaise note est largement suffisant pas besoin de lui dire tu es tellement nul que je me demande si ... Et mon regard est neutre car ma plus mauvaise note à l'oral du bac c'était un 17/20. Si il y avait un cours de savoir être à l'Université, les prof pourraient noter le candidat sur cette matière. Le prof de droit à dispensé un cours de math. Il pose des questions sur le contenu du cours de math. Le timide n'a pas à être sanctionné pour sa timidité certains génies sont même autistes ! Il n'y a pas besoin de sélection par l'élimination artificielle à la fac. Ce sont les plus travailleurs et les plus persévérants/autonomes qui réussissent.

Cette question est peut-être légitime dans le sens où plusieurs élèves issus du lycée de l'auteur de la VDM se sont plantés. Et je n'ai jamais remis en question le côté irrespectueux de la remarque. Mais ça aurait été vraiment immonde si la prof avait interrompu l'élève en plein oral, lui faisant ainsi perdre ses moyens. Là, ce n'est pas sympa, certe. Mais ce que je veux dire c'est qu'on ne peut pas comparer la question de la prof avec des questions pièges auxquelles l'étudiant doit répondre et sur lesquelles celui-ci est noté. Même si ce n'est pas respecteux, ça n'influencera pas sa note finale. Et le savoir-être est évalué lors des examens écrits à l'université (quand il faut indiquer si on est sûr de sa réponse ou pas. Et si la réponse est mauvaise et que l'étudiant a indiqué qu'il était sûr de lui, il perd plus de points. A contrario, si l'étudiant répond correctement et indique qu'il est sûr de lui, il gagne plus de point.). Si on le fait à l'écrit, pourquoi ne pas le faire à l'oral, surtout qu'à l'oral, l'analyse des savoirs-être est plus fine puisque le prof a le candidat face à lui. Personnellement, je n'aimerais pas me faire opérer par un chirurgien qui a de bonnes connaissances théoriques mais perd ses moyens en situations de stress ou n'est pas sûr de lui.

Mais tu comprends, ton exemple n'est pas bon puisque ça dépend des filières et tout et que le chirurgien aura tout le temps d'être évalué plus tard, on étudie juste son apprentissage par coeur des questions réponses de son oral, c'est plus mignon les choses comme ça.

Quand j'étais étudiante pour devenir professeur, nos savoirs-être étaient également pris en compte et donc évalués et c'est normal: même si un étudiant était doué dans la matière mais qu'il n'avait pas un caractère qui en aurait fait un bon professeur, il ne réussissait pas (il y avait des étudiants pervers, pychopathes ou asociables en 1re et heureusement pour les élèves, nos profs ne les ont pas fait réussir).

#Chaton J'avais précisé "pour certaines professions" ^^ C'est vrai que l'exemple du médecin c'est un peu cliché mais il y en a d'autres comme les psychologues, les enseignants, les vétérinaires... (J'avais saisi l'ironie dans ton commetaire mais je précise tout de même :-P )

Je parlais plutôt de l'oral d'allemand car je ne maîtrise pas le sujet et la matière dont vous parlez donc je préfère ne pas me prononcer. On ne va pas rentrer dans le détail de chaque filière mais le chirurgien passe par l'épreuve de la dissection en première année,... ils ne sont pas orientés par hasard. Le prof ne doit pas porter de jugement sur la personne et la Faire échouer car... Si tu es inscrit en fac d'anglais, c'est ton niveau d'anglais qui est évalué, ta capacité à parler et à écrire en anglais après que tu décides d'être prof ou traducteur suivant ta personnalité ce n'est pas le problème du prof. Et prenons l'exemple du droit ou de la compta, le petit timide qui bégaie peut plaire à un recruteur qui cherche une souris grise pour faire un travail de fourmis. Tout profil est bon, le beau parleur sûr qui fera un bon commercial ou un bon avocat de lui n'est pas le graal !

Dans lequel cas autant ne pas faire d'oral puisque le but est de faire un écrit parlé et non un véritable entretien. C'est tout aussi (in)efficace, ça prend moins de temps à corriger, c'est moins stressant pour les candidats et c'est moins cher à organiser. Que demande le peuple ? Ah oui, des oraux individuels c'est vrai, pour évaluer le candidat, et plus précisément son niveau de connaissance, pas sa personnalité. Mvoyez..

En ce qui concerne le fait de déstabiliser quelqu'un : Un stress de Timidité n'a rien à voir avec un stress Vital. La dame s'était montrée humiliante, mais je ne me suis pas départie de mon sourire et l'entretien s'est poursuivie avec le sourire. Et une personne très émotive peut pleurer devant un dessin animée et être la seule personne à garder son sang froid en cas de très grand stress : exemple : le cancérologue annonce qu'une personne de la famille n'a que quelques jours à vivre et demande s'il faut poursuivre les examens. Elle est venue vers moi car j'étais la seule personne à réussir à garder mon calme et à être capable de prendre une décision. J'avais d'ailleurs lu une bio où le personnage pompier volontaire avait été évalué pas seulement pendant un entretien mais pendant une simulation d'incendie et lui qui était un grand publicitaire avait moins de répartie dans une maison en feu !

Mlle Zaza: Tu parlais de l'oral d'allemand mais les exemples personnels dans les commentaires citaient des professeurs d'université durant des oraux à l'université. Et pour moi, ce n'est pas comparable. Donc je voulais préciser simplement qu'un examen oral à l'université, contrairement à un oral au bac, pouvait être plus "vicieux" (j'insiste sur les guillemets) puisqu'à ce niveau, l'évaluation est différente car plus sélective et elle se base sur des critères plus larges. Surtout au sein de certaines filières. Mais quand on est/était étudiant, on vit les choses avec moins de froideur donc je peux comprendre qu'on ne soit pas d'accord avec ce que je dis. Comme dit Chaton, les examens oraux n'auraient pas lieu d'être s'ils évaluaient exactement les mêmes critères que les examens écrits, à savoir la connaissance pure et dure de la matière théorique. S'il y a entretien, alors, d'une certaine manière, la façon dont le candidat se comporte doit entrer en ligne de compte dans certains cas. Tu citais les autistes par exemple: si un autiste, avec un QI bien au-dessus de la moyenne, possédait une excellente connaissance de l'anglais/de la psychologie, serait-il pour autant un bon enseignant/psychologue? Les personnes qui délivrent le diplôme ont une responsabilité à ce sujet. Ils ne peuvent pas dire d'un étudiant "il est apte à être..." si dans le cadre de ses fonctions il cause du tort :-S J'avoue que je ne vois pas trop le rapport avec l'annonce d'un décès imminent et la conclusion que tu tires avec le stress car dans le cadre de cette annonce c'est plus de l'émotion que du stress qu'on ressent.

Moi non plus je ne vois pas le rapport avec l'annonce d'un décès à une famille... M'enfin, concernant le "stress du timide" comme tu dis, ce n'est ni le cas dans le fait de ne pas savoir répondre à une question du type : - Qu'est-ce que vous avez oublié en traitant la première personne? La première personne du pluriel. ou du type : - Quel type d'étudiants sont formés ici? Des vétérinaires. Ce n'est pas parce qu'une personne est timide qu'elle ne sait pas répondre à des questions dont elle connaît la réponse. Le fait de rester bouche bée devant une question à laquelle on ne s'attend pas n'est pas de la timidité. Dans le cas de l'école de vétérinaires, soit tu étais effectivement en école véto et si cette question est venue d'un peu nul part, il y a des chances que ton exposé digressait vers un sujet qui ne concernait plus vraiment la matière (d'ailleurs si j'ai bien compris, tu n'es pas véto mais créatrice dans une boîte de pub, donc si tu étais bien étudiante-véto, ce n'était pas ta vocation et ça s'est peut-être ressenti), soit tu étais déjà en école de création de pub (ou terme technique plus adéquat) et l'examinatrice a voulu s'assurer que tu ciblais bien le public visé. La question en elle-même n'a absolument rien de traître pour moi, seule sa réponse devant ton silence est irrespectueuse, le "des vé-té-ri-naires" haché. Dans le cas de la VDM, on ne sait pas le ton sur lequel ça a été dit, mais il n'y a rien d'irrespectueux à se renseigner car tu peux choisir une matière que tu ne suis pas dans ton lycée au bac, donc la prof pouvait seulement se renseigner sans utiliser un ton sec ;)

J'ai passé des tas d'oraux universitaires et je n'ai jamais eu d'examinateurs vicieux. On avait un sujet, une sorte de mini-dissert à exposer et le prof pouvait poser des questions complémentaires pour s'assurer que l'on maîtrise bien le sujet. Si vous ne voyez pas le rapport je ne vais pas vous l'expliquer. Je ne passais pas un oral pour entrer dans une école vétérinaire mais pour être chargée de la communication de cette école. Et quand j'ai raconté l'entretien à des responsables recrutement de ma connaissance, ils m'ont dit que ce genre de question à la con et que la remarque qui a suivi, c'était nul. Un prof est là pour enseigner et évaluer pas pour éliminer ou sélectionner, c'est de l'abus de pouvoir.

Un prof non mais un examinateur oui. faut arrêter de voir de l'abus de pouvoir où il n'y en a pas et crier au loup parce que "c'est trop injuste la vie".

Je dirai qu'un enseignant (primaire, collège, lycée) est là pour transmettre son savoir, accompagner l'élève dans son apprentissage, l'évaluer mais son but est la réussite de ses élèves. Dans l'enseignement supérieur, le rôle de l'enseignant c'est transmettre son savoir, évaluer dans le but de sélectionner les meilleurs. Et ce n'est pas moi qui le dis, ce sont mes profs de la Haute Ecole. Ils nous rappelaient ainsi que le rôle de l'enseignant de l'enseignement obligatoire n'était pas le même que celui du chargé de cours dans l'enseignement supérieur. Ça me semble assez logique et ce n'est pas de l'abus de pouvoir pour moi. Tout le monde peut essayer de devenir ingénieur, traducteur, anthropologue, journaliste, historien, mathématicien... mais tout le monde n'a pas les capacités de le devenir et il faut trier.

Le problème, à la rigueur, n'est pas le piège (ou non piège pour vous, piège pour ceux qui connaissent bien l'enseignant en question; bref...) mais la réflexion qui a suivi "je voulais savoir si vous alliez réfléchir". J'approuve sa réflexion "je veux que vous ayez une attitude plus scientifique". De toute façon, il a raison, on ne déclare pas vouloir faire une thèse sans lire correctement un sujet. Comme Melle Zaza, on se retient, on continue avec le sourire. Au moins moi je serai bien entrainée pour faire face au jury de l'agrégation d'ici quelques temps. Puis, si, pour conclure, je suis la seule survivante en master sur une promo de L3 composée de 15 étudiants (qui avait déjà subi un sacré écrémage) c'est qu'ils ont bien fait une sélection, une rude sélection. Je suis la seule survivante des "vous êtes une bande de petits cons", "votre génération ne sait rien", "nous pensons que vous êtes nuls". Oui il faut un moral d'enfer pour y arriver, toutefois j'estime que certains de mes camarades avaient toutes les capacités intellectuelles pour continuer, dommage qu'il leur ait manqué SEULEMENT l'envie de continuer à cause de ces remarques que l'on subissait très régulièrement et souvent de la part de ce même enseignant dont j'ai déjà parlé... C'est dommage que cela se joue sur des remarques de ce genre quoi...

Le vicieux était mis entre guillemets et j'ai dit que les oraux "POUVAIENT", pas "étaient automatiquement" ni "devaient". Tu te bases sur ton expérience personnelle et je comprends. Mais ce n'est pas parce que ça n'arrive pas dans ton parcours/ton unif/ta filière que ça n'existe pas ailleurs et que si ça arrive, c'est injuste/cruel ou forcément une mauvaise chose. Et je n'ai jamais fait de règle générale pour toutes les études donc je ne doute pas que certains étudiants, comme toi, n'ont pas vécu cela.

Mais dans aucun de vos deux cas, il n'y a eu d'examinateurs vicieux, c'est ça le truc. Dans ton cas, l'examinateur a vérifié que tu connaissais la cible visée par ta potentielle future campagne de communication. Peut-être parce qu'elle avait eu des candidats avant toi qui ignoraient la réponse, ou peut-être qu'elle ne t'a entendu parler à aucun moment de la spécialité de l'école dont tu serais chargée de faire la communication et en a donc déduit que tu cherchais un poste de chargée de com., peu importe dans quel domaine, et que tu n'étais pas concernée par la mission précise pour leur école. C'est l'impression qui peut ressortir si un candidat lors d'un entretien se focalise trop sur sa propre formation et expérience. Il ne faut pas oublié dans une lettre de motivation d'expliquer les points précis de l'entreprise qui vous ont attiré et ce que vous pourriez apporter pour entre en accord avec elle. Après c'est plus simple d'exposer ce qu'on pourra faire parce qu'on l'a déjà fait. Si c'était l'un de tes premiers entretiens, ceci peut expliquer cela. Après comme je l'ai déjà dit précédemment, clairement la réponse hachée à sa propre question était déplacée, mais la question de départ... bah ça semble normal de te demander si tu sais à qui tu devras t'adresser si tu es embauchée (je trouve en tout cas). Sans rancune, c'est pas contre toi, j'essaie vraiment d'être terre-à-terre là :p Et pour Marie-Lo, la question se pose encore moins : tout linguiste se doit de savoir ce qu'est la première personne. La première personne = je et nous. On dit la première personne du singulier. On dit la première personne du pluriel. Et on dit la première personne si on entend les deux cas. On ne va quand même pas se rallonger le syntagme de deux compléments du nom, on n'est pas allemand pour revenir à la VDM ! ^^

@ Marie-Lo, je suis aussi en Master Recherche littéraire actuellement mais pour le coup, on n'a jamais de remarques "piquantes" comme vous semblez en avoir eu. Il y a bien un prof qui se sent terriblement supérieur, mais on connaît son caractère donc on ne le prend pas mal (et il est grammairien aussi, ça doit être leur truc '^^). N'empêche qu'on a une super ambiance dans notre promo. Toutefois de la licence, on n'était plus que 8 (sur environ 35 en L3) cette année et l'an prochain on ne sera plus que 5 (les autres vont en Master pro). Donc peut-être que c'est aussi une question de vocation qui a motivé tes collègues de promo? Si c'est vraiment l'ambiance qui les a retenu de continuer, c'est en effet très dommage ... Du coup j'me dis que si tu as la capacité de bouger, tu devrais peut-être en profiter pour aller faire un tour dans une autre fac parce que ce n'est vraiment pas le cas partout ;)

Lyane, tu n'étais pas à l'entretien donc tu imagines beaucoup de choses qui n'ont rien à voir avec la réalité. Tu devrais faire preuve d'une plus grande rigueur intellectuelle. Ceux qui privent une personne qui a le niveau intellectuel et les connaissance et les méthode d'analyse pour avoir un master en math uniquement parce que cette personne est timide ou pas très affirmée appliquent une forme de ségrégation sur le type de personnalité. En revanche en entretien d'embauche, la personnalité est très importante. Ici le diplôme est juste une variable parmi d'autres. Cela dit, le sujet est clos en ce qui me concerne.

"Cela dit, le sujet est clos en ce qui me concerne." oui ça fait depuis le début que c'est le cas, on avait bien remarqué.

Lynae : Je ne suis pas linguiste justement. Depuis 2 ans nous étudions l'évolution phonétique et morphologique du latin vers l'italien mais c'est tout... C'est beaucoup de par cœur, apprendre que telle voyelle/consonne a évolué de telle façon car il existe une partie d'épreuve orale à l'agrégation sur ça. La linguistique a malheureusement peu de place dans notre cursus. Pour être claire puisque tu connais, nous n'avons jamais réfléchi sur la grammaire même (phonème, morphème etc) par exemple, nous avons toujours eu des listes de mots à expliquer et basta. Ce jour-là, j'avais comme d'hab une liste de mots/verbes à expliquer puis cette "question" mais ayant l'habitude de faire l'évolution des mots, il n'y a jamais de sujet, je n'ai pas pensé à l'analyser (ce que je fais à chaque fois dans d'autres disciplines...). Mais bon, visiblement il s'y attendait, et c'était pas si important au final.. je n'aurais pas eu 17/20 sinon alors qu'il m'a interrompue et que... je n'ai pas continué ! Mais je reconnais mon erreur :) J'aurais dû porter une plus grande attention au sujet, c'est de ma faute. Non, paradoxalement, je n'irai jamais voir dans une autre fac car en L1 j'étais à Nantes et j'ai bougé pour justement recevoir un meilleur enseignement à Lyon. Nous avons les meilleurs taux de réussite aux concours de l'agrégation et l'enseignement est vraiment excellent... Bon visiblement faut passer par cette phase. Si mes camarades ont manqué de motivation, tant pis, peut-être que pour continuer dans la recherche il en faut énormément, il faut sûrement être préparé aux dures critiques et aux détraqueurs (si tu fais des conférences par exemple...), sont donc éliminés ceux qui n'ont pas envie de se surpasser. Je crois que c'est la philosophie de nos enseignants ^^ Cependant, je retiens autre chose de ce que tu dis, dans notre promo il y avait une très mauvaise ambiance, j'imagine que quand on est enseignant on le ressent aussi...