il se bat avec le C.C.S. ^^

Perso, je préfère CS:S !

c'est vrai ca, on a plus de nouvelles du CCC! ils devraient intervenir dans ce genre de situations quand meme!

a mon avis le Comité Contre les Chats doit Conspirer en Connivence avec le Comité Contre les gens qui sont Contre le Comité Contre les Chats pour Contribuer a Conspuer le Comité de Ceux qui sont Contre le Comité Contre les Chats (CCCCCCCCCCCCCCCCCCC) Oui je sais ou est la sortie.

pas drole ! :/

C'est son chat, c'est pas à toi de lui dire quoi faire.

Plutôt une raison de les aimer, ils éliminent les rongeurs gênants.

je croit pas car louis 16 c'etais son invention

C'est vrai qu'il y a de quoi sourire.

"arraché la tête" est une expression hilarante, même.

Même si je n'aime pas les chats, je crains que l'on ne puisse pas les empêcher de chasser. Ils aiment ça, ça fait partie de leur nature pi c'est tout ! (essaie de l'empêcher de se lécher le derrière aussi pour voir ^^)

Reaction stupide. Si ton chat tue la souris, c'est pas par plaisir sadique, c'est la vie, y'a pas besoin de la frapper, il comprendra pas, c'est ses instincts.

Interdire son chat de chasser, c'est comme interdire un humain de manger. C'est débile. C'est dans la nature de ces animaux. Moi même qui ait 4 chats, et pourtant aussi 2 rats, jamais je n'empêcherai mes félins de chasser des rongeurs même si j'adore ces bestioles (bien sûr, ils ne toucheront pas aux miens haha...) VDM assez bien représentative de ce sadisme incroyable dont sont dotés les chats. Ceci dit, le tien fait quand même assez psychopathe hinhin.

Oui enfin, entre la souffrance d'une gamine de 8 ans qui se fait violer, torturer et assassiner et la souffrance... d'une souris... ya d'la marge. C'est la chaine alimentaire. Les chats bouffent les rongeurs, c'est tout. Faut comparer ce qui est comparable. Les animaux n'ont pas de conscience contrairement à nous, ça sert à rien de vouloir les empêcher de chasser sans déconner...

57: Eh on parle d'une souris mec! Un chat et une souris! C'est sûrement un chat qui a maté les 284 épisodes de tom et jerry et qui a trouvé un plan sans aucune faille. Tu parles d'éviter la souffrance sur les souris, c'est grâce à ces souris que la recherche médicale évolue et qu'un jour on pourra soigner les déficiences neuronales (entre autres). Si on t'empêche de marcher pour ne pas écraser les fourmis et autres rampants, ça te plairait? Tu ne souffrirait pas de devoir rester cloîtré chez toi afin de ne pas causer la souffrance chez des bestioles plus petites?

Entièrement d'accord. (Cette réponse est parfaitement inutile, mais, j'avais envie de te soutenir dans la lutte contre les gens qui extrapolent la vie :] )

En plus #57, tu dis que les humains n'ont plus d'instinct sauvage, mais les chasseurs font quoi a ton avis?

68: Pas que les chasseurs, les "soldats"/agents de diverses organisations gouvernementales etc, qui te font de la chasse à l'homme c'est pareil sauf que la "proie" est encore plus intéressante...

#58 : Je te conseille de lire Peter Singer: la souris a tout autant les capacités de souffrir qu'une fillette (cependant, chez cette dernière s'ajoutera certainement une grande souffrance émotionnelle, je l'accorde). Pourquoi nier la souffrance d'une souris, qui est bien réelle, sous prétexte que ce n'est qu'une souris? Sur quelle base fondes-tu ce déni? Il y a peu, on considérait que la souffrance des Noirs n'importait pas parce qu'ils étaient Noirs. On appelle ça du racisme. Aujourd'hui, il me semble que le spécisme a encore la peau dure... Comme disait Jeremy Bentham: "La question n'est pas : peuvent-ils raisonner ? ni : peuvent-ils parler ? mais : peuvent-ils souffrir?" Pour la chaîne alimentaire, à partir du moment où nous nourrissons nous même nos animaux, je ne vois pas quelle raison sérieuse invoquer pour les empêcher de causer du tort... Et je crois qu'il faut être prudent quand on dit "ils n'ont pas de conscience, contrairement à nous". As-tu déjà pénétré dans le cerveau d'un chien, d'un dauphin, d'un chimpanzé? Ces derniers ont d'ailleurs des résultats positifs au test du miroir, alors que les bébés ne se reconnaissant dans un miroir qu'à partir de 2 ans environ. De quoi peut-être aller un peu plus loin que décréter, sans aucune connaissance éthologique, "ils n'ont pas de conscience" (Jane Goodall se retournerait dans sa tombe si elle était morte! lol) #63: On aurait beaucoup de choses à dire sur les souris de laboratoire. Il existe beaucoup d'approches alternatives qui sont d'ores et déjà pratiquées et qui permettraient aussi d'arrêter de nous considérer comme les maîtres de tout ce qui existe sur terre... #68: les chasseurs n'obéissent en rien à un instinct, ils tuent pour le 'sport' et le divertissement. S'ils veulent manger, ils n'ont qu'à aller faire un tour au supermarché du coin.

Je rajoute pour répondre à #18 que pour un chat, rapporter une proie à la maison est considéré comme un énorme cadeau. Le taper parce que son instinct surgit c'est comme se prendre une baffe parce qu'on offre un cadeau à sa mère

#75 Dans le fond, je suis d'accord avec toi à propos du spécisme. SAUF que si on suit ton raisonnement, tu fais également preuve de spécisme en allant à l'encontre de l'instinct naturel de ton chat et en le contraignant à vivre de la manière dont tu veux toi... Le chat est un prédateur, qu'on le veuille ou non et le sujet de la vdm aurait été un insecte tu n'en aurais pas fait tout un plat et pourtant un insecte est un être vivant qui ressent la douleur tout comme la souris. Laissons faire la nature plutôt que de nous occuper de ce qui ne nous concerne pas, l'Homme est déjà bien assez intervenu là-dedans comme ça...

Zut, mon commentaire a pas été publié. Bon, je redis en substance: Empêcher mon chat de tuer cause moins de souffrance que le laisser torturer la souris. Il est évident que de deux maux, il faut choisir le moindre. Je ne fais pas preuve de spécisme car j'empêcherais aussi un enfant de tuer une souris si c'est inutile. Qui serait contre le fait de diminuer la souffrance inutile? Le chat domestique n'a pas grand chose à voir avec la "nature", en ce que ses actions n'ont aucun lien avec les écosystèmes etc. Empêcher les carnivores sauvages de chasser aurait des conséquences catastrophiques, alors qu'empêcher le chat de chasser ne change rien. Pour les insectes, il n'est pas sûr qu'ils ressentent la douleur (http://www.cahiers-antispecistes.org/spip.php?article229), mais on peut leur accorder le bénéfice du doute. J'empêcherais donc mon chat de torturer des insectes, mais ce serait bien plus difficile à contrôler qu'avec une souris. A partir du moment où l'on est témoin de la scène, il semble normal d'agir. Tout comme j'essayerais d'apprendre à un enfant qu'il ne faudrait pas enlever les ailes d'une mouche. Pour ceux qui disent 'ce n'est qu'une souris', que diriez-vous si, dans la VDM, c'était un chien qui décapitait un chat?

#80 La douleur chez les insectes c'est en débat car ils n'ont pas de récepteurs nerveux à la douleur. On ne peut pas affirmer qu'il n'y a pas d'autre mécanisme mais quand même... tu ne peux pas comparer! La souris on sait qu'elle souffre, il y a même une échelle pour détecter le degré de souffrance des souris à leur expression (mise en place pour les souris de laboratoire). Surtout que "jouer" avec une souris avant de la tuer c'est pas pareil que d'écraser un insecte. Ce serait plutôt à comparer avec lui arracher les ailes par exemple. Dans l'optique de "c'est la nature" justement la nature des animaux domestiques c'est qu'ils ont été créés par l'homme en retirant petit à petit les instincts et comportements "naturels" des animaux sauvages. Donc pourquoi pas la chasse, qui est inutile à un chat domestique. Je ne sais pas si j'irais jusqu'à gronder un chat qui ramène une proie, il ne comprendrait sûrement pas, mais en tous cas le laisser "s'amuser avec" non! VDM validée mais bon au moins il ne la torture plus c'est déjà pas mal!

+1 avec Aquamarine :) Les animaux domestiques n'ont rien de naturels (et les races encore moins). Sur ce, je vais dormir. Dodo!

"Le "c'est la vie" ou "c'est dans leur nature" pourraient aussi permettre le meurtre et le viol, si l'on dit que c'est dans notre nature..." Honnêtement, je trouve aberrant de comparer l'action d'un chat à chasser que l'action d'un meurtrier/violeur. Bien sûr que l'Homme a connu une période primitive, seulement, en évoluant, l'Homme a acquis une conscience APPROFONDIE, ÉVOLUÉE ; il ne s'agit pas là simplement d'une réaction positive au test de miroir que tu mentionnes, qui lui, permet de détecter un PRÉMISSE de conscience. Ainsi, cette conscience nous a permis de développer ce que l'on appelle l'ÉTHIQUE, mais aussi des RÈGLES, LOIS, COUTUMES, etc... Ni le chat, ni la souris, ni d'ailleurs aucun autre animal que l'Homme n'ont développés de telles facultés psychiques à un niveau aussi poussé que cela. Quant à ta volonté à vouloir "éradiquer" la souffrance de cette planète, plutôt que de gaspiller ton temps à essayer de supprimer un instinct chez un animal, commence par t'occuper du règne humain, c'est lui qui crée le plus de souffrance INUTILE.

#75 ....supermarché du coin, qui est fourni par l'abattoir...

@outmachin: Mais comme violer et tuer un Homme c'est pas un instinct, alors ça n'a aucun sens d'inclure tout ça là dedans. Et tu galvaudes tes références. Singer parle d'éthique et de droits des animaux. Tu pourrais citer Bardot ce serait la même chose, et personne en a rien à foutre d'épargner la vie d'une souris sous prétexte que le chat a sa pâté à portée. Il sera question de citer Bentham quand on parlera de torture animale par l'Homme. En attendant et en ce qui concerne le sujet en question, la meilleure raison de ne pas empêcher les chats de chasser -même devant leur gamelle de bouffe-, c'est que rare sont les gens qui n'ont d'autre activité que de courir après leur chat dans la nature et de les surveiller. Peut être ont ils conscience d'eux mêmes. Mais le chat qui tue la souris n'a pas plus conscience de la douleur qu'il pourrait infliger que le requin qui attaque l'Homme ou le lion avec une gazelle. Débattez d'un supposé sadisme, mais s'il "prend" la tête et ne commence pas par le reste, c'est simplement parce que c'est la façon la plus 'pratique' pour tuer 'vite'. M'est avis que, justement, en prenant la tête, l'animal n'a pas le temps de souffrir. Donc le débat est inutile. Ou alors on ne parle que de la mort des animaux, induite par d'autres, mais s'il faut remettre en cause la hiérarchie qui existe entre ceux qui tuent et ceux qui se font buter, il va falloir penser à changer de planète. L'argument des Noirs face aux Blancs n'a même pas à être réfuté. Il est juste incohérent et improbable. On parle de la même race humaine, qui n'a en fait rien d'inné. Qui n'est que par son Expérience, que l'on jugera, nous, bonne ou mauvaise selon qu'elle induise tel ou tel comportement, d'une supposée bienfaisance à la guerre en passant par la xénophobie. Là encore, le jugement n'a rien d'animal: Le jour où un rat en torture un autre pour la taille de sa queue qu'il a moins grande ou la couleur qu'il a plus foncée, fait nous signe à nouveaux.

Tout à fait d'accord !

#75 Sors un peu de chez toi et de la France c'est pas parce que les chasseurs en France peuvent manger sans tuer, que c'est une généralité, il y a bien des pays ou la chasse et la pêche sont vitales pour des familles entières. Quand à l'homme qui a su réprimer ses instincts, c'est faux. Et la souris souffre, oui et alors, il n'y a qu'une loi pour les animaux, la loi du plus fort. Tu vas couper les moustaches les griffes les dents et la queue de ton chat pour qu'il arrête de chasser ? Enjoy la vie. Il y a bien assez d'être humain qui souffre de par le monde pour ne pas se soucier d'une souris.

Bon fin du débat ? car bon hein juger de la légitimité des chats a chasser des souris c'est pas vraiment ce qu'il y a de plus éducatif x).

Je tiens à rappeler qu'il y a des chasseurs qui ne le font pas par pur plaisir mais parce que c'est leur travail, s'il n'y a plus de prédateur naturel dans une forêt, il faut bien réguler un minimum la population (même pour le bien des animaux, c'est pas juste pour le bien des humains).

Tes considérations ne sont uniquement due au fait de ta conscience personnelle. C'est uniquement humain de se soucier de la souffrance de sa nourriture. Si l'homme n'était pas là, et toutes ses considérations, la nature ne s'en porterait que mieux, malgré son sadisme. Faut arrêter de croire que ce que l'on fait, pour ou contre la nature, est fait pour le bien des êtres vivants. Ce ne sont que pour calmer notre conscience. De plus, interdire un animal de chasser (domestique ou pas), est un acte très cruel. Pourquoi? Parce que cela empêcherait l'animal de survivre si il en avait besoin. La chasse est l'instinct le plus basique pour la survie. Bon nombre d'animaux sont laissé pour leur compte, et certains n'ayant pas pu apprendre à chasser ( par un sevrage trop précoce, ou par un endroit de vie non propice), ont beaucoup de difficulté à survivre. Certains n'y arrivent pas. L'homme a beaucoup de possibilité pour mourir. Si un maitre décède, son animal se retrouve sans foyer, sans nourriture quotidienne. Et vous voudriez qu'il ne puisse plus se nourrir? Devoir mourir dans d'atroce souffrance car 'son maitre est tellement sensible qu'il n'a pas voulu qu'il apprenne à se nourrir seul'. C'est pas de la cruauté ça? A votre avis, les souris, elles naissent pour quelle raison? Pourquoi l'évolution a fait que la souris soit un animal contemporain? Pour faire joli? Arrêter de vous leurrer. Une souris est faite pour être mangé. C'est la seule utilité qu'elle a. Le chat est fait pour manger des êtres vivants. Ou être mangé par des êtres vivants plus gros. La souffrance fait partie du monde. Quand vous voyez une lionne égorger une antilope, vous croyez qu'elle ne souffre pas? Et qu'est ce que vous voulez faire? Changer les règles? L'homme, cette erreur de l'évolution, le seul animal qui fut capable de détruire une planète, voudrait changer les règles que l'évolution, ce concept que l'homme lui même ne comprend pas l'étendue ni même la plupart des concepts... Nous sommes que des **** sapiens les gars. Nous ne sommes pas là pour changer les règles du monde. Juste là pour naitre se procréer et mourir. Comme toute vie sur terre. Et mourir de vieillesse est une exception que l'homme peut se narguer d'être le principal bénéficiaire.

On est où ? Interdire un à un chat de chasser sous prétexte de protéger les animaux et bien contraire à la nature. De plus, ne plus chasser est une valeur 100% humaine que l'on a intégrée or le chat lui ne l'a pas intégrée (en même temps c'est un chat) et l'intégrera pas car il suit ses instincts. De plus, je doute fortement que le chat soit un être rationnel (l'Homme non plus mais c'est un autre débat) et qu'il calcule le fait qu'il s'amuse en torturant cette souris.

+1

oups +1 pour #76

Faut arrêter un peu avec les histoires de choix éthique, de "c'est bien/pas bien" et autres conneries de la sorte Je vous rappelle que le steak que vous mangez, c'est aussi un animal abattu pour vous nourrir et le fait que vous ne le tuiez pas vous-même n'est qu'anecdotique Oui, le chat est nourri (de pâté pour chats faite... de restes de viande, donc d'animal tué), mais rien ne lui interdit d'avoir un petit creux et d'aller se servir tout seul Ce que je vais faire moi-même car j'ai faim (se dirige vers le frigo) ---------------->[ ]

Wow, je vois qu'il y a eu pas mal de réponses, je vais quand même tenter de répondre à tout mais j'ai exprimé mon point de vue, à partir du moment où on est pas d'accord il y a peu d'intérêt à sans cesse ressasser les mêmes choses... #92: Tu n'as pas compris mon propos, je n'ai absolument rien comparé. Je montre simplement que l'argument est fallacieux, et que, poussé jusqu'au bout de ses conclusions, il pourrait justifier des actes que nous condamnons tous ici. Rien de plus. J'aimerais que tu définisses ta conception de 'conscience', parce que c'est assez vague, et d'habitude quand on dit que les hommes ont une conscience et les animaux pas, on dit qu'ils n'ont pas conscience d'eux-même. Mais je vois pas très bien ce que ta tirade fait là, personne n'a nié que les institutions humaines étaient singulières... Mais d'ailleurs, les chimpanzés aussi ont des règles, des lois et des coutumes. Seulement, à un degré différent! Je ne veux pas 'gaspiller' mon temps à supprimer l'instinct d'un chat: juste que, si je remarque qu'il s'amuse à torturer une souris, je la lui enlèverai, rien de plus. 30 secondes, je trouve pas ça beaucoup de temps... Et justement, s'occuper de la souffrance causée par les humains (parler de 'règne humain' ne veut rien dire), c'est aussi s'occuper de celles qu'on cause aux autres animaux; mais en l'occurrence, ici, c'est un geste qui prend quelques secondes et qui enlève déjà un peu de souffrance. C'est déjà bien. Comme je l'ai dit, si il s'agissait d'un chien décapiter d'un chat, nous serions sûrement tous d'accord pour l'en empêcher. Ne pas le faire quand il s'agit d'une souris est du spécisme... #95: Je n'ai jamais dit qu'il devait acheter de la viande ;-) #96: Heu, le fait que tu me parles de BB prouve bien que tu ne connais pas Peter Singer... Je te parle d'un philosophe reconnu dans le domaine qui a développé une réflexion profonde à ce sujet. Et le fait que tu en ais rien à foutre d'épargner une vie ne veut pas dire que c'est juste. En Afrique du Sud, il y a encore quelques années, on en avait aussi rien à foutre d'épargner la vie d'un Noir. ça veut pas dire qu'ils avaient raison. (Encore une fois, je ne met pas le fait de tuer un homme et une souris sur le même pied, mais je montre que l'argument ne tient pas la route) Selon moi, laisser de la torture animale par un animal, quand elle se trouve devant nous et que le chat a son assiette bien remplie, ça équivaut à être complice de la souffrance causée, à être d'accord. "Peut être ont ils conscience d'eux mêmes. Mais le chat qui tue la souris n'a pas plus conscience de la douleur qu'il pourrait infliger que le requin qui attaque l'Homme ou le lion avec une gazelle." -> Tout à fait, voilà pourquoi il serait absurde d'empêcher des animaux sauvages de chasser... Mais ici, c'est autre chose... Moi j'ai jamais parlé de sadisme. Je dis juste que ce n'est pas 'complètement con' de vouloir épargner la souris. C'est notre comportement qu'on débat ici, le "on le laisse faire c'est qu'une souris", ou le "c'est qu'une souris, mais le chat a à manger et cause donc de la souffrance inutile, si je peux prendre une minute pour lui enlever de la souffrance, il n'y a aucune raison valable de ne pas le faire". Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. #109: je suis Belge. Je parlais bien sûr des chasseurs occidentaux des pays dits 'civilisés', je n'ai rien à dire sur les Inuits qui chassent pour se nourrir. Je vais pas encore répéter tout ce que j'ai dit, je crois qu'il y a assez. Mais dire "il y a bien assez d'humains pour ne pas se soucier d'une souris" est encore une fois du spécisme: la souris souffre, c'est un fait, dire que ça souffrance importe moins PARCE QUE c'est une souris est comme dire que la souffrance d'une femme importe moins parce que c'est une femme, et c'est du sexisme. Enfin bref, je vous conseille fortement (et sérieusement hein, je pense que ça vous fera bien comprendre ce que je veux dire) Peter Singer, notamment "Libération Animale" - problème, c'est qu'il n'est plus publié; on peut le trouver en anglais ou trouver d'autres ouvrages plus concis. Sinon, en français, il y a "Ethique animale", de Jean-Baptiste Jeangène Vilmer. #111: Ces grands prédateurs ont été éliminés par la chasse... La population de cerfs est élevée parce que les hommes aiment tuer des cerfs. Les gestionnaires de la vie sauvage manipulent la flore, exterminent les prédateurs naturels, régulent les permis de chasse et parfois même élèvent des cerfs et les relâchent dans la nature. La population est élevée artificiellement pour pouvoir chasser. Le but n'est donc pas de réguler, mais bien de chasser. #117: Je l'ai déjà dit, les animaux n'ont pas les capacités pour faire un choix éthique... Donc oui, ce que je dis est du au fait de ma conscience personnelle, c'est évident... Mais la souffrance de la souris, elle, est bien réelle, et, comme je l'ai déjà dit, si le chat à déjà à manger et que je me retrouve devant cette souffrance (sans vouloir constamment suivre mon chat, pas besoin d'extrapoler ce que je dis), je ne vois pas pourquoi on n'agirait pas. Enlever la souris de la gueule du chat n'enlève pas son instinct du tout. Si tu penses sérieusement ce que tu dis, peut-être devrais-tu t'attaquer aux zoos... (ce qui ne serait pas négatif à mon avis, mais c'est un autre débat dans lequel nous n'allons PAS rentrer...) Ce que tu dis des souris est choquants. C'est du déterminisme. Et les humains, ils sont fait pour quoi, tu crois? Tu n'as apparemment pas compris ce que je voulais dire... Je défends une différence de degré entre l'animal humain et les animaux non-humains, tous les traits qu'on peut retrouver dans l'homme pouvant être retrouvés, dans une certaine mesure et à un degré moindre, chez les animaux. L'homme n'est pas une erreur de l'évolution, il est là, c'est tout, et il s'avère que ses capacités cognitives dépassent celles des autres animaux, qui le fait vouloir maîtriser les choses à un degré un peu trop grand, peut-être. L'évolution n'est pas planifiée, et il ne saurait donc y avoir d'erreur. Mais je suis d'accord avec ton dernier paragraphe. #128: qui te dit que je mange du steak ou autre? ;) Là dessus je suis bien d'accord, les dizaines de milliards d'animaux élevés dans d'énormes souffrances, polluant la planète plus que n'importe quoi d'autre vaudraient plus qu'on s'y attache, car la souffrance causée est bien plus grande. Mais si je peux, là, maintenant, éviter à un être vivant de souffrir, sans causer une souffrance plus grande, je pense qu'on sera d'accord pour le faire dans ce cas précis. Vu qu'il y a de plus en plus de gens qui répondent et que je suis à peu près seul à répondre :/ et que ça prend pas mal de temps de répondre à tout ça... Je propose à ceux que le débat intéresse vraiment qu'on discute par message, pour arrêter en effet de déborder de la VDM... Moi je pense que j'ai assez éclairci ma pensée, et j'arrêterai donc de venir répondre, sans rancune :)

"#96: Heu, le fait que tu me parles de BB prouve bien que tu ne connais pas Peter Singer... Je te parle d'un philosophe reconnu dans le domaine qui a développé une réflexion profonde à ce sujet. Et le fait que tu en ais rien à foutre d'épargner une vie ne veut pas dire que c'est juste. En Afrique du Sud, il y a encore quelques années, on en avait aussi rien à foutre d'épargner la vie d'un Noir. ça veut pas dire qu'ils avaient raison. (Encore une fois, je ne met pas le fait de tuer un homme et une souris sur le même pied, mais je montre que l'argument ne tient pas la route)" => Je dis pas que BB dit la même chose que Singer. Je dis que les citations que tu utilises ne s'appuient que sur le sujet de la maltraitance animale, et non de la chasse instinctive. Je ne doute pas que tu aies lu aussi sur ce sujet, mais alors choisi mieux tes citations. Et oui, on finit par s'en foutre. Non d'épargner une vie ou pas, mais d'épargner celle d'un animal qui meurt parce qu'il serait mort avec ou sans nous. Juste parce qu'on y peut rien, et non parce qu'on le veut bien. Parce que (contrairement au problème des Noirs), il n'y a aucune notion de bien ni de mal dans la décapitation d'une souris par un rat. Et sur le même pied ou non, mettre en rapport la mort naturelle d'un rat et celle d'un humain assassiné ne montre qu'une chose: tu es incohérent du début à la fin dans ton raisonnement. Je ne dirais même pas que tu te trompes en parlant des deux problèmes en même temps, je dirais juste que c'est pathétique de croire qu'on peut ne serait ce qu'évoquer ces deux sujets dans la même phrase sous prétexte d'avoir lu trop des bons philosophes reconnus. "Selon moi, laisser de la torture animale par un animal, quand elle se trouve devant nous et que le chat a son assiette bien remplie, ça équivaut à être complice de la souffrance causée, à être d'accord." => Sauf que, comme je l'ai dit, la souris n'a même pas le temps de souffrir. Et d'autre part, assiette remplie peut être, mais je te laisse le soin de courir après ton animal de compagnie au lieu d'être complice. Laule. "Moi j'ai jamais parlé de sadisme. Je dis juste que ce n'est pas 'complètement con' de vouloir épargner la souris. C'est notre comportement qu'on débat ici, le "on le laisse faire c'est qu'une souris", ou le "c'est qu'une souris, mais le chat a à manger et cause donc de la souffrance inutile, si je peux prendre une minute pour lui enlever de la souffrance, il n'y a aucune raison valable de ne pas le faire". Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit." Ouaip, mais je faisais référence au sadisme évoqué par d'autres dans d'autres commentaires. ( J'ai dit " vous pouvez débattre du sadisme"). Donc je traitais plus de ce que tu avais écrit.

Un chat est un animal apprivoisé par l'homme et qui était à la base sauvage. Lorsqu'il chasse, il répond à ses instincts qui le poussent à faire ceci, il ne les contrôle pas puisque c'est un mécanisme interne qui s'enclenche automatiquement sans qu'il puisse faire quelque chose à l'encontre de ce mécanisme. J'ai toujours eu des chats depuis toute gamine et ils ont tous toujours chassés alors qu'on les nourrit très bien. Ce matin encore, mon amour de chat a ramené une souris et je l'ai félicité : pour lui, c'est une preuve d'amour et un cadeau. Même un chat d'appartement chasse autant qu'un chat qui va à l'extérieur, seule la nature des proies change. Dire qu'un homme a encore des instincts en se basant sur l'exemple des chasseurs est absurde. Alors pourquoi la quasi totalité des hommes ne chasse pas ? Pourquoi les hommes respectent-ils les périodes de chasse ? Si c'était un instinct, tous les hommes chasseraient et aucune réglementation ne serait respectée puisqu'un instinct est un mécanisme dont on est incapable d'empêcher l'enclenchement. D'ailleurs, selon mon professeur de philo, l'homme n'a plus d'instinct depuis belle lurette. Ce que nous appelons dans le jargon populaire "des instincts" ne sont en fait que des réflexes. Si l'homme avait encore des instincts, il n'y aurait pas de suicide, par exemple.

Nan mais vous partez n'importe-où là, les lions, les antilopes, la souffrance dans les abattoirs... c'est des comparaisons qui n'ont rien à voir. ** Là on parle d'un chat qui joue à faire mal à un truc vivant qu'il ne mangera pas parce que ses croquettes sont meilleures. ** Lui, il ne comprend pas mais où est le problème (sans parler de "rouste" ce n'était pas mon post) d'aller la lui prendre, franchement? Où comme ici de la faire mourir plus vite. Quant aux souris "nées pour être mangées", la nature n'a pas de but. C'est un équilibre et une adaptation perpétuelle mais bon là je sais pas quoi dire tellement c'est idiot et réducteur de limiter une espèce à sa place dans la chaîne alimentaire et de s'en servir pour dénigrer tout ce qui peut leur arriver. Tu ne sers pas à plus qu'une souris tu sais... Et bien sûr que violer c'est un instinct, vous vivez sur quelle planète vous? Femelle => reproduction hophophop. C'est pas parce qu'on a réussi à le réduire à un minimum de la population parce que c'est mal que ça change l'origine des pulsions. D'ailleurs justement, la raison pour laquelle on sait sans équivoque que c'est mal c'est parce qu'on imagine la souffrance inacceptable des victimes en se mettant à leur place... tiens tiens, ça sonne familier. Enfin bon, à tous ceux qui trouvent que "personne n'en a rien à foutre de ce qui peut arriver à une souris (sous nos yeux)" j'espère que personne ne pensera jamais ça de vous si vous êtes en difficulté. Contrairement à ce qu'on croit, certains pensent comme vous pour les gens... on s'en rend malheureusement compte quand certains se font agresser et tuer sans que les témoins présents lèvent le petit doigt. Et j'ajouterais qu'avec l'intelligence et la "conscience" vient la responsabilité. Souffrir c'est désagréable, si je peux l'éviter facilement je le fais.

#111: Ces grands prédateurs ont été éliminés par la chasse... La population de cerfs est élevée parce que les hommes aiment tuer des cerfs. Les gestionnaires de la vie sauvage manipulent la flore, exterminent les prédateurs naturels, régulent les permis de chasse et parfois même élèvent des cerfs et les relâchent dans la nature. La population est élevée artificiellement pour pouvoir chasser. Le but n'est donc pas de réguler, mais bien de chasser. --> Je suis parfaitement consciente que les prédateurs ont été éliminés par la chasse (à une autre époque, les moeurs ont changé) pour des raisons particulières (animaux considérés comme dangereux, loisir, etc.), cependant, on constate assez facilement qu'un animal, s'il n'a pas de prédateur naturel, la population se multiplie (c'est simple : regardez les humains : ça se multiplie comme des petits pains... oui, je sais mauvaise comparaison mais ce n'est pas si loin de la réalité animale), l'homme touche à tout ce qui concerne la nature, j'ai envie de dire "c'est comme ça", on est un peu loin pour faire marche arrière (ce que tu ne cautionnes pas d'ailleurs puisque tu cherches à faire une nouvelle sélection par rapport aux instincts du chat). Je connais des chasseurs qui le font par plaisir, je ne cautionne pas cet acte (mais ce sont des gens respectables malgré tout) mais aussi un garde forestier qui le fait car il s'agit de son travail, ça ne l'amuse pas plus que ça, il respecte les réglementation, il m'a expliqué qu'on n'abattait pas non plus n'importe quel animal pour le fun, etc. Il ne faut pas tout diaboliser. Tu as des idées intéressantes et visiblement une certaine culture, mais tu es extrémiste.

Comme tu le dis, le prédateur n'a pas (à notre connaissance) conscience de la souffrance de la proie. Et si le chat tue vite sa proie en lui arrachant la tête, c'est probablement plus par instinct de conservation de sa proie (s'il doit surveiller le rival humain qui arrive, il n'a plus le temps de se concentrer pour ne pas la laisser s'échapper) que par sadisme volontaire. Je m'éloigne un peu, mais il existe des cas où la nature « montre » bien qu'elle n'a que faire de la souffrance de la proie. Ainsi, la guêpe ichneumon paralyse sa proie, et pond à l'intérieur (sa progéniture se nourrissant alors de la proie... de l'intérieur). Bon appétit ! Je note aussi que sans l'intervention de l'auteur, le chat aurait continué à jouer avec la souris et à la torturer. (Donc à la faire souffrir)

Ton commentaire n'a pas de logique. C'est un peu comme si tu disais "Ca serait cool que les hommes risquent de se faire décapiter en tuant un lapin"! Il y a des proies plus grandes qui constituent un danger, comme les buffles avec leurs cornes etc.... mais une souris ?! 'Fin je sais pas, c'est la nature quoi :s

Ce matin un lapin a tué un chasseur C'était un lapin qui avait un fusil