#62 Nous sur cannes on a des limitations assez strictes sur des routes larges avec personne la nuit. Moi sui respecte beaucoup la loi , je peut t'assurer que c'est dure de respecter le code. On croirais que tout est fait pour te pomper un max de fric

@63 Je suis d'accord, je l'ai précisé dans mon commentaire. @64 Comment choisir une limitation de vitesse de façon scientifique? Dans ce cas, on limite à 50 toutes routes à double sens (crash test). Ce n'est pas une question d'adhérence mais aussi de dangerosités. Les voitures s'améliorent mais pas le conducteur qui est au volant. Bien sur, il y a des endroits où les limitations sont trop ou pas assez élevées. Le code de la route doit resté suffissement simple pour ne pas embrouiller les gens. Pour ton "quart d'heure culture", en Allemagne, c'est limité à 100 Km/h. Pas plus scientifique que le 90 en France. ^^

#66 : Le code de la route doit surtout rester suffisamment cohérent pour pouvoir être respecté. Quand je vois des virages soi-disant dangereux qui se négocient sans peine à 20 ou 30 km/h de plus que la limitation mise en place (et pas par un Fangio), alors que d'autres "points noirs" ne sont même pas signalés, je me demande que croire. Quand une personne ne respecte pas la loi, il doit être réprimandé. Quand tout le monde ne la respecte pas, il faut se demander si elle est applicable. Cela dit, je te rejoins sur un point : 50 ou 300 chevaux sous le capot, avec un âne au volant, le résultat est le même. Quant au choix "scientifique" de la limitation de vitesse, pourquoi choisir une limitation de vitesse ? Parce que c'est facile à contrôler, donc à verbaliser ? Voilà un choix scientifique : celui de la sélection naturelle : ceux qui veulent aller trop vite s'éliminent d'eux-mêmes de la partie. Le hic, c'est qu'ils emmènent souvent d'autres candidats avec eux, qui eux n'ont rien demandé. On en arrive à discuter "philosophie" : le français moyen (et j'en fais partie) est en phase de rébellion face aux règles de conduite, et surtout face aux forces de l'ordre. Et ce à cause du système hautement répressif en place. C'est un cercle vicieux : le conducteur transgresse, le législateur durcit les lois, et du coup le conducteur continue de transgresser de plus belle... A tel point que celui qui enfreint le code de la route ne se pose plus les bonnes questions. Au lieu de se dire "si je le fais, je cours un danger", ou "je risque de blesser quelqu'un", il se dit "si je le fais, je risque une amende". Ce qui démontre clairement que la répression n'est pas une réponse adaptée au problème de la circulation routière.

61 tu deteste les flics mais t'es bien content qu'ils soient la si tu veux demander plus de controles vitesses. j'ai pas trop compris ta facon de penser

@christo 78 : C'est juste pour les 5km/h en dessous de 100km/h mesuré, par contre, au dessus de 100, c'est 1km/h de plus de marge par tranche de 20km/h mesuré, donc de 100 à 120 c'est 6 de marge, de 120 à 140 c'est 7 etc...

@67 Une loi doit avant tout être respectée. Ça n'empêche pas de vouloir la changer. Moi, aussi je connais des virages avec des limitations farfelues, il n'y a jamais de contrôles de vitesse dans les virages. ^^ Dans les années 70, il y a beaucoup de morts justement parce que personnes ne respectent les limitations et roulaient n'importe comment. Tu parle de sélection naturelle, un innocent fauché par un chauffard, est-ce une bonne sélection naturelle? Si on met vitesse libre, ça risque d'être un sacré bordel entre ceux qui se croient "bon conducteur" et roulent vite (comment faire la part entre les vrai et les autres) et les plus lents qui pensent être prudents (pas forcément le cas). Avoir une limitation permet d'homogénéifier le trafic et limite les doublements donc les accidents. Le jour où tous les conducteurs auront un comportement responsable (joli rêve), peut-être que les limitations de vitesse changeront. Quand je site l'Allemagne, c'est qu'eux ont une répression 'intelligente'. En France, il y a pas mal de prévention, c'est juste la répression qui est trop ciblé vitesse et rentabilité. Quand on connait la limitation et qu'on est pris en excès de vitesse, on est répréhensible. Ça ne me choque pas même si j'ai été victime de ce système (c'est les règles du jeu connu d'avance).

J'ai déjà entendu parler d'un cas similaire où une pétition avait été faite pour encourager les forces de l'ordre à réaliser des contrôles radar dans un village. Résultat la plus part des personnes flashé était les signataires de la pétition ... Et n'allez pas croire qu'après ils ont rabattu leurs caquets car évidement "ce ne sont pas eux qui sont dangereux mais ceux qui roulent encore plus vite qu'eux". La vérité c'est que les gens veulent que "les autres" respectent les limitations de vitesse "chez eux". Bref. L'humanité dans toute sa splendeur ... -_-

Je crois que tout à été dit sur ce gars qui s'est fait flashé : TLBM En France il est impossible qu'il n'y ait pas limitation, ce serait un manque à gagner énorme pour l'Etat, les radars, c'est de l'or en barre pour le gouvernement. Qu'on limite en ville, je peux comprendre (piétons, feux rouge, étroitesse des rues etc...) mais l'autoroute : une ligne droite jusqu'à 4 voies...parfois déserte, on est tout seul, bah non faut se limiter quand même.

En 70 si beaucoup de mort il y a eu c'est parce que la ceinture de sécurité n'existait pas, ensuite 130 sur autoroute c'est surtout pour le prix du gasoil en ces temps las qui était très cher, puis se fut obligatoire comme le changement d'horaire ( pour économiser un pétrolier qu'ils nous ont dit.. et je rentre pas dans les détails). Et 130 c'est surtout au niveau consommation /puissances des voitures de l'époque qui a basé cette limitation et leurs technologies de freinages qui ont été pris en compte donc de nos jours avec les nouveau véhicule cette limitation pourrais être changer mais si on met 150 Km/H de limitation les autres véhicules qui ne possèdent pas les même atouts ne sont pas pris en compte : il faudrait 2 limitations de vitesse selon le type de véhicule. Et la problème...pour les PV.

Fake !