Cela n'a rien à voir (les comportementalistes ne font pas du tout ce genre de choses) et non, les thérapies cognitivo-comportementales sont loin de fonctionner sur tout et elle ne soigne en général que des maux légers. Pour les problèmes plus en profondeur, l'approche par la psychanalyse, la psychothérapie d'inspiration systémique ou psychanalytique et bien d'autres, sont plus efficaces! ;) La psychanalyse et les autres thérapies basé sur la parole et l'écoute sont loin de disparaître! ;) Et beaucoup de tests venant de la psychanalyse ou utilisant la psychanalyse sont encore utilisé aujourd'hui comme le TAT et le Roscharch!

Hum... dans le test que j'avais lu, ils ne parlaient pas que des maux légers, mais disaient que les psychanalystes se défendaient en parlant toujours "du long terme"... mais s'il faut attendre 10 ans avant d'être sûre que la méthode ne marche pas, c'est tout bénéf pour le psy ! Perso, pour résoudre un problème, je préfère que l'on parle des raisonnements et des actions d'une personne, plutôt qu'elle s'entende dire que si elle agis ainsi, c'est parce qu'elle "est restée bloqué au stade anal, lorsque étant enfant, elle prenait un plaisir sadique à ne pas faire sur le pot en tourmentant ces parents". Enfin bref, je n'ai pas lu "Le petit livre noir de la psychanalyse", mais apparemment, cela enterre cette vieille approche et vu l'accueil du bouquin, seuls quelques irréductibles la soutiennent encore pour beaucoup de choses, alors qu'elle n'est efficace sur presque rien.

Si, les TCC sont utiles pour des stress post-traumatique, des phobies, des TOC, mais à ce que je sache, cela n'a jamais aidé beaucoup pour les schizophrénie, les paranoïa, les dépressions (enfin, certaines si, mais pas toutes). La psychanalyse est une discipline qui a beaucoup aidé la psychologie clinique (d'où les thérapies d'inspiration psychanalytique, beaucoup moins longues, qui utilisent la parole, certains principes mais pas tous, certaines théories etc. ) à se développer. Les psychologues (et même les psychanalystes je suppose) ne disent jamais ce genre de truc genre " stade anal, stade buccal" etc. C'est une discipline moderne, qui aident les gens pas forcément en évoquant des blessures du passé. Certaines personnes en dépression, en stress post-traumatique, ont souvent eu des soucis que récemment sur lesquels le psy et le patient s'attardent pour essayer d'accepter l’événement, le voir différemment, puiser dans le patient les ressources nécessaires pour retrouver une vie normale et ne plus avoir de symptômes ou peu. Beaucoup de gens sont traités et guéris avec ce genre de méthode, en hôpitaux, en centre médico-psychologique, et de façon rapide, mais bien sûr, les gens ne retiennent que les clichés ou les gens assez riches pour payer trois séances de psychanalyse par semaine pendant 10 ans. "je préfère que l'on parle des raisonnements et des actions d'une personne" : c'est ce que les psychologues font. Je sais que les gens confondent souvent un peu tout : psychiatre, psychologue, psychanalystes, psychothérapeute etc. Je ne défends pas la psychanalyse, je dis qu'il existe autre chose que la psychanalyse et les TCC.

Maux léger ? Les TCC fonctionnent infiniment mieux que la psychanalyse aussi bien sur la dépression que sur l'autisme, ainsi que sur la schizophrénie et en fait la plupart des psychoses (vis-à-vis desquelles la psychanalyse a une fâcheuse tendance à se défausser sur ces bons vieux neuroleptiques)... dans le genre "maux légers" on repassera. La psychanalyse se retranche alors derrière des bons vieux sophismes du genre "nan mais vous avec les TCC vous cherchez à normaliser le patient c'est fasciste nous on accepte leur différence" ou "nan mais vous, vous vous attachez à faire disparaitre le symptôme alors que la guérison c'est pas vraiment l'essentiel en vrai, l'important c'est les causes profondes", autant de façons de masquer qu'en réalité, la psychanalyse ne peut quasiment rien pour les malades. Quant au Rorschach et au TAT, aussi utilisés qu'ils soient, leur valeur scientifique est à peu près nulle. Chaque psy les fait passer comme il veut, les côte comme il veut, en comprend ce qu'il veut... on peut faire dire n'importe quoi à un Rorschach, comme à un TAT.

Ouh, ça sent la personne pro-TCC. Désolée, mais dans ma fac (qui est mi psychanalyse, mi-TCC), on a aussi étudié les résultats scientifiques sur les différentes méthodes de thérapie, et chacune avait des maladies qu'elle soignait mieux et d'autres moins bien. Les TCC ne sont pas adaptés à toutes les personnes et certains maux ne sont absolument pas guérissables par ces thérapies, tout comme les thérapies d'inspiration psychanalytique (j'insiste, ça finira par rentrer) ne soignent pas telles ou telles choses. Oui, il vaut mieux avoir des médicaments pour aider les personnes psychotiques (aucune thérapie ne soigne ces maladies, on a juste une amélioration de la vie des patients). Ce n'est pas se décharger. Les thérapistes cognitivistes et comportementales sont aussi obligés d'utiliser des neuroleptiques. Quand au TAT et au Rorschach, si vous avez vraiment fait des études de psychologie, vous devriez savoir qu'il n'y a que deux méthodes de côte possible : celle psychanalytique et celle de Exner, qui est tout à fait scientifique et accepté internationalement. Pour ma part, je pense que les TCC, les thérapies systémiques et les thérapies d'inspiration psychanalytique ont chacun des défauts et des qualités et qu'ils doivent être appliqués selon le patient et selon la maladie. J'apprécie l'efficacité des TCC mais je trouve que effectivement, on essaye de normaliser le patient au lieu de travailler sur ces particularités, ces ressources personnelles, son histoire personnelle. La disparition du symptôme ne signifie pas toujours la guérison et les TCC ont tendance à ne pas faire d'accompagnement au patient suite au bouleversement qu'est de passé d'un statut de malade avec des symptômes handicapant au statut de guérie. Les symptômes sont souvent là pour pallier des manques, des besoins et les TCC ont tendance à l'oublier. Mais certes, elles sont efficaces contre les symptômes (enfin pas tous...)