Point trop n'en faut mon cher ami :D

On a d'ailleurs corrigé la faute par la suite. Travail d'équipe ! Et perso, de notre côté chez VDM, on n'a pas vu d'objet sexuel dans l'illu donc total soutien à Quentin. Un personnage qui se comporte d'une certaine façon (ne voit qu'une paire de seins ou reluque une nana, etc.) ne veut pas dire que l'auteur pense exactement comme le personnage qu'il a crée. Poussez un peu plus loin la réflexion, et les tenants et les aboutissants du scénario. Sinon, on rhabille Jessica Rabbit.

Une super illustration, c'est rare qu'une illu me plaise autant ^^

Vous définissez vous même votre modèle de femme comme plantureuse. Or, le problème n'est pas là. Le problème est qu'on ne voit pas son visage, qu'elle n'existe que par ses seins et ses fesses. D'ailleurs, je trouve ça encore plus malsain maintenant que j'ai vos explications. Vous auriez pu justifiez ces deux cases en disant que ça représentait le regard beauf de l'homme qui passe l'entretien. Mais non, vous ne remarquez même pas à quel point votre personnage féminin est réifié, vous pensez juste qu'elle se contente d'être plantureuse. Flippant. Et oui, vous êtes sans doute influencé par la publicité, mais vu que la publicité est sexiste le mieux serait quand même de reconnaitre que oui, vous êtes sexiste (et faire quelque chose contre, ou non d'ailleurs. Mais au moins l'assumer quoi) (J'espère ne pas me faire modérer, là, c'est pas moi qui lance le débat)

Je ne vais pas revenir sur ce sujet, je vais encore me faire modérer. Je voulais juste vous dire que votre remarque : "faut vraiment être timbré pour raisonner de cette manière" est extrêmement irrespectueuse. C'est non seulement un jugement de valeur, mais aussi un mépris entier et non argumenté pour les gens qui pensent différemment de vous. Guillaume m'a signalé en message privé qu'il a modéré mon commentaire afin d'éviter que le débat part en insultes. Je vois que malgré sa modération, il y a des insultes, qui plus est par un membre de l'équipe du site ! Merci de respecter vous aussi votre charte et de supprimer cette remarque blessante.

On peut arrêter le débat stérile ? Ce serait vraiment super sympa. Merci.

Je vais répondre en MP Alan ;) je ne vais pas me laisser insulter tout de même x) !

#185 je ne comprends même pas pourquoi ton commentaire n'a pas été modéré alors que tu as juste insulté l'illustrateur gratuitement (à cause de deux pauvres cases, non mais franchement il faut vraiment ne pas pousser la réflexion pour ne pas comprendre que oui on est dans la caricature et que pour l'histoire il était complètement inutile que l'on voit le visage de la collaboratrice puisque pour le candidat ce qui importe c'est bien sa plastique). Enfin bref, fin du débat, désolée Alan.

Ou est-ce que je l'insulte? La caricature, l'humour, tout ça a bon dos. Juste pour rappel : le personnage de base d'une histoire est l'homme. Souvent (mais pas toujours), lorsqu'un personnage féminin est introduit, c'est uniquement parce qu'on a besoin d'une femme pour ses attributs de femme. C'est le cas ici. Une femme, sans visage, parce qu'elle des seins. Et c'est lassant de voir qu'il existe peu de personnage femme sans que ça n'influence sur l'histoire. (Par exemple, est-ce que l'histoire aurait été modifié si on avait remplacé un homme de la BD par une femme? Non parce que le sexe n'influe pas. Pourquoi il n'y en a pas? Je sais pas) Si vous êtes un homme, vous ne pouvez peut-être pas comprendre le problème (pourtant, certains comprennent) parce que les hommes ne manquent pas de modèles fort, quand les femmes, en plus d'avoir peu de modèle forts auxquels s'identifier, n'ont pour modèle presque que des personnages hypersexualisés et/ou réifiés. Comme ici.

"heureusement que j'ai réfléchi et que j'ai écrit collaboratrice et pas secrétaire, qu'est-ce que je me serai pris dans la tronche !" J'ai aimé. Comme l'illu en fait. Good Job :D

C'est vrai c'est injuste :p

Nous partageons le même prénom, coïncidence ? Je ne crois pas :D