Par Anonyme - 10/06/2010 10:08 - France
Dans la même collection
Par ScareOf40yo - 15/11/2009 13:05
Par Smarties - 02/10/2013 06:15 - France - Toulon
Par monkeyball51 - 28/04/2013 22:12 - France - Mouans-sartoux
Par Obouduroulo - 27/03/2015 01:11 - France - Venette
Par MadLau - 24/05/2009 16:52
Par estelle - 11/01/2009 18:58
Par Anonyme - 14/12/2011 22:53 - France
Question de survie
Par Anonyme - 23/06/2021 16:01 - France - Metz
Par Provencal_le_Galois - 28/03/2013 08:33 - France
Par Cartonrouge - 25/04/2012 18:20 - France - Roaix
Top commentaires
Commentaires
Franchement je vois pas où est la question de crédibilité ou non. Je suis une grande fan de cinéma, et une critique qui peut être parfois pointue, et pourtant j'aime le cinéma d'auteur, les grands classiques ET Twilight. J'ai une DVDthèque qui regroupe des centaines de films différents, en passant des Harry Potter, aux Marilyn, Audrey, Gus Van Sant, Tarantino, et j'en passe ! J'pense que pour pouvoir se permettre de critiquer un film faut justement en avoir vu un bon nombre et en tout genre ! Alors franchement tout un débat en commentaire pour ça, faut pas abuser >
M'étonnerai un peu que ce soit vrai, surtout pour ce film... j'ai la larme facile, et pourtant celui-là, je vois pas quand il faut pleurer.Et je suis une fille. Et puis, TLBM =D
Moi aussi, j'ai pleuré. J'avoue. De rire, d'abord. Puis de honte pour les responsables du film (enfin, des 2). Puis j'ai eu une grande pensée pour toutes celles (parce qu'il ne faut pas se leurrer, les spectateurs de Twilight sont à 95% des spectatrices) qui estiment être devant des bons films (et surtout des bons acteurs), avant de me décider : faudra forcément que j'aille voir le 3e au cinoche. Le spectacle sera forcément encore plus drôle.
D'un coté tu n'a pas perdu ta crédibilité.. Tu a pleurée parce que c'était un film de merde, qui a engendré la nouvelle génération et qui l'a définitivement pourrie.. Vois-le comme ça.. dans un autre cas, je te plains, mais chacun ses choix hien. Et puis, t'as le droit de pleurer devant un film quand meme, c'est pas une honte, tu perds rien, justement avoir un esprit critique c'est un talent et si tu as pleuré, c'est que tu a trouvé qu'il était réussi ce film.. Moi j'ai adoré Twilight jusqu'a ce que je découvre que c'était commercial et tout, et j'ai totalement renié ce film depuis.. Et je suis horrifié qu'il en soitt à leur troisième. Mais l'important c'est ce que tu penses, pas ton image ni ta réputation. =)
c'est débile d'avouer aimer un film, et après le renier parce que c'est commercial. Tout est commercial de nos jours, autant ne plus rien aimer du tout alors!
"Moi j'ai adoré Twilight jusqu'a ce que je découvre que c'était commercial et tout, et j'ai totalement renié ce film depuis.. " Ouah alors là, c'est quand même du gros discours de gagnant. Le fait qu'il soit "commercial" (j'imagine que sous tes doigts ce mot prend un tout autre sens que son acception commune, et qu'il doit vouloir dire "réalisé pour plaire au plus grand nombre"), le fait qu'il soit "commercial", donc, change-t-il quoi que ce soit à ce que tu avais aimé la première fois que tu l'as vu ? Ca m'agace un peu ce comportement qui, sous couvert de refuser la grande méchante société de consommation, les vilains médias qui sentent pas bons et les gouvernements pas-gentils-du-tout qui veulent nous transformer en mouton,s se gargarise dans l'idée qu'en ne suivant pas les goûts de la majorité on fait assurément acte de rébellion. Mais "refuser" d'aimer un film uniquement pour ne pas être un "mouton", c'est du gros comportement de mouton.
vdm! parce que qui peut pleurer devant Twilight?! c'est tellement nié!!!
L'avoir lu t'aurais peut - être appris un minimum de vocabulaire de base, et, qu'entre autre, niais ne s'écrit pas "nié"!
Je suis fatiguée de cette image de twilight ! Avant, on nous fichait la paix, c'était un truc bien, pas trop connu, une belle histoire. C'était la depuis cinq ans, pas une nouveauté. et puis, tout d'un coup, on ne sait pas pourquoi, ca devient "le phénomene", et on fait un film dessus et tous les médias se jettent la dessus et nous gache tout le plaisir. Avant, on ne nous disait pas "C'est un truc pour ganine de treize ans". on en parlait comme d'un bon livre, et on attendait la suite avec impatience mais sans hystérie ou sans faire de vague. et voila que maintenant, aimer twilight c'est niais.... et pourquoi les classiques seraient mieux que les romans actuels ? (d'Accord, je reconnais que j'aime Zola, Maupassant, victor hugo....) mais Marc Levy, Cornelia Funke, Musso, Galvalda, Bernard Werber et JK Rowling, nos comtemporains ne sont pas mauvais, et meme bons non ? Bien sûr, les gens critiquent toujours le travail de leur comtemporains, c'est pour ca que la littérature est aussi riche, qu'on a différents genres et styles (parce que les réalistes ont voulu quelque chose de différent du romantisme par exemple). (je suis un peu en dehors du sujet la..... bon, je sors )
Tout dépend du regard qu'on porte sur l'oeuvre en général, une fois de plus. Pour ma part je trouve le bouquin encore moins bon que les films. Et pourtant dieu sait que les films me font rire. Seulement, en portant aux nues la saga, c'était évident que l'attention du public serait attirée, non seulement par les films, mais aussi par les bouquins. Parce que vous oubliez qu'énormément de gens aiment Twilight, (certes, beaucoup d'adolescentes, mais aussi des adultes), et il est légitime de se demander pourquoi, et de se renseigner en lisant le livre. Pour ma part, même si je comprends pourquoi un tel raffut a été fait autour de ce truc, même si je comprends en quoi une telle histoire fait vendre, on ne m'enlèvera pas de l'esprit que ce film est mauvais, et que le livre est encore pire. Et loin de moi l'idée de condamner les auteurs contemporains. Comme je l'ai écrit plus haut, les bons auteurs sont encore nombreux aujourd'hui. Seulement je n'inclurais pas dans cette liste Lévy, Musso, Werber ou Nothomb, qui, je trouve, écrivent avec leurs fesses. Mais plutôt des gens comme Khadra, Lessing, ou même Rowling. De mauvais auteurs, il y en a toujours eu, seulement on ne les retient plus aujourd'hui, précisément parce que l'histoire littéraire n'a pas trouvé intéressant de les conserver. La différence c'est que les lois du marché offrent aujourd'hui une chance de réussite aux mauvais auteurs qu'ils n'ont jamais eu avant. Le fait qu'ils soient visibles n'empêche pas une seule seconde la permanence des bons auteurs, et une oeuvre prétendument "commerciale" (je hais ce mot) peut être un grand roman comme une daube infâme.
Cher(e) Womfait ! J'aime bien Guillaume Musso (meme s'il écrit avec ses fesses comme tu dis) et (moi aussi) j'aime suis JK Rowling (harry potter c'est une page de ma vie, j'ai grandi avec .....)) mais Werber ? Je sais qu'il est tres controversé.... on l'aime ou pas, mais on ne peut pas dire qu'il écrit avec ses fesses ! IL arrive a faire une histoire intéressante dont la plupart du temps, l'intrigue se situe dans un dépotoir, et a suciter l'intérêt du lecteur avec.... et il a quand meme de l'idée ! dis moi qu'est ce que tu lui reproches a Werber ? Si tu veux continuer le débat ailleurs.... je suis aussi dispo. (je ne sais pas si les autres VDMeurs seraient ok pour un débat un peu hors sujet, mais sujet d'or....
Oups ! nombreuses fautes dans mon commentaires précédent, ca le rend incohérent (ne me frapper pas, je vais les corriger avec mes excuses....) Donc je voulais dire : " Cher(e) Womfait ! J'aime bien Guillaume Musso (même s'il écrit avec ses fesses comme tu dis) et (moi aussi) j'aime JK Rowling (harry potter c'est une page de ma vie, j'ai grandi avec ....) mais Werber ? Je sais qu'il est tres controversé.... on l'aime ou pas, mais on ne peut pas dire qu'il écrit avec ses fesses ! Il arrive a faire une histoire intéressante, avec par exemple une intrigue située dans un dépotoir pendant plus de la moitié de son roman, et a suciter l'intérêt du lecteur avec.... et il a quand meme de l'idée ! dis moi qu'est ce que tu lui reproches a Werber ? Si tu veux continuer le débat ailleurs.... je suis aussi dispo. (je ne sais pas si les autres VDMeurs seraient ok pour un débat un peu hors sujet, mais sujet d'or...."
Je te répondrai en message, j'alimente un peu trop de digressions, effectivement. Ce message est juste là pour signaler que mon pseudo c'est womtaits (parce qu'à l'enverr ça fait Tom Waits et que je manque cruellement d'imagination). Ainsi que pour inviter les quelques personnes qui ont commenté et qui apparemment aiment les romans noirs, à lire le plus grand de tous, celui qui a été interdit puis censuré en France jusqu'après la Seconde Guerre mondiale, celui que Lautréamont, Balzac ou Wilde considéraient comme l'un des plus grands romans de tous les temps, celui que Baudelaire a rêvé sa vie durant de traduire, mais est mort avant d'avoir pu y arriver, j'ai nommé : Melmoth l'Homme errant, de Charles Robert Maturin. Ce n'est pas une histoire de vampire, mais quiconque s'intéresse un minimum au roman noir/gothique, verra que Melmoth, c'est le commencement de beaucoup de choses. Et selon moi, il est même supérieur de par son envegure, sa portée et son intensité au Dracula de Bram Stocker.
TLBM. Au passage, Twilight est une daube cinématographique et littéraire.
Mots-clés
Je déteste ce genre de snobisme...
TLBM. C'est moche de se donner un genre et de regarder ce type de films.