T'as été à l'élysée ??? Et c'est comment ? x)

#56 Tu pensais à qui exactement ? Sinon je pense qu'il parlait de Beauval, superbe zoo!

Élysée >>>> Zoo.

Ok d'accord j'avais pas compris, c'était juste une question. Merci :)

Pas grave, de rien ^^

Voir: "Panier percé"

C'est pas 100€ qu'il va devoir débourser là!

Ouais fin il allait pas nous dire le prix en yuan ... -_-

100€ pour la photo d'un animal, qu'il soit en voie de disparition ou non, EST exorbitant !!

#28 Ca va Brigitte Bardot, tu vas pas nous faire un ulcère.

merci! quelqu un de sensé!

En même temps les zoos sont aujourd'hui le seul moyen de garder des espèces en vie... dont les pandas. Ton argument est mignon mais guère construit. D'autant que les chinois ne sont pas le peuple attardé que tu évoques. j'ai vu des reportages sur certains zoos qui accueillent les pandas en leur offrant une captivité certes confortable et aussi synonyme de survie.

Ça dépend. Il faut tout de même voir que quelques espèces doivent leur survie au fait de se trouver en captivité, c'est-à-dire dans des lieux où la nourriture est abondante, où rien ne menace leur survie, et où ils bénéficient de soins. Après, c'est vrai que certaines espèces seraient quand même mieux si elles étaient réintroduites à l'état sauvage. Et je reconnais aussi que beaucoup d'espèces - la quasi-totalité - doivent surtout leur statut de "en voie d'extinction" à l'Homme. Néanmoins il faut tout de même modérer. Je pense notamment à mes couleuvres, pour lesquelles on m'a déjà fait la réflexion que "ça devrait vivre dans la nature". Oui, certes. Mais quand on sait qu'une couleuvre dans la nature a une espérance de vie de 3 ou 4 ans, contre environ 15 en captivité, je me demande vraiment si garder un animal en captivité est nécessairement nuisible à sa santé.

Là encore, je rappelle que mon commentaire ne vaut pas pour toutes les espèces. En l’occurrence, je parlais de serpents, à savoir d'animaux à peu près entièrement dépourvus de sentiments. Du moment qu'ils ont de la chaleur, de l'eau, à manger et de la tranquillité, besoin de rien d'autre. J'en veux pour preuve que mettre un serpent dans un terrarium trop grand pour sa taille le stresse (trop d'opportunités de voir arriver un prédateur). Alors imagine un peu dans un terrarium de la taille de la planète ? Je suis désolé, mais autant je trouve que c'est dégueulasse de traiter les animaux en objets et à s'en occuper n'importe comment, autant je trouve ça tout aussi stupide de déclarer "sortons tous les animaux de leur cage et lâchons-les dans la nature pour qu'ils soient libres de connaître le froid, la faim et les prédateurs !". On m'avait fait la même réflexion avec mon furet d'ailleurs : "c'est pas fait pour être domestique". Bah .... désolé mais si. Le furet est une espèce créée par l'Homme, il n'a pas d'instinct sauvage, et survivrait probablement deux jours maximum dans la nature. Tu trouves ça moins cruel, comme comportement ?

Pour ça je suis d'accord. Nombre d'animaux ne sont probablement pas faits pour vivre en contact avec l'Homme, et je sais que la presque-totalité d'entre eux sont en voie d'extinction par notre faute. Néanmoins, quitte à ce qu'ils en soient dans cette situation, je pense qu'il vaut mieux encore les mettre en captivité pour leur permettre de survivre, plutôt que de les laisser s'éteindre définitivement et paisiblement dans la nature.

C'est vrai que ce serait mieux, malheureusement ce genre d'endroit a un coût, et souvent élevé (d'autant plus élevé que la qualité de vie que tu offres au pensionnaire est bonne). Donc pour financer ça, il faut demander une participation aux gens. Et les gens, ils veulent bien donner à condition de pouvoir venir voir l'animal. C'est triste à dire, mais quelque part ces animaux font comme nous : ils bossent pour pouvoir avoir un train de vie correct. En l'occurrence, leur boulot c'est de supporter les mômes qui cognent aux carreaux et les gros touristes qui font tous les mêmes vannes débiles ("Hé Josiane, t'as vu le babouin avec son gros cul rouge ? On dirait celui de Bébert ! ARF ARF ARF !"). Le vrai drame des animaux, c'est qu'on ait réussi à leur faire vivre la même vie pourrie que nous.

J'en profite pour rappeler que certaines espèces non seulement ont survécu uniquement grâce à des zoos et parcs animaliers, mais ont ensuite pu être réintroduites dans leur milieu naturel d'où elles avaient du coup complètement disparu. C'est le cas par exemple du condor de Californie, qui est toujours en danger d'extinction mais aurait disparu depuis longtemps si l'homme n'était pas intervenu. Bien entendu, c'est catastrophique qu'on soit obligés de passer par là, mais je considère que c'est une belle réussite. On compare souvent les zoos à une prison, mais dans ce genre de cas particulier on peut le voir comme un hôpital où on passe une période de convalescence après s'être fracturé la jambe. On est pressé de sortir, mais il faut bien passer par là. Pour le panda, le problème est différent. L'homme est bien sûr responsable en grande partie de sa raréfaction, mais on n'en serait pas là si le panda n'était pas une des espèces avec la libido la plus basse au monde. Quand l'espèce elle-même n'arrive pas à se perpétuer, que ce soit en zoo, en parc ou dans la nature, il devient difficile pour nous de la sauver. On en est quand même au stade où le gouvernement chinois envisage le clonage (et avant de dire que le gouvernement chinois n'en a rien à faire, dîtes vous que les pandas sont probablement un des meilleurs moteurs du tourisme dans leur pays, comme le montre la VDM.