Par Anonyme - 24/11/2012 02:35 - Canada - Oshawa
Dans la même collection
Par alexandr(a?) - 15/05/2010 10:47
Par 123456 - 01/02/2011 23:38 - France
Par Saint-Bleu - 02/10/2011 16:51 - France
Par Mayoulia - 14/06/2016 22:00 - France - La Brede
Par Marmite - 01/07/2010 15:06 - France
Par dididep - 24/07/2008 12:54
Les joies du métro
Par Anonyme - 30/08/2023 20:20
Par Nissea - 05/05/2018 20:00
Par La Poch' - 09/10/2008 20:53
Cristina, au secours !
Par jujuee974 - 10/06/2019 16:00
Top commentaires
Commentaires
Y'a pas moyen de voter "elle l'a bien mérité"?
C'est diablement drôle !
MWAHAHAHA ! J'adore ! Favoris !! Tu m'as trop fait rire, j'adore ta repartie ^^
Le problème avec les fanatiques, c'est qu'ils ne lisent que ce qu'ils veulent bien lire...
Dans "L'Antéchrist", ce n'est pas la religion en général que Nietzsche condamne, mais le Christianisme, c'est-à-dire une religion en particulier. Alors oui, il y a clairement des passages dans toute son oeuvre qui fustigent les fondateurs de religion, les prêtres et les prophètes, mais il faut bien en saisir les raisons et les nuances, surtout quand on sait que l'avatar de la pensée nietzschéenne est un demi-dieu : Dionysos. Il est assez péremptoire de désigner Nietzsche comme un athée seulement parce qu'il critique le système de valeurs propre à une religion dominante. En voilà, une idée moderne. Pour répondre au plus court, on pourrait très bien appliquer à la religion les notions de "bon" et de "mauvais" développées par Nietzsche dans sa "Généalogie de la morale" (1ère dissertation) : est bonne toute religion affirmative, célébrant la vie, la force de vivre ; est mauvaise toute religion issue du ressentiment, propice au renoncement, à l'anéantissement. De cette manière, on exclut pas nécessairement la religion, mais seulement lorsqu'elle est nihiliste, décadente, à l'instar, selon Nietzsche, du Christianisme. En outre, Nietzsche ne s'est jamais revendiqué comme un athée, mais comme un "esprit libre", un immoraliste, ce qui n'a pas la même signification. Du coup, je ne vois pas comment il aurait pu inspirer des gens à ce niveau-là, à moins que ceux-ci en aient une lecture approximative, ce dont il semble être l'éternelle victime.
Excellent ! Maintenant je saurais quoi répondre quand les témoins de je ne sais quelle religion viendront taper à ma porte: "Désolée, je ne suis pas intéressée! Je suis sataniste pratiquante!"
Sudena, si c'est à moi que tu parles Je ne connais rien au satanisme, je me suis intéressée aux religions pré-historiques. Et la manière dont le monothéisme les a exploitées. J'ai lu des livres d'histoire pas de livres de "théologie" Je te conseil de rechercher des info en bibliothèque plutôt que sur le web. Ne te fie qu'au livres petit scarabée et vérifie les références de l'auteur ! ^^ Je site des sources scientifiques et ce que je dis est facilement vérifiable. Réserve : si les connaissances historiques avancent j'avance avec elles. J'aime pas les pensées dogmatiques ! ^^
Mais n'importe quoi ! Déjà, l'existence de druidesses, c'est surtout un mythe romantique repris par Marion Zimmer Bradley, on repassera coté fiabilité. Ensuite, c'est bien joli d'affirmer que les druidesses, prêtresses des anciens cultes gaulois, ont été ensuite persécutées par les chrétiens, mais ça occulte totalement deux faits : 1) l'apogée de la chasse au sorcière, c'est le XVeme siècle.(Avant, l'inquisition, elle chassait les hérétiques, pas les sorcières.) A cette époque, ça fait déjà de 8 à 5 siècles que l'Europe est christianisée. Je te conseille de chercher le "Malleus Malleficarum" 2) les druides, ils ont pas attendu les chrétiens pour être persécutés vu que ce sont les romains qui ont supprimer la caste sacerdotale celte tout en assimilant les dieux gaulois aux leurs et inversement. Donc quand l'Europe a été christianisée, ça faisait déjà bien longtemps que des druides, y en avait plus. Fullcrazy666 a raison, Lucifer, c'est la traduction de la vulgate du "porteur de lumière" cité dans le livre d'Isaye. Ce sont les traducteurs de la Bible en latin qui ont introduit ce terme qui fait référence à la planète vénus. Quand à Satan, étymologiquement cela signifie "l'Accusateur" (or l'Accusateur, devant lequel le défunt doit se justifier, ce n'est certainement pas Seth, exclut des mythes psychopompes) ou l'Adversaire, et le concept aurait été emprunté aux chaldéens, pas aux égyptiens, et ne découle certainement pas du dieu Seth. En revanche il y a bel et bien un Seth dans la Bible, plus exactement dans la genèse, et c'est le fils d'Adam et de Eve conçu après le meurtre d'Abel par Caïn. C'est bien de s'interroger sur la façon dont se transforment les croyances au fil du temps, mais il y a plus solide comme sources qu'un dictionnaire larousse de mythologie. Essaye avec l'Encyclopedie Universallis, en plus tu aura des références de bouquins à consulter sur le sujet en veux-tu en voila.
Des sondages sur la religion ? Pff! Trop mainstream! Dans ma ville, il y a des gens qui tiennent des stands avec des pancartes : "Les Extra-Terrestres ont créé la vie sur Terre!". Ah ben oui, bien sûr...
Mots-clés
Sadique!
Fais satantion la prochaine fois...