Un concept de "soumission" de la femme, en tant que jeu sexuel. Si si, il y a des femmes qui aiment l'aspect soumission, c'est ouf ! Et même qu'elles se respectent :)

En tout cas, l'auteur de la VDM et sa copine ont une vie sexuelle plus marrante que la tienne, tu dois être d'un chiant au pieu.

Ils aiment faire ça tous les deux et elle est consentante ? Oui ? Qu'est-ce ça peut te foutre alors ?

La seule pratique tolérable est : . être marié (c'est important) . un homme et une femme . dans le noir . En missionnaire. Et seulement le missionnaire ! . et pour concevoir Sinon le petit Jésus il va pleurer.

@MC : et avoir honte aussi, ne surtout pas prendre de plaisir coupable, très important.

@MC . Et à mon avis il va pas être le seul à pleurer ...

Et comme on dit : jesus, mais je n'avale pas.

Punaise, il y a quand même que sur VDM qu'on peut être amené à débattre de l'éjaculation faciale dès le lundi matin :D

C'est marrant, tout le monde semble partir du principe qu'elle est consentante. Mois je lit le "enfin" et je me dis que madame a quand même du refuser pas mal de fois et a fini par peut-être-accepter (ou pas...) par lassitude.

Sois rassurée : je partage ton ressenti !

Ca aurait été choquant s'il l'avait fait exprès... Mais là il est clair que non. Ayant 3 chats, je sais bien aussi que les chats n'ont aucun respect de l'espace vital des humains et rappliquent tranquilles sur le lit lors des ébats.

Moi je suis choqué quand je vois mon chat, sans aucune pudeur, se lécher le zgueg devant moi. Donc il l'a bien mérité, ce chat.

Qu'est-ce qui te choque ? La faciale, ou que le chat ait tout pris ?

Ou de faire le poirier^^

Certaines femmes aiment être soumises à leurs partenaires, dans un jeu sexuel, c'est ainsi, respectez le.

Seulement le missionnaire dans le noir et juste pour procréer? Sinon, ce que les gens font au lit entre adultes consentants, ça ne regarde qu'eux, pas toi.

Maneskyggens, tu m'as coupé l'herbe sous le pied, notamment le passage sur le Marquis de Sade. Au cas où notre ami Yarajii aurait la flemme de chercher sur Google, dans La Philosophie dans le boudoir (1795) il écrit : « Il faut que le sein et le visage de votre ami soient inondés des preuves de la virilité de votre frère ». L'éjac' faciale n'est pas une invention du cinéma pornographique, il a seulement contribué à médiatiser cette pratique et la rendre plus visible. Et tant que les deux partenaires sont consentants, ce n'est pas un manque de respect ; car oui, il y a des gens qui aiment recevoir une giclée de sperme en plein visage.

Moi c'est carabosse qui m'a coupé l'herbe sous le pied ; ce que font les gens entre adultes consentants ne regarde qu'eux.

Yaraji, il faut que tu répondes au commentaire de départ (le tien) pour que ton commentaire apparaisse. Là j'ai juste eu une notif contenant une bribe de commentaire. Mais de ce que j'ai compris, tu me demandes quel serait l'intérêt de cette vdm si ce n'était pas une question d'humiliation de la femme ? Ben parce que la en l'occurrence c'est un chat, et que le chat n'est très certainement pas concentant. A côté de ça, s'il couche avec une fille qui est OK pour se prendre la purée dans la face, c'est eux que ça regarde.

"que le chat n'est très certainement pas concentant" Tu vas bientôt nous sortir le tag #miaoutoo...

T'as écrit 10 commentaires pas visible. C'est con. Ou pas.

Ah, je crois comprendre ce que Yarajii essaie de nous dire ! Il pense que cette pratique n'est admissible qu'entre adultes qu'ont cent ans. En-dessous de cet âge c'est le missionnaire obligatoire. @MadameDodue : « une fille qui est OK pour se prendre la purée dans la face » merci pour le fou-rire, c'est très fin. 🤣

Arf ! J'adore le hashtag #miaoutoo !

Attendez, je vais décortiquer la réponse de Yarajii à mon commentaire, elle est trop drôle. « Ah donc j'avais rien compris depuis le début ! la mode ne viens pas du porno mais de la philo ! Mon dieu si ont avais autant de philosophe le monde changerai » Effectivement, par cette réponse saugrenue, tu montres encore une fois que tu es totalement à côté de la plaque. Tu penses vraiment que les fantasmes des gens ne sont rien d'autre qu'un effet de mode et non un désir personnel propre à chacun ? Alors je ne sais pas dans quelle mesure la pornographie influence les pratiques sexuelles des populations ; mais au fond, qu'est-ce que ça change ? Je veux dire, en quoi le fait que l'éjaculation faciale vienne soi-disant des films X rendrait celle-ci plus avilissante que d'autres pratiques ? Tant que les deux partenaires y prennent du plaisir, qu'est-ce que ça peut te faire ? Si je t'ai parlé de La Philosophie dans le boudoir, c'était seulement pour montrer que l'éjaculation faciale existait déjà bien avant le cinéma porno, mais qu'elle était juste tabou ; pas qu'elle est née d'un quelconque courant philosophique ou que sais-je encore. Il vaut mieux se taire et passer pour un c*n plutôt que de parler et de ne laisser aucun doute sur le sujet.

Perso c'est pas du tout mon délire non plus, vu la vision perso que j'ai de la pratique. Mais si des gens ont envie de le faire, on est qui pour juger d'une pratique librement consentie et partagée entre eux?

Avant de me prononcer, il faudrait que j'essaye. Une volontaire parmi celles qui me lisent ? Merci.

@Maneskyggens le Marquis de Sade c’est du porno. Écrit mais porno.

ahem... @MisterRominade recherche google "jugement cour européenne pratiques sexuelles sado masochistes contre dignité humaine" genre... l'arrêt K. A. et A. D. c/ Royaume de Belgique bonne lecture :'D

Attends Seedz , tu veux faire comparer une pratique sexuelle avec deux personnes consentantes avec l'expérience d'une jeune femme, violée, battue et qui a hurlée plusieurs fois "non", même avoir plusieurs fois dit "pitié" (oui, puisque c'était filmé) avec la dignité humaine ? "OK".

C'est pas moi qui le classe comme ça, c'est la jurisprudence qui le classe dans les affaires autour de la "dignité humaine", en direct lien avec l'arrêt sur les deux homos anglais condamnés quelques années avant sur la même cause de dignité humaine pour des actes de sado masochisme consentis et sans présenter de séquelles... (aussi présent dans ce classement figure le célèbre arrêt du "lancer de nains", d'ailleurs) Pour rappel, l'affaire des deux gays anglais (que je n'arrive plus à retrouver, la mémoire me fait défaut sur celle là), était un cas où deux gays SM, lors d'une visite de police, regardaient des vidéos de leurs ébats. La police décide de les arrêter. Rapports parfaitement consentis, sans laisser de séquelles, respectant leurs règles établies, la justice anglaise les condamne pour non respect de la dignité humaine (à plus ou moins epsilon, ça peut dire morale). Ce que validera ensuite la Cour Européenne. Ce qui ressort de toute cette jurisprudence, c'est qu'en 95 / 96 la CE maintient la condamnation des deux gays SM anglais sur un fondement de "dignité humaine" très axé morale, là où quelques années plus tard, justement, elle maintien aussi la condamnation des deux connards, cette fois en s'étant penchée non pas sur le côté moral / immoral de la chose, mais sur les "règles du jeu" : dans le "jeu", certains mots veulent dire "arrêt du jeu" > non respect de l'arrêt du jeu > condamnation (en - très - résumé... ça fait partie des arrêts à connaitre pour des juristes axés droit public / droit constit.. moi je fais de l'IT :> ) >> et en très gros et très gras, ça veut dire que la CE elle-même est passée, du moins autour des rapports SM, sur un jugement type "c'est pas bien, c'est pas moral, c'est contraire au respect de la dignité humaine" à "tant que ça respecte les volontés de chacun et les règles établies par chacun, et que ça ne blesse personne, faites ce que vous voulez" Je pensais qu'il y avait des gens avec des cerveaux, j'ai balancé une version super résumée avec un indice pour lancer le jeu de piste pour permettre à chacun de découvrir tout ça, je me suis trompé ! PS : la recherche google fait tomber sur un article intéressant, en plus, où on retrouve dans le tas ce fameux arrêt K. A. et A. D. c/ Royaume de Belgique PS2 : dignité humaine en langage juridique, ça signifie beaucoup de choses... dont l'intégrité physique et morale. dixit Wikipédia : D'ailleurs, l'article premier de la Charte européenne des droits fondamentaux (2000) (intégrée dans le traité de Rome de 2004) est consacré à la dignité humaine. Certaines normes de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme (1948) s'inspirent aussi directement du principe de respect de la dignité humaine, notamment celles relatives au droit à la vie (art. 2), à l'intégrité de la personne (art. 3), à l'interdiction de la torture et des traitements dégradants ou inhumains (art. 4). Ce concept reste toutefois non défini dans ces divers textes, et peut être invoqué à des fins contraires7. Certains juristes s'y opposent ainsi résolument, le considérant comme un concept vide de sens, utilisé qui plus est à des fins qui ne leur conviennent guère[A]. Bordel.

Le chat à garder la face de la chatte .

Plutôt splash le chat là... ^^