#172 : Ben tu sais mal. Les pandas sont en voie d'extinction tu sais? Pourquoi? La déforestation justement, pour le bois et l'agriculture. (par bois, on entend fibre de bambou et fibre d'arbres divers).

Ils sont également en voie de disparition à cause des difficultés qu'ils ont à se reproduire (certes, en partie lié à la suppression de leur habitat).

C'est minime comme raison ( ils ont bien vécu plusieurs milliers d'années sans avoir de problème...) De plus, c'est en captivité que la difficulté de reproduction est la plus importante.

Ou bien c'est des animaux geek qui arrivent pas a pécho une femelle.. Ce qui expliquerait le fait qu'il soit si souvent le symbole de logiciels ... hum pardon, logiciaux ..

Je vais me faire lyncher mais... d'un côté, on va tous mourir et la planète aussi, c'est pas la première fois que des espèces disparaissent et il n'y avait même pas de vie sur Terre pendant des années alors bon...

#181 : Rien ne t'empêche de laisser ta place sur la planète à quelques animaux en voie d’extinction. Après tout, l'être humain ne l'est pas lui. Tant qu'on y est, lâchons des bombes atomiques un peu partout, comme ça, le travail est déjà fait hein? Tu veux des enfants? A quoi ça sert, ils mourront un jour... (Ha, je suis ironique, pour ceux qui capterait pas...)

Je ne veux pas d'enfants, merci. Je me fous du sort de l'être humain en fait. Je dis juste qu'il faut dédramatiser parfois au lieu de culpabiliser les gens parce qu'ils utilisent du papier par exemple, alors qu'il y a 100 fois pire qui est fait à côté (et par ailleurs, je ne pense pas que l'alternative "informatique" soit plus écologique par exemple, je sais que certains la propose parfois). Tout ce qu'on fait a un impact sur le monde, c'est ainsi. Et la nature, on a tendance à la glorifier et l'idéaliser à tort de nos jours, mais je veux dire, la planète, elle s'en tape des créatures qui vivent ou non dessus. ^^ (Et là, vous vous imaginez surement quelqu'un qui dit ça pour justifier une utilisation abusive de papier, qui a une grosse voiture, qui n'éteint pas la lumière et ne fait aucun "petits gestes" pour la planète, ce qui est paradoxalement faux, mais je tiens aussi à rappeler que l'écologie a un intérêt économique sinon on en parlerait beaucoup moins).

#180 : Tu te fous du sort de l'être humain? Mais pas de toi apparemment. Belle leçon d'égoïsme. Il n'est pas question de comparer avec ce qui est pire, juste constater que ce qu'il dit est vrai. Utiliser du papier, détruit l'habitat de différent animaux (panda ou autres hein), et à terme, contribue à l’appauvrissement de notre belle planète. Maintenant, que cela te émeut ou pas, c'est un autre débat, mais je suppose que tu vis sans animaux pour penser cela. Enfin, je trouve cela triste, de ne pas se soucier d'autres choses que soi-même.

J'aime beaucoup VDM car ça donne l'occasion de voir l'image qu'on peut avoir en disant une toute petite phrase. Je suis déjà passée pour "une enfant faite pour sauver un couple" ou "une fille bien triste" car je refuse de fêter mon anniversaire, là je suis une fille qui ne possède pas d'animaux et qui est bien égoïste. Alors, effectivement, je suis égoïste, comme tout le monde. La plupart des actes qui semblent altruistes sont égoïstes, motivés par un intérêt personnel (ce qui n'est pas une mauvaise chose quand c'est une bonne action). J'ai un chat (mieux nourri que moi, qui vit bien, que je soigne) et des poissons (je m'y connais en aquariophilie, il ne vivent pas dans un petit bocal mal entretenu). Cela dit, je compte ne plus avoir d'animaux de compagnie ensuite pour la simple et bonne raison (en particulier pour les poissons) que leur vie n'est pas forcément idéale avec nous et que ça encourage à l'élevage (pour les chats, je connais des éleveurs, ce sont des gens charmants qui s'inquiètent pour leur bête mais je trouve que la sélection en fonction du physique est une mauvaise chose) et que même en les prenant à la SPA (ce que je fais), on se rend bien compte que ça ne change rien, ça encouragerait presque les gens à ne pas stériliser leur animal sous prétexte qu'ils pourront faire un heureux avec le petit. Dans la vie, je fais "les petits gestes" pour la planète, je n'ai pas de voiture, fais la plupart de mes trajets à pied ou au pire, en bus quand je n'ai pas le choix. Je ne m'encrasse pas sous les possessions (tu me diras : j'ai quand même un aquarium, un ordinateur, un lit, un bureau, de quoi manger, les affaires de mon chat, ce dont j'ai besoin pour bosser, des vêtements et une paire de chaussure, je vais pas me prétendre dénuée de toute possession mais mon téléphone a 10ans et mon lecteur mp3 était un cadeau de noël reçu il y a 5ans, un de ces vieux trucs qui font à peine 1Go et ça me suffit, on a pas besoin de tout cela pour être heureux). Bref, mon discours peut paraitre surprenant mais je vois les choses ainsi : la vie n'est pas une chose merveilleuse, la nature non plus, la technologie non plus, tout cela est et c'est tout. Les choses se sont faites ainsi, il y a l'histoire, des tas de trucs intéressants mais quand tout aura disparu, il n'y aura personne pour les pleurer. On les pleure maintenant parce qu'on est présent pour les voir, on les met sur un piédestal mais au final, ça n'a rien de plus spectaculaire qu'une table dans une maison vide s'il n'y a personne pour l'observer, et un jour, il n'y aura plus personne pour l'observer (du moins, de chez nous), ce monde. On ne pleure pas les dinosaures ni les espèces qui ont disparues bien avant notre naissance (enfin, peut-être le dodo qui est populaire), c'était pourtant des créations impressionnantes mais nous n'étions pas là pour les voir. L'évolution fait que nous sommes capables de tout détruire, "du pire et du meilleur" en somme, qu'est-ce qu'on peut y faire ? Si on y réfléchit bien, l'idéal serait quand même de revenir en arrière pour n'avoir réellement que l'impact minimum sur l'environnement, vous pourriez retourner à l'état animal ? L'homme a de grosses faiblesses qu'il a compensé de cette façon, si on déifie la nature, on pourrait dire que c'est elle qui l'a voulu en nous donnant ces capacités. Ca veut pas dire que c'est bien, mais on fait tous de beaux discours écolo devant un ordinateur qui pollue, on utilise tous du papier, on abuse de l'eau, on mange les produits d'une agriculture intensive, etc. Personne n'est parfaitement écolo et le soucis qu'on se fait pour la planète disparait bien vite devant assiettes. EDIT : Posséder un animal n'a jamais rendu supérieur ou plus sensible au sort de la planète.

Vous vous souciez de vos animaux (vous leur donnez à manger). Qu'est qui diffère entre votre chat et le panda de Chine? Ha oui, vous ne connaissez pas l'autre. Vous n'avez aucun attachement... Vous dites que vous faites des petits gestes. Mais vous affirmez haut et fort ne pas vous souciez des conséquences et des actes de l'homme. Vos gestes sont donc désintéressés et donc juste pour vous donner "bonne conscience". Ou alors vous suivez la tendance comme un mouton. Je trouve que vous voyez la vie d'une façon bien fade... L'amour? L'amitié? La famille? Vous n'avez rien qui vous plaisent? Une belle photo? De la musique? Attention, je ne dis pas que vous avez tort. Sans spectateur, un spectacle n'a pas lieu d'être. Mais cela n'en retire rien à la beauté du spectacle. De plus, vous prenez l'hypothèse qu'il n'y a personne pour le voir, hors si vous n'êtes pas là, vous n'en savez rien. Ce n'est pas parce que vous n'êtes pas présente en Chine, dans 5000 ans, ou autres, que personne ne sera là pour profiter. Je trouve que vous voyez la vie de façon bien fade, car même une table dans une maison vide peut parfois émouvoir... Enfin, j'espère que vous trouvez quand même des bonnes choses dans la vie...

C'est bien ce que je disais : un discours et votre vie est réécrite par les membres de VDM (bon, ok, moi aussi j'interprète). Cherchez ce qui vous motive dans la plupart des cas et dans vos actes et ce qui vous choque dans mon discours, il y a peu d'intérêt à analyser la vie d'un type à travers ses opinions. La mort, la disparition, etc sont vues de manières négatives par notre culture alors que la vie est une chose merveilleuse qu'il faut adorer, je suis juste neutre sur ces notions.

Je respecte votre façon de voir. Sauf que l'on se base sur l'influence de la religion pour penser cela. La religion nous a bien ancré que la mort est l'opposition de la vie, hors c'est faux. La mort est l'opposition de la naissance. Quoique , on peut encore aller plus loin et parler de génération de cellule et autres. Donc, d'un point de vue logique, on ne parle de la vie que d'un temps entre deux moment ciblé, la naissance et la mort. Cette période qu'est la vie ne sert qu'a se reproduire (biologiquement parlant). Mais là, j'en viens à l’égoïsme, et comme vous l'avez justement dit, tout le monde est un peu égoïste, et se doit de l'être, pour la survie de l'espèce (quoiqu'il est vrai que l'espèce n'est pas vraiment en danger, mais bon). La vie n'est pas une chose magnifique. C'est un moment entre deux moments. Chaque être décide si oui ou non, il profitera de ce temps alloué.

Ben fête l'anniversaire de l'animal que t'as pas, tu ne seras ni égoïste, ni triste du coup..

Le fait de réfléchir ne donne pas toujours de solution, encore moins "la" bonne solution. Je le prend aussi pour moi. Par contre, je n'ai pas déformé, mais interprété son texte. Et j'ai juste rebondi sur sa vision "Tout finis un jour, alors à quoi bon?". Vision que je trouve égoïste, minimaliste, sans nuance. Car perso, j'éprouve une certaine satisfaction de savoir que certaines espèces sont aidés dans leur survie. Mais c'est mon sentiment bien sûr. J'ai juste aussi rajouté que sa réflexion était bien triste pour moi, car cela me donne l'impression qu'elle n'arrive pas à prendre plaisir (par exemple) à voir la diversité que nous offre la nature.

Détends toi, ma belle :) On ne dit pas forcément qu'ils sont stupides, mais on peut rigoler des "perles", quand même! Une des filles les plus intelligentes que je connaisse à quand même réussi à noter "période préhistorique du droit russe" au lieu de pré-soviétique. On en rigole encore, sans pour autant remettre en cause sa supériorité intellectuelle! Ce serait triste un monde où on ne pourrait plus rigoler, sous prétexte que ce serait faire preuve d'un manque de modestie!

Je ne disais pas qu'on ne pouvait pas rigoler mais la fille de la VDM et certaines des personnes citées ont réellement été taxées de "blondes" ou de personnes un peu limitée si tu lis bien les commentaires, mais personne ne semble pratiquer l'auto-dérision en revanche, ce qui donne l'impression d'avoir un groupe de personnes cherchant, comme l'auteur, à montrer qu'ils sont un peu plus intelligents que cette personne, là, qui a dit une connerie. ^^ Je ne voulais pas avoir l'air agressive ni attaquer quoi que ce soit, je trouve juste qu'on peut rire ET faire preuve d'un peu de modestie dans ses propos. Avec mes amis on rigole souvent de nos erreurs communes, ça fait de bons souvenirs mais ce n'est pas non plus de la moquerie gratuite. #8, avec son émoticone, donne vraiment l'impression d'être exaspéré par la stupidité de certaines personnes (on l'est tous, mais le truc c'est qu'on est tous stupides et exaspérants pour quelqu'un) alors que c'est un exemple banal et peut-être même une blague. Voilà pourquoi je disais ça.

Ah, mais après, la fille est peut-être réellement conne! ^^ Eh oui, c'est toujours un peu dur de communiquer par l'intermédiaire d'Internet... Il y a beaucoup trop de place laissée à l'interprétation!

si ça se trouve elle faisait juste de l'ironie.