Par phakire - 17/09/2008 17:09

Aujourd'hui, en cours de dessin, le thème était "affiche de film policier". J'explique au prof et à la classe ce que j'ai voulu représenter. Quand j'ai parlé du "trou de balle"... tout le monde était hilare. Comment ça s'appelle, un trou laissé dans une vitre par une balle de revolver ? VDM
Je valide, c'est une VDM 47 674
Tu l'as bien mérité 4 662

Dans la même collection

Commentaires

zoreil 0

" Comment ça s'appelle, un trou laissé dans une vitre par une balle de révolver ? " un trou, tout simplement

anaiiiizzz 12

On appelle ça un impact de balle ...

@shitting_bull #4 : il y a des pubs à la radio pour réparer les vitres victimes d'impacts de balles, t'habites à L.A ?? :D un trou est un trou, et ma bite n'a pas d'oeil un trou n'est rien, qu'en pensez-vous ?

otakunoken 8

"Revolver", mot d'origine anglaise, ne prend pas d'accent.

ConcombreMasqué 0

@21 Un orbite massif alors !!! (my god !) Ben, un trou c'est plein... de vide ! O_o Bon d'accord, c'est creux ! ==>[]

le trou se caractérise uniquement par ce qu'il l'entoure. On caractérie un trou par le fait que ce soit un "vide", mais il n'existe pas sans la matière qui l'entoure. Intéressant non ? Au fait, le gruyère contenant des trous, plus il y a de gruyère et donc plus il y a de trous. Mais donc, plus il y a de trous et moins il y a de gruyère. Conséquence, plus il y a de gruyère et moins il y a de gruyère !!!

Oui, mais y a pas de trous dans le Gruyère :)

roidespoissards 0
marbg77 29

Ça par contre ça ne veut rien dire :)

ConcombreMasqué 0

@27 On appelle cela, un joli sophisme. ( le gruyère et ses trous ) :-) Une logique implacable pour certains ! ;) @28 Une trace de pneu , nan ? Ah bon ! :s

#27 @ Max : Qu'advient-il du trou lorsque le fromage a disparu ?

#30 il disparait aussi, mais sans avoir réellement existé ;-) #29 c'est pas un syllogisme ? Euh, je sais qu'un syllogisme c'est "Tous les chats sont mortels ; Socrates est mortel, donc Socrates est un chat", je ne sais pas si il y a une différence de genre avec l'autre raisonnement. Mais je peux expliquer l'erreur de ces raisonnements mathématiquement : le syllogisme exposé sous-entend à sa conclusion que l'ensemble des chats équivaut à l'ensemble des mortels, d'où Socrates faisant partie de l'ensemble des mortels il fait partie de l'ensemble des chats. En fait bien sûr l'ensemble des chats est inclus dans l'ensemble des mortels, socrates est inclus dans l'ensemble des mortels mais pas des chats (ah bon !!! merde...) Pour le gruyère c'est pareil, on considère que plus il y a de trous et moins il y a de gruyère, mais comme pour avoir plus de trous il faut plus de gruyère, en fait quand on augmente la quantité de trous on augmente la quantité de matière quand même, en supposant que la proportion de trous reste la même... et oh puis merde, on s'en fout

En fait ce n'est pas tout à fait ça : un syllogisme reste logique, par exemple "Tous les hommes sont mortels. Or, Socrate est un homme, donc Socrate est mortel." alors que le sophisme a une issue illogique : "Tout ce qui est rare est cher. Or un cheval bon marché est rare. Donc un cheval bon marché est cher." je tenais juste à le préciser car les gens confondent souvent ces deux termes ^^