put**n d'habitude je m'arrête au bouts de 30 commentaire mais c'était tellement passionant votre petit catch "croyant VS non croyant" que je suis aller jusqu'au bout c'est beaucoup mieux que les débat politique a la télé, merci :)

Mouahahaha, je crois qu'on rigole bien quand on lit les VDM mais quand on lit les commentaires c'est vraiment à mourir de rire... Enfin cela dit tous ceux qui débattent ici si je peux vous dire que ça en vaut vraiment pas la peine :P Mh, et je crois qu'il y en a des qui devraient redevenir ami avec leur Bescherelle !

C'est plutôt amusant finalement de lire les commentaires ... Perso j'ai voté "VDM" car mon frère est lui aussi sur une limite & s'évertue a convaincre les gens qu'il est gémeaux & non taureau ( il est né le 21 juin ) pourtant il a douté pendant de longues années car aucuns magazines ne lui attribuait le meme signe .

Chacun croit en ce qu'il veut (tant que ça ne fait de mal à autrui)... Je trouve certaines gens très absolutistes. Rien n'est tout blanc, rien n'est tout noir. La tolérance passe aussi par le fait de ne pas juger et encore plus de ne pas insulter ! Demandez-vous en quoi vous êtes meilleur avant de critiquer le quotidien d'un autre !

en tous cas t'auras reussi a avoir pleins de commentaires sur ta VDM lol

#127 je suis absolument de ton avis ! Mais tout de meme VDM de croire pendant 16 ans qu'on est verseau alors qu'on est capricorne ..

Boarf moi j'aime bien lire mon horoscope juste pur délirer, ça veut pas dire que j'y crois, l'auteur c'est peut être pareil. Et puis si on voulait vraiment être précis il faut prendre en compte le signe, l'ascendant, le décan etc... donc on ne trouvera pas tout ça dans les horoscopes classiques. #126 ma mère est du 21 juin mais elle s'est jamais posé la question, elle est gémeaux et n'a jamais vu le contraire nulle part. Par contre ça m'étonnerait que le doute soit entre gémeaux et taureau le 21 juin, mais plutôt entre gémeaux et cancer (je suis du 26 et cancer). mais pour être précis il faudrait connaitre son année, son lieu et son heure de naissance, parce que ça change pas de signe à 00h (c'est comme les dates limites sur les yaourts ^^). et là je me rend compte que je me fous royalement des horoscopes mais que j'ai quand même quelques connaissances hihi.

Certains sont fatigants à ne pas savoir lire entre les lignes (ça s'appelle des sous-entendus, là c'était pour l'exemple) ou lire tout court. Cele s'adresse à jean marcel (#51) et à jack le plombier (#117 entre autre). Bien commençons par jean marcel puisque son discours se concentre uniquement sur moi. Petite leçon de lecture, je n'ai jamis dit que l'astrologie était une Science avec un grand S, sa qualification d'ésotérique était pour moi un moyen d'éviter qu'un neuneu vienne me déblatérer des stupidités plus grosses que moi. Néanmoins, maitenant que ce monsieur l'a fait je me dois de répondre. Vérifions d'abord ton argumentation en cinq point qui n'est pas une argumentation mais une suite d'affirmations réthoriques à tes yeux et illustrer d'auncun argument. 1) je ne sais où tu l'as vu celui-là. 2) ah... c'est nouveau ça (vous voyez moi aussi j'arrive à être un bon sophiste de seconde zone comme lui) 3) non, là il faut arrêter de parler de chose dont tu ne connais rien (là je fais référence aux sciences exactes), c'est facile de croire que 'les experts' c'est la vraie vie mais ce n'est pas aussi simple en réalité et pour faire court, car ça me ferait d'argumenter pour un fanatique, même en mathématique ce que tu dis s'avère exact dans le princpe que tout théorème n'a pas obligatoirement une réciproque. 4) donc tu fréquente tellement de scientifiques qu'ils sont ous d'accord entre eux... je crois que là ce n'est pas la peine d'argumenter. 5) je dirai que là tu contre arguemente contre toi, car le fait même que certains tentent des prédictions (même si là c'est un courant extrême et minoritaire chez les astrologues de formation) prouve qu'ils expérimentent leurs théories chose que toi-même tu disais qu'il ne faisaient pas, enfin bref... Dans un second temps je vais devoir répondre sur ta caractérisation de la science. définition du Robert « Ce que l'on sait pour l'avoir appris, ce que l'on tient pour vrai au sens large. L'ensemble de connaissances, d'études d'une valeur universelle, caractérisées par un objet (domaine) et une méthode déterminés, et fondées sur des relations objectives vérifiables » Rien que cela nous définit l'astrologie comme une science. Objet d'étude : les planètes d'abord ensuite leur influence sur les hommes. Méthode : observation, calcul de trajectoire, équation et autres. Relation objective ? En quoi croire que les planètes puissent nous influencer serait subjectif, c'est un postulat comme un autre. Mais ne nous arrêtons pas simplement aux dictionnaire de monsieur tout le monde, hien jean marcel ? Etymologiquement le mot science représente la faculté mentale propre à la connaissance. Là encore l'astrologie par la réflexion de certains acquiert et apporte des connaissance pour tous. Que l'on y croit ou non (je rappelle que la terre tourne autour du soleil et qu'elle est ronde, je dis ça je ne dis rien). Mais j'admets que certains vont e dire que l'étymologie c'est un truc de littéraires et que ça n'a rien à faire dans les sciences. Soit. A première vue, jean marcel est d'accord avec moi sur le fait que science est un polysème recouvrant principalement trois acceptions qui sont pour moi et le reste du monde scientifique : 1) Savoir, connaissance de certaines choses qui servent à la conduite de la vie ou des affaires 2) Ensemble des connaissances acquises par l’étude ou la pratique 3) Hiérarchisation, organisation et synthèse des connaissances au travers de principes généraux (théories, lois, etc.) Voilà donc la définition de science par les scientifique et à la protée de tous. 1) l'astrologie apporte bien un savoir qui a pour but d'aider autrui dans son quotidien. 2) c'est bien en étudiant les astres qu'ils ont acquis leur connaissance ce n'est pas dans une infusion divine. 3) qui osera dire que l'astrologie ne comporte pas de lois et théoies (qu'elles justes ou non) ? Encore un fois, l'astrologie est un science (et dire que je ne voulais même pas en arrivée là) Est-ce suffisant ? Non car là encore j'apporte une définition que personne ne peut trouver facilement. Dans ce cas prenons Francis Bacon et sa définition du "principe de l'acquisition scientifique" qui se résume en ces trois points : 1) observation et expérimentations 2) théorisation 3) prévision L'astrologie observe les astres (sens large) pour en vérifier l'infleunce sur nous, donc 1) est validé, ce qu'elle comprends et admets elle l'a transformé en théorie applicable pour la suite e qui est bien lebut de 2) et cela pour quoi ? Pour prévoir la suite, pour ne plus rester dans l'incertitude, ce qui est 3) mais surtout qui est très humains et le but de toute science contraiement ce que pense jean marcel et pas que lui à première vue. Chaque science a pour but d'éradiquer l'incetitude, de voir et prédire l'avenir et les mathématiques (science que j'ai étudiée) en sont la base. Non ? Je vous entends déjà le penser. Prenons un simple exemple de la vie courante auquels vous êtes tous confonter. La météo. Dites moi à quoi ça sert si ce n'est pas prévoir demain. Pour conclure, voyons la classifications des sciences selon Michel Blay : 1) les sciences exactes, comprenant les mathématiques et les « sciences mathématisées » comme la physique théorique 2) les sciences physico-chimiques et expérimentales (sciences de la nature et de la matière, biologie, médecine) 3) les sciences humaines, qui concernent l'Homme, son histoire, son comportement, la langue, le social, le psychologique, le politique A la vue du but de l'astrologie, je pense qu'il est normal de la classer dans la catégorie de sciences humaines. Je tiens à féliciter Skratsch (#120) car là je n'ai plus la force de démontrer au plombier à qul point ce qu'il dit est stupide et faux. Je vais signaler deux choses, oui c'est la première fois que je vois associer astrologie et religion et je pense qu'il ne faut connaître grand au monde qui nous entoure pour réussir à penser de tels liens. La suivante est que je pense que monsieur jack est croyant et c'est son droit néanmoins d'un point de vue objectif et scientifique, il est logique de dire qu'il est plus irrationnel de croire en une religion qui ne se base sur l'étude d'aucun fait réel que de croire en l'astrologie. De plus, le plombier ne connait pas son signe, je sais cela ne l'aidera pas à faire mieux son traviel, mais c'est tout de même dans les moeurs de le connaitre, l'astrologie appartient à la culture générale, il y a plus de gens non baptisés (quel que soit la religion) ou athée que de gens qui ne connaissent pas leur signe), je me demande dans quel monde vit ce plombier... Une pricesse, un champignon qui parle ? Qui sait ? Je sais j'ai l'air énervé mais le manque de connaissance, de culture, et, de savoir vivre de certtains m'insupporte au plus haut point. Désolé.

Après les VDM religieuses sans commentaire, on devrait passer cette règle sur toute VDM parlant de croyances du style horoscope, destin, lapin en sucre, cartomancie et j'en passe.

Pourquoi pas de commentaire sur les VDM parlant de lapin en sucre ? Et puis si tu fais sa tu suprime les VDM sur le père noël, la petite souris, les lapins de paque, etc enfin bref je vais pas m'étendre