l'Histoire ecrite dans les bouquins n'est pas forcement l'Histoire que les gens ont vecus. les enjeux politiques font que la verité historique est deformée, minimisée ou au contraire glorifiée...la revolution francaise a été une bonne chose?...peut etre, mais on oublie vite les milliers de mort qu'elle a entrainés suite aux purges..et je te passe les deux guerres d'irak, portée par les medias.nos soldats se battent pour ce que le gouvernement decide, que la chose soit bonne ou mauvaise: tu refuse d'executer un ordre par temps de guerre tu es soit relevé de tes fonction( au mieux) soit passé en cours martiale. sur un champ de bataille, quand tu es sous le feu, c'est pas a ta patrie que tu pense, c'est a sauver ta putain de peau. pour moi un flic, un gendarme, un sauveteur secouriste est plus encore a honorer quand il meurt en mission qu'un soldat

Bah, l'Histoire des bouquins, c'est l'Histoire du point de vue des vainqueurs. Forcément qu'elle reflète pas la vérité. Il nous manque une partie des évènements, et certains qui nous sont racontés sont tronqués ou modifiés pour que le vainqueur soit couvert de gloire.

Je crois que pour que vous disiez que l'histoire des bouquins c'est l'histoire des vainqueurs c'est que vous n'avez jamais fait d'histoire, ou jamais lu de vrais bouquins d'histoire. Ou que vous ne prenez pas de recul quand vous lisez pour reconnecter l'ensemble de ce qui est dit. On a de bons livres sur l'URSS, sur l'Allemagne d'entre deux guerres etc... qui traitent différents thèmes, dont les conditions sur le front.

on parle de l'histoire officielle, celle qu'on t'apprend a l'ecole, les bouquins que tu cite reprennent surement des faits historiques mais que retiendra le citoyen lambda abreuvés par les mass media et l'ecole? les faits ecrits dans des bouquins non officiels ou l'histoire que l'on t'apprends a l'ecole?.

Sisi des bouquins qui disent la vérité, on en trouve pleins. C'est la question de l'interprétation qui en est faite et qui est plus discutable. Mais des faits historiques du type "1515 marignan" c'est clair et net, c'est la vérité. La vérité ne se construit pas individuellement, c'est un fait. Pourquoi Marignan et pas autre chose autrement ? Ca c'est différent. C'est le principe même de l'histoire et des sciences humaines, il n'y a pas une vérité ultime et unique, mais plusieurs explications valides et qui se défendent. Qui a exactement raison ? Probablement tout le monde mon général, c'est à voir dans les argumentations. Et tout ça est abordé dans l'histoire scolaire, partiellement et ceux que ça intéresse se doivent de prendre les devants pour chercher davantage d'informations. Sauf que symboliquement en histoire on s'arrête à 20 ans, date arbitraire pour qu'on estime avoir recueilli suffisamment de témoignages et d'analyses pour aboutir à un résultat concret et pertinent. Donc effectivement en Lybie les lycéens d'aujourd'hui ne le savent probablement pas, mais dans 20 ans ils le verront sans aucun doute.

Merci ivoiredetortue. Et oui, quand on bosse sérieusement l'histoire, c'est pas les points de vue qui manquent, exprimant tous des faits têtus, quelles que soient leurs interprétations par des tiers mal informés et inconsciemment manipulés.