Merci ! Voir des fautes de français aussi énormes est une insulte pour les yeux...

Un deuxième merci ! J'aurais aussi écrit : une boite de chocolatS. Parce qu'offrir un seul chocolat dans une boite, vraiment, c'est mesquin !

Effectivement je n'avais pas remarqué l'absence de s ^^

Disons que ce n'est pas grammaticalement correct, mais c'est justement typiquement français. Si je peux m'exprimer ainsi. Après, en langage courant voire familier, laissons tomber la syntaxe et la grammaire du monde snobinard du registre littéraire soutenu voire très soutenu. Car si nous n'avions osé déformer certaines expression plus avant, l'évolution de la langue ne serait point aussi avancée, cher confrère. Cela dit, je conçois le fait que déformer la langue de façon trop importante voire démesurée, c'est de la merde, pour reprendre un registre de langage un peu plus familier.

Éviter de dire "insulter de" ce n'est pas snobinard ni soutenu... Personnellement je l'ai remarqué tout de suite. Je suis d'accord pour dire qu'une langue doit évoluer pour s'adapter aux nouveaux concepts qui ont besoin de leur propre langage mais en l'espèce il y a déjà une bonne et une mauvaise manière de le dire. Là, c'est la mauvaise qui est utilisée. C'est facile de dire "tout le monde le dit mal alors ça devient correct"... Comme dirait Sartre, ce n'est pas parce que tout le monde fait mal que ça devient bien (lui parle de "salauds", je n'irai quand même pas jusque là :p).

Ca n'a rien de typiquement français : j'ai déjà entendu cette faute dans la bouche d'enfants ou d'ados, mais jamais d'adultes, justement parce qu'on a dit aux enfants et aux ados qu'ils faisaient une faute...

Ou bien parce que certains adultes ne se soucient pas plus que les enfants de parler correctement... Ce n'est pas parce que les enfants disent une chose et les adultes une autre que telle chose et vraie et que telle autre est fausse. Il y a des enfants qui parlent bien (sans qu'on doive les y forcer) et des adultes qui parlent mal. Je lis énormément (des livres de toutes les époques) et je n'ai jamais vu "insulter de" formulé de cette manière. Cela me semble être un meilleur argument que le votre qui se base sur ce qui se dit. Insulter de... deviendra peut être la bonne manière de dire avec le temps, bien sur, mais cela n'est pas une raison pour laisser dire ainsi en ignorant le fait que, pour le moment, c'est la mauvaise.

J'ajouterais que la grammaire et l'orthographe de basent souvent sur la logique. Tout comme on dit souvent "après qu'il soit allé" alors que rien ne justifie l'emploi du subjonctif dans cette phrase. On le dit très souvent (les adultes comme les enfants) et je dirais même que c'est devenu "la norme" mais ça n'en reste pas moins une mauvaise manière de le dire. L'argument selon lequel on peut faire une chose de la mauvaise façon si suffisamment de gens font ainsi est l'argument des faibles d'esprit.

@chocobelle, sais-tu que la langue que tu parles résulte de toutes les erreurs que tes ancêtres latins ont faites ? Et oui, nous parlerions encore le latin ecclésiastique si aucune erreur de langue, de prononciation, de grammaire etc n'avaient été faites ! La grammaire normative est celle que l'on a définie à un moment précis pour nous donner des règles écrites, mais ce n'est pas celle que l'on parle. Enregistre-toi avec un dictaphone ne serait-ce que 10 minutes, tu t'en apercevras très vite.

On peut être polie et dire quatre vérité, c'est même le mieux. ;)