Je suis d'accord avec toi, 6/7 ans c'est très jeune pour aller sur un pc mais si nous avions actuellement 6/7 ans, il serait difficile de ne strictement jamais aller ni sur un pc, ni sur un smartphone, ni autre. J'ai commencé à approcher l'ordinateur vers 8 ans et à partir de 9 ans et demie je m'y suis vraiment mise car le clavier me séduisait : étant dysgraphique cela me permettait d'écrire bien plus vite et d'espérer suivre un peu plus ma pensée qu'avec l'écriture manuscrite. Mes parents n'ont exercé aucune surveillance sur moi (à tort en soi : c'est important de faire attention à ce que l'enfant pourrait voir) mais je n'allais que vers mes centres d'intérêts et j'étais très imperméable à ce qui ne m'intéressait pas. J'étais pourtant très jeune pour un usage libre de l'ordinateur mais les rares fois où j'ai aperçu malgré moi des contenus inappropriés pour mon âge, je fermais tout simplement. Je suis donc d'accord pour le côté "supervision nécessaire" mais il faut aussi faire un minimum confiance à l'enfant, ceci dit j'imagine que c'est plus simple à dire qu'à faire. Pour le smartphone j'imagine qu'il est possible pour un parent de mettre des barrières pour certains contenus et d'avoir une relative surveillance. Si l'enfant n'est pas uniquement sur les écrans mais qu'il fait aussi du sport et/ou de la musique et/ou plein d'autres activités, je pense que ça peut très bien se passer.

J'ai beau lire la vie de merde en large et en travers, je ne vois écrit nulle part qu'il était tout seul sur l'ordinateur.

@Cavia.. Il va de soit que la surveillance est de mise avec les appareils multimédias, mais malheureusement trop de gens s’en passent. Quand à faire confiance en l’enfant pour être assez responsable et de ne pas sortir du seul cadre imposé par ses parents, grand dieu non!. Les enfants sont par nature irresponsables et dépasseront limites et frontières par curiosité ou contradiction, parce que c’est comme ça que sont les enfants. @Bagieu Alexandre. l’auteur est surpris que son fils de 6 ans soit capable d’effacer l’historique du navigateur. Ça implique donc que ce n’est pas lui qui lui a appris et donc, que le petit se retrouve seul devant l’écran.

Quid de l'autre parent ? Ou de l'école ? Il a pu apprendre cette manipulation avec une grande soeur ou un grand frère. Les possibilités sont nombreuses.

@Bagieu Alexandre.. Peut on partir du principe que tout n'a pas besoin d'être marqué noir sur blanc et que l'on puisse se reposer à minima sur un pouvoir de déduction bien élémentaire?. Si vous vous retrouvez devant un feu de signalisation, vous n'allez pas griller le feu parce que ca n'est pas marqué qu'il faut passer au vert, non?. On ne va pas non plus parcourir tous les scenarios possibles.. Le résultat est le même, l'auteur n'a pas appris cela a son fils et il il a donc un problème quelque part. C'est le fondement même de la VDM.

Peut-on partir du principe que si vous entendez aboyer il y a de fortes chances que ce soit un chien et non un loup ? Le fondement de la vie de merde est qu'un enfant de 6 ans connaisse une manipulation très simple alors qu'un adulte non. C'est plus ou moins amusant, non ?

Alexandre, je connais des adultes pour qui cette manipulation n'est pas simple du tout. Et si un gamin de 6 ans sait le faire c'est qu'il a passé pas mal de temps devant un PC. Étant donné que les parents ne sont pas au courant, c'est que ce n'est pas à l'école qu'il l'a appris non plus...ou alors non seulement il y a défaut de surveillance devant les écrans, mais en plus manque flagrant d'intérêt pour ce que l'enfant apprend à l'école. Ce qui pour le coup ne laisse vraiment rien présager de bon pour l'avenir.

@ Alexandre....Chacun est libre de discuter autour de son interprétation de la VDM. Je sais que certains membres n'en ont pas envie et ca se respecte mais d'autres ( comme moi ) aiment bien échanger et construire autour d'une réaction. Comme Cavia qui réagira au fond de mes propos et non à la forme ce qui donnera naissance a une discussion intéressante avant qu'elle ne retombe dans un énième affrontement stérile qui se concentrera sur MON interprétation de la VDM. Parce que pourquoi discuter de quelque chose d'intéressant comme l'accès trop aisé de nos têtes blondes au contenus multimédias, quand on peut peut dire " haaaaaaan mais lui il interprète pas pareil!!... Non, alors!!.C'est comme ceci qu'il faut interpréter et pas autrement!!" Bref ca mène a rien.

Humour : Tu serais surprise de la facilité d'adaptation qu'ont les enfants avec la technologie.. Meuh bon, on va retenir l'essentiel : vilain parent qui a peut-être laissé son gosse tout seul devant un écran. Faut le punir et appeler les services sociaux !

Scott, pourquoi prendre personnellement ce que dit Alexandre et déplorer un affrontement qui n'a pas lieu ? Au fond il est là pour les mêmes raisons que toi : donner l'interprétation qui lui semble être la plus évidente, échanger et construire autour d'une réaction. Tu aimes bien débattre, mais sans contradicteur tu ferais comment ? 😉 PS : à aucun moment dans la présente discussion je n'ai vu quelqu'un se focaliser sur la forme de tes propos au détriment du fond.

@MC...Les services sociaux?. Le goulag oui!!!..allez hop!!. @Capitaine...Bah non justement c'est ca le malaise ( référence ); je ne le prend pas perso mais il est clair que ca devenait une discussion sur MON interprétation parce que j'en ai déduit que le petit avait eu acces a internet sans la supervision de son père plutôt qu'autre chose. J'aimais bien la tournure que Cavia avait donné à la conversation parce que ca donnai naissance a un vrai échange d'idées et non pas de savoir bêtement si j'ai bien interprété ou pas . Et précisément ton commentaire ne fait que faire graviter encore un peu plus la conversation autour de moi plutôt de ce qui est et pourrait être plus intéressant. Tu vois ce qui me gêne?.

Bah, tes deux dernières réponses aussi font graviter la conversation autour de toi, alors qu'Alexandre n'a rien écrit qui concerne directement ta personne. Vois la discussion comme une vaste arborescence. Le tronc commun (ici, un jeune enfant sur internet qui connaît le principe de l'historique de navigation et l'explique à son père) donne lieu à une multitude de ramifications (sous-sujets), qui elles-mêmes se subdivisent en d'autres ramifications, et ainsi de suite. Dans une discussion, il est normal que tous les protagonistes n'entendent pas explorer les mêmes branches. De toute façon, elles sont parcourues par la même sève, ce n'est pas comme si l'on avait migré subitement sur un autre arbre. Pour moi, ce serait plutôt le fait d'orienter uniquement la conversation dans la direction que tu as souhaitée qui la rendrait stérile et l'empêcherait d'aboutir à quelque chose. Tout le monde ne peut avoir la même perception d'une situation, d'où ces divergences qui ne te semblent pas pertinentes. Alexandre a exploré des branches qui ne sont pas celles qui t'intéressent. Car selon lui « l'accès trop aisé de nos têtes blondes au contenus multimédias » n'est pas le cœur même de la présente VDM, plutôt un sujet connexe. Mais rien n'empêche ensuite de revenir vers les ramifications qui ont ta préférence (ce peut être par l'intermédiaire d'un autre protagoniste, ou même de Cavia si elle repasse). Ce n'est pas comme si l'on avait coupé arbitrairement vos branches avec impossibilité de les retrouver. Les possibilités restent ouvertes, mais même dans le cas où Alexandre n'aurait pas soumis l'hypothèse que l'enfant était probablement guidé par plus grand que lui dans son utilisation de l'ordinateur, la discussion aurait pu s'arrêter à la réponse de Cavia (qui au fond n'est pas si éloignée des réponses suivantes puisque la supervision des enfants par un membre de leur famille plus âgé y est également évoquée).

Amen!!!

Mais Scott, t'as pas d'enfants toi, non? Non parce que c'est toujours beaucoup plus simple en théorie qu'en pratique, et juger des parents si toi même t'as pas d'enfants, c'est juste pas possible...

Et explique lui qu'il faut utiliser un VPN !