Peut être pas... Je connais une bonne femme qui travaille à temps plein, qui touche des alloc, dont l'ex paye toutes les activités du petit et qui lui donne 200€ de pension, sans compter les "à côtés" du style : quand le petit est malade il le mène chez le docteur et c'est elle qui se fait rembourser.... Elle trouve le moyen d'essayer de se faire plaindre, de dire qu'il donne pas assez... J'oublie de préciser qu'elle ne porte presque que des fringues de luxe, qu' elle est de sortie tous les week-end avec ses copines et qu'ils ont la garde partagée... Alors les préjugés et les raccourcis vite fait, on peut s'en passer.

Elle est belle l’équité ... Si je devais avoir une ex femme qui aurait la garde de notre enfant, je ferais tout pour le gamin pour qu'il soit heureux, mais il est hors de question que je me sers la ceinture parce qu'elle n'y arrive pas. Ce sont deux choses totalement différente. Et puis si ça se trouve, la mère vit à paris avec 1500 euros et galère , l'ex mari en province avec 2000 euros, mais il vit 150 milliards de fois mieux. Et puis ça pue l'égoïsme à plein nez, si son mari peut offrir un meilleur cadre de vie et tout ce qui va bien avec, pourquoi ne lui laisse t'elle pas la garde ? Encore une de ses ex-femmes qui joue au " prenons l'enfant en otage pour faire souffrir l'ex mari " ?

En fait, maintenant, en cas de divorce, il n'y a plus de pension alimentaire pour l'ex, mais une prestation compensatoire versée généralement sous forme de capital et très rarement révisable. la pension alimentaire concerne les enfants mais si garde alternée. .....

Un truc que certains ont du mal à comprendre... La pension alimentaire est versée au parent qui a la garde pour permettre de faire vivre l'enfant. Si le parent qui a la garde touche un RSA qui lui permet un demi loyer, ça vous semble pas normal que ce soit à l'autre parent de payer pour que l'enfant ait un cadre de vie adapté? On paye en fonction des besoins de l'enfant, et de SES MOYENS, il est évident qu'on ne demande pas la même pension alimentaire à un smicard, un prof, ou un notaire. Parce qu'un enfant ça coûte pas juste de la bouffe, des gardes et des vêtements. Ça coûte une pièce supplémentaire dans un logement, un logement à proximité d'une école (ou un moyen d'emmener l'enfant à l'école), des loisirs extrascolaires, des frais scolaires, des frais de santé et j'en passe. Et surtout, ça coûte du TEMPS, du temps pour l'instruire, l'éduquer, du temps qu'on a pas pour soi ou pour un travail à côté, sous peine de se retrouver avec tous ces gamins que les bien-pensants sont toujours à critiquer dans leur barbe "mais ça c'est la faute des parents". Donc si le deuxième parent est suffisamment riche pour se payer une maison de 200m² (parce que 200m² même en province, ça s'obtient pas avec 2000€ par mois, hein) ça me semble un minimum que la mère n'ait pas à faire du ménage en plus de son temps de travail pour boucler ses fins de mois, et donc d'avoir moins de temps à consacrer à son enfant et à sa vie. Donc Baal_Marduk, j'pense qu'il y a mieux à faire que de critiquer une femme qui élève son enfant comme elle peut. Pour quelqu'un qui « prend l'enfant en otage pour faire souffrir l'ex-mari », en devant faire du ménage pour boucler les fins de mois quand lui a une nouvelle maison, je pense qu'elle s'y prend pas super bien pour. Dans le genre « je suppose des trucs au-delà de la VDM à partir de 2 lignes », bravo. Parce qu'à ce train là, peut-être que le père ne veut pas de la garde. Peut-être que si le cadre de vie financier (parce qu'un cadre de vie c'est pas juste une grande maison et des vêtements de marque) est meilleur du côté du père, le cadre de vie familial et moral est moins bon. Peut-être que le fils préfère rester avec la mère. Et même peut-être que, personne n'a la garde, et que c'est une garde alternée. Eh voui.

Il faut prendre en compte un autre facteur: il est en couple! Donc c'est normal qu'il ait plus de facilités financières! Et, effectivement, si la garde est partagée, il n'a pas à compenser toutes les différences financières qu'ils ont du moment que son fils vit bien chez sa mère (on ne sait pas pourquoi elle a besoin de faire des ménages, ça peut être juste pour se permettre des petits plaisirs)

Ambrozy > Donc pour te résumer, c'est normal de demander plus parce que l'ex mari et sa nouvelle femme vivent mieux que l'ex-femme. Et bien non, si l'ex mari fait tout pour que l'enfant ait ce qu'il faut : vêtements en extra, vacances, achats divers et variés, je ne vois pas en quoi il devrait donner plus parce qu'elle n'y arrive pas.

# 39 Bah oui c'est bien connu, c'est la grandeur de la maison qui fait le bonheur des enfants... qu'est-ce qui faut pas entendre --'

#55 > J'ai dit ça ? non.

Rien ne dit qu'ils ne l'ont pas achetée à crédit, et dans ce cas c'est loin de signifier qu'il roule sur l'or..

Pis comme à dit #39, 200m² en centre ville (Paris ou autre) ou à la campagne,c'est pas du tout la même chose... Personnellement, la taille de la maison me donne aucune ordre d'idée des finances du papa.

#49, ton commentaire était sans doute valable il y a 20 ans et plus... Depuis les femmes ont le même droit d'accès aux études que les hommes, peuvent avoir les mêmes postes que les hommes, etc etc! Tu tombes dans le débat de la pauvre femme, maman, qui à son enfant à charge.... Que l'homme tout puissant se doit d'entretenir! Hé ho! Soit une femme ma grande, une vraie qui assure sans vivre au crochet de son ex!!! Pour en revenir à la VDM, peut être qu'il ne réalise pas aujourd'hui, mais un jour ton enfant te remerciera et te rendra peut être la pareille, de tous ces sacrifices que tu fais pour son bonheur!

Je rejoints #53, s'il procure à son fils tout ce qui est nécessaire, il n'y a pas à vouloir le forcer à payer d'avantage sous prétexte qu'il a vu son niveau de vie augmenter. Puis les trucs du genre "peut-être que le meilleur cadre de vie est chez la mère" puis venir dire que le père doit par contre fournir tout ce qui est nécessaire jusqu'au logement et de quoi permettre à la mère d'avoir du temps libre... c'est totalement injuste. A moins que le père ne veuille pas héberger l'enfant (dans ce cas il est logique qu'il paie pour qu'il soit logé correctement par la mère).

Baal_Marduk > Pour me résumer mal, oui. Pour me résumer bien, il est normal de verser plus quand on gagne plus. Et de contribuer parfois indirectement au bon maintien de l'enfant. Ce n'est pas une morale, hein (quoique), mais surtout ce qu'on constate juridiquement, aussi. Et pour te citer, « Et puis ça pue l'égoïsme à plein nez, si son mari peut offrir un meilleur cadre de vie et tout ce qui va bien avec, pourquoi ne lui laisse t'elle pas la garde ? » Donc même si tu n'as pas dit que c'était la grandeur de la maison qui faisait le bonheur du gamin, on peut se poser la question, hein, parce que ce genre de phrase qui dénote d'une mentalité plus que contestable... ^^ Ah, et histoire de me contredire (et d'en contredire certains), même si c'est pas évident et pas très connu, on peut toucher une pension alimentaire même en cas de garde alternée!

Tu en as trop dit surtout ! Caricaturer la vie des autres sur la base d une mauvaise expérience ou du quand diras t on ne sers a rien. Toute les femmes qui divorcent ou se séparent ne cherchent pas a s accaparer le fric et les enfants et tous les hommes ne sont pas des lâches qui abandonnent leurs enfants !

#105. Au XXI siècle ton discours fait froid dans le dos! À ce rythme les femmes seraient encore derrière les fourneaux et n'aurait pas le droit de vote!...... En tous cas ça dissuade de vouloir se marier! Ou alors il faut bien choisir son partenaire, même "niveau" de vie pour éviter d'avoir toute sa vie à entretenir son enfant (normal) mais aussi et surtout un être que l'on aime plus!!!

Petite rectification pour les bisounours qui comme #83 croient que l'égalité hommes-femmes est acquise aujourd'hui (je cite: "Depuis les femmes [...] peuvent avoir les mêmes postes que les hommes, etc etc! Tu tombes dans le débat de la pauvre femme, maman, qui à son enfant à charge...."). Je vous invite à vous renseigner et consulter par exemple le site du ministère des droits des femmes (pas de débat politique svp, ya d'autres sources si ça vous plait pas): - Taux d’emploi des femmes 67%, contre 76% pour les hommes de 20-64 ans… - …le taux d'activité des femmes avec deux enfants en bas âge chute à 66% contre 97% pour les hommes - 1 famille monoparentale sur 3 est pauvre dans 9 cas sur 10 ce sont des mères qui élèvent seules leur(s) enfant(s) Sans parler de toutes les femmes avec enfants à charge qui n'ont qu'un mi-temps imposé, d'où l'obligation de trouver une solution pour boucler les fins de mois, que ça soit à Paris ou en province! Voilà voilà, le discours d'Ambrozy n'est pas si archaïque que ça!

Euh quel mauvais exemple ? Avoir une grande maison et employer une femme de ménage c'est un exemple lamentable ?

En France oui!!! C'est mal vu de sortir du lot

En France oui!!! C'est mal vu de sortir du lot

La réussite est un mauvaise exemple???!

Et la vie du fils, elle n'est pas liée à celle de la mère? Si la mère n'a pas de quoi se payer ne serait-ce qu'une alimentation et un logement décent, comment elle peut s'occuper du gamin? Qui te dit que ces heures supp, elles ne les fait pas pour offrir plus de confort à son fils, lui payer des activités extrascolaires par exemple? Parce que si le père avec sa maison de 200m² paye 300€ de pension alimentaire, ça couvre à peine la bouffe du gamin. Donc je pense qu'on peut se permettre de se poser des questions dessus, avant de râler contre les assistés.

Si madame n'a pas les moyens de subvenir aux besoins de ses enfants, qu'on transfère la garde au père plutôt que de lui enlever le fruit de son travail ou de ses économies. Les hommes ne sont pas uniquement des tiroirs caisses

Si 300€ ça couvre à peine la bouffe, je me demande bien ce qu'il mange o_O

Tu savais que ce qui fait perdre le plus d'argent à l'Etat, c'est la fraude fiscale ? La fraude sociale ne représente tellement rien à côté... Donc sérieusement, fous la paix aux "assistés"....marre de voir des gens cracher sur des personnes qui ont à peine de quoi vivre.

Donc c'est pas grave de frauder tant que d'autres fraudent d'avantage?

La fraude fiscale ne fait pas perdre d'argent à l'Etat, pour perdre quelque chose il faut déjà l'avoir à la base.

Crump > "les hommes ne sont pas uniquement des tiroirs à caisse" Bien sûr que si! Le but ultime des femmes, ces êtres diaboliques, est de se faire engrosser par des hommes plus riches pour pouvoir se servir de l'enfant comme moyen de pression financière! :) Blague à part, peut-être que madame veut son enfant près d'elle, et peut-être que madame est plus apte à éduquer l'enfant que le père ? On en sait rien, non ? C'est pas l'argent du père qui fera correctement l'éducation et l'épanouissement du gamin. Et donc si y a pas moyen pour une mère seule de subvenir à ses enfants, y a qu'à le refiler au père ? C'est pas à lui de participer tant que les gosses sont pas dans l'enceinte de sa maison ? LAlbert11 > Malheureusement probablement la même chose que tout le monde en France. Tu arrives peut-être à te nourrir pour moins, mais les Français déboursent en moyenne 400€/mois/personne pour l'alimentation, et pourtant pour la plupart le prix reste le premier critère... ContortYourself > Donc quand on ne paye pas quelqu'un pour un service, ce n'est pas du vol, parce que ce n'est pas de l'argent que cette personne avait à la base? >__> Dans le genre raisonnement bancal... La possession d'argent ne tient pas à sa présence matérielle, hein...

Je ne vois pas où il est écrit dans la VDM que l'auteure est une assistée et qu'elle réclame de l'argent à son ex... Justement, elle a l'air de se prendre en main elle-même puisqu'elle décide de faire des ménages en plus. Je pense que c'est tout de même assez compréhensible que ce soit pénible d'aller faire le ménage chez son ex, dans son nouveau foyer, qui plus est s'il est beaucoup mieux loti qu'elle. Mais ça ne veut pas dire qu'elle veut lui soutirer du fric.

Ambrozy > Dans ce cas pas étonnant que tant de personnes n'arrivent pas à la fin du mois :o Je serais tout de même curieux de voir ce que ça donne comme repas. C'est le double de mon budget alimentation :/

@Ambrozy: " Donc quand on ne paye pas quelqu'un pour un service, ce n'est pas du vol, parce que ce n'est pas de l'argent que cette personne avait à la base?" Ca devient son argent, vu que je lui avais cédé par contrat. Si je ne le paie pas je garde donc SON argent pour moi, c'est du vol.

Confort yourself, les exigeances de la Républiques Françaises en matière fiscales ne sont pas discutables, que tu sois riche ou pauvre, le Parlement qui représente la souveraineté du peuple français fixe le taux d'imposition, la fraude fiscal c'est du vol, d'un point de vue légal, et d'un point de vue moral.

A vous entendre on dirait que comme le disais Balavoine "il suffit d'être pauvre pour être honnête" et vertueux et qu'il est inimaginable qu'une personne nantie puisse être également bonne pour l'éducation des enfants.

400€/mois/personne.... Si tu fais tes courses dans le 8eme ou le 16eme certainement... Nous sommes une famille de 6 personnes et bien qu'aisés nous ne dépendons heureusement pas 2400€ par mois de nourriture

Et bien moi je suis un étudiant en collocation quand je ne suis pas en voyage autour du monde, et je dépense à peu près 250€ par mois dans les courses, et avec la viande les légumes le lait etc ça peut aller extrêmement vite, et non je ne mange pas de foi gras et je ne bois pas de champagne tous les jours (ni même toute les semaines), mais les courses ça compte aussi le produit vaisselle, les piles pour la télécommande, la lessive, etc, la liste est longue. (Et pour répondre à la famille de 6, plus on est nombreux a partager, moins c'est cher, c'est toujours comme ça ...)

Sur ça, on est d'accord crump. Mon budget nourriture a beaucoup augmenté depuis que je vis à Paris (alors que je vivais à Lyon avant, donc déjà une grande ville) et je dépense autour des 400€, certains produits sont deux fois plus chers à Paris que dans des petites villes en zone rurale.