Mais Jésus n'est absolument pas un être imaginaire ! Il est avéré historiquement qu'il a existé, et on ne peut le nier que l'on soit croyant ou non. (D'ailleurs je ne le suis pas.)

Merci pour ce troll :D Même si de nombreux historiens suspectent la réelle existence de Jésus. Étant moi-même athé, je veux bien admettre qu'il existait mais j'ai un peu de mal à croire qu'il ait pu marcher sur l'eau.

Jésus pas un être imaginaire ? Des historiens pensent effectivement qu'il existe une personne correspondant à sa description qui pourrait être à l'origine du christianisme. Concernant sa vie, il y a de fortes chances qu'elle ai été imaginée en grande partie par ses partisans.

C'est marrant les gens qui disent c'est la faute au religion moi je ne suis pas croyant mais en revanche je remet pas en cause la faute au religion mais plutôt sur le fait que c'est l'homme la religion c'est juste un prétexte tu crois vraiment que si il y'avais pas religion on vivrait tous en paix aujourd'hui ? Moi je ne pense pas.

Je confirme que Jesus a réellement existé et que c'est prouvé historiquement. On a bien plus de traces de la vie de Jesus de la part des historiens que sur la vie de Jules cesar mais là personne ne doute :) Mais qu'un homme, nommé Yeshoua ( en hébreu ) est né à bethleem, mort à Jérusalem en 33 crucifié est indéniable. Ma foi me fais dire que cet homme était Dieu venu en chair, là ca peut être considéré comme " légendaire " pour un athée. Mais l'homme en lui même est prouvé :)

perfect ton commentaire merci

À tous ceux qui ne me croient pas, je ne vais pas vous faire un exposé : allez vous renseigner par vous-même, sinon vous m'accuserez d'être partial. En réalité, j'ai longtemps cru comme beaucoup que l'existence de Jésus était avérée historiquement. Puis lorsque j'ai voulu rechercher des infos sur le personnage historique, je me suis rendu compte qu'il n'y avait rien de fiable. Donc je le répète, à l'heure actuelle, rien ne nous confirme que Jésus a réellement existé. Peut-être qu'il a existé, mais rien ne nous le prouve actuellement. Et plus le temps passe (et donc les recherches se multiplient), moins ça paraît probable.

je sais pas ce qu'était ton commentaire mais je suis d'accord avec toi. et puis halte à l'excès de zèle.

Bonjour, Suite à ton commentaire, je me suis quelque peu renseigné et il semblerait en fait qu'il y ait beaucoup plus de traces de la vie de Jésus que celle de Pinochio, Jimmy Cricket et la fée bleu réunis. Dommage, mais selon ta logique il vaudrait mieux se référer à Jésus qu'à un être 100% imaginaire. Ensuite je ne comprends pas... Tu dis qu'il vaut mieux faire référence à Pinochio (être kidnappé, persécuté et torturé psychologiquement) qu'à Jésus ? Même si Jésus n'a pas existé, son histoire ne porte-t-elle pas une parole bien plus correcte et sage qu'un bout de bois à qui on donne "la vie". Je suis désolé mais je crois que tu as parlé parce que tu n'aimes pas les religions, sans vraiment réfléchir.

Vous êtes bien ignorante. Que vous croyez ou non en dieu est une chose, c'est votre choix mais Jésus est un personnage historique. Manque de culture affligeant.

C'est l'inconvénient des institutions laïques, on ne peut pas enseigner le contenu des textes religieux pour éviter d'influencer les jeunes enfants.

J'admets que l'art et l'histoire de l'Europe de l'ouest a grandement été influencé par le christianisme et qu'une connaissance approfondie de cette religion permet de déceler beaucoup plus de détails. Cependant, ce n'est nécessaire que pour des études plus poussées pas pour des élèves de CM2 ou de bien leur faire comprendre que si nos ancêtres ont adhéré à cette croyance, on n'est pas obligé d'y croire.

La civilisation, la culture et la religion étaient imbriqués en tout cas jusqu'à récemment. Etudier les celtes sans étudier leur paganisme c'est manquer quelque chose. Etudier l'Histoire, le patrimoine, la littérature bref notre civilisation sans le christianisme ou encore le paganisme romain c'est aussi manquer quelque chose etc. Je ne parle ni de croyance, ni de foi, mais ces simples faits objectifs semblent déranger. ^^

Oui enfin ce n'est pas leur expliquer simplement Marie, Jésus, Joseph, qui va les influencer. Il n'y a pas besoin d'être religieux pour visiter une cathédrale non ? Dans tous les cas, ils visitent un château donc le guide a du leur expliquer de quoi il s'agissait, pas besoin de se prendre la tête.

Penses-tu également que tous les professeurs tripotent les enfants à l'école ? Que tous les animateurs dans les colos pour jeunes le font également ? Parce quitte à remettre les pendules à l'heure, je rappelle que ce genre de chose arrivent autant dans ces milieux-là. Si les prêtres pédophiles étaient vraiment des frustrés sexuellement, ils s'en prendraient à leurs paroissiennes ou paroissiens selon leur orientation. Les pédophiles sont pédophiles parce qu'ils le sont. Et tous les institutions qui encadrent des enfants attirent ce genre de pervers.

Et un sophisme et un... Je te laisse deviner lequel.

Manque de respect, provocation inutile, et vous dites dans votre profil que vous n'aimez pas les gens méprisants. C'est pourtant un commentaire méprisant que vous avez posté. Par ailleurs, la crucifixion de Jésus est un fait historique.

Je ne remets pas en question l'existence de Jésus (j'étais beaucoup trop jeune pour m'en souvenir) et l'histoire en elle même (multiplication des pains, sang transformé en vin, marché sur l'eau,...) tu m'excuseras mais y'a quand même de fortes chances que ce soit fictif. Donc oui histoire imaginaire. Je ne vois pas non plus en quoi je manque de respect. Je rigole d'un truc simplement, et en aucun cas je suis méprisant. Tkt pas c'est la religion de mes grands-parents et je la respecte même si je n'y crois pas. Bisous

Merci pour ce commentaire intelligent. Pour citer Franz Herbert dans Dune. "“Scientists seek the lawfulness of events. It is the task of Religion to fit man into this lawfulness.” Chacun sa manière de répondre aux grandes questions de l'existence et d'y faire face.

Ou les deux. Perso, même si je suis athé, j'aime bien avoir des discussions avec des croyants (pas les intégristes évidemment), on s'ennuie jamais.

Faut quand même reconnaître que la plupart des affrontements ont tout de même une base religieuse. Je pense que les conflits ethniques ne viennent qu'en 2e position sur l'échelle mondiale des "excuses moisies pour tuer ceux qui ne sont pas pareil". De là à dire que la religion fait plus de mal que de bien, il n'y a qu'un pas. A vrai dire, en ce qui me concerne, une guerre de religion, ça s'apparente à deux peuples qui s'entretuent pour savoir qui à la meilleur ami imaginaire. C'est d'autant plus surprenant que beaucoup s'accordent à dire que les religions peuvent apporter énormément de bien. Moi même, en tant que farouche agnostique, j'abonde volontier dans ce sens. Mais malgré tout, ma vision reste assez pragmatique. Ainsi, si certains considèrent que la religion est l'opium du peuple, même si je n'ai rien contre les drogués, je ne peux pas blairer les dealers !

J'ai envie de dire que le communisme est le meilleur contre-exemple à l'affirmation comme quoi les religions sont principales sources de conflit. Dans tous les cas mettre sur le même plan les chrétiens d'orient, les shintoïstes ou l'islam de Daesh ne me paraît pas pertinent. C'est d'autant plus drôle que certains droits de l'homme, et dans la continuité l'exceptionnelle tolérance actuelle de l'occident vis-à-vis des plus faibles ressemblent beaucoup à des vertus chrétiennes. On retrouve d'ailleurs ces traits chez beaucoup de cathos, donc ça me fait un peu rire qu'on puisse leur reprocher d'être porteur d'une religion belliqueuse car ils sont tellement dénués de la moindre combativité qu'ils finiront probablement par disparaître de ce fait. :))

l'école étant laïque il n'y a pas d'enseignement religieux. Bien sûr on y apprend l'histoire des religions mais pas avant le collège, si ces enfants n'ont pas de culture générale il ne faut pas blâmer les instits'

euh.. j avais cours de religion au collège. C était comme du catéchisme et pas seulement un cours sur l histoire de la religion. En primaire aussi j avais religion d ailleurs.

Oui mais toi tu es alsacienne. Chez vous c'est différent.

Non les sorties scolaires sont faite pour apprendre et visiter de façon plus ludique que de rester assis sur une chaîne. Toi tu n aimais peut être pas ça mais moi et de nombreux amis à moi avons toujours adorer ces sorties musée, camps de concentration... Et à 20 ans, mes amis et moi nous continuons de visiter des choses. Si ça se trouve les enfants de la Vdm ont adoré cette sortie. Tout le monde ne pense pas comme toi ;).

Tu sais, moi je suis de la génération "toujours devant la télé, moi de mon temps on jouait dehors" mais la culture religieuse que tu décris (Cathédrales etc) je l'ai aquise en ouvrant des bouquins tout simplement. Les religions éteintes également (Égypte, Grèce, Rome...). Ce n'est pas forcément parce qu'un gosse est scotché à sa télé, tablette ou autre qu'il n'a pas envie de découvrir des choses, à l'inverse tu peux avoir des modules facultatifs à l'école, si le sujet n'intéresse pas le gamin plus que ça, ça va rentrer par une oreille et sortir par l'autre ^^

Je pense que les enfants lobotomisé par les écrans,... ça n'a rien à voir avec le fait de ne pas avoir de cours de religion. On peut ne pas faire suivre de cours de religion à notre enfant et le faire s interresser à la culture (peintures, histoire,...).